vulcain chardon

[philFAR]

J'espère ne pas me tromper dans le titre.
D'un peu moins près, déjà plus facile pour moi.
Merci d'avance pour vos remarques.

[Nikon Nissoumi]

Cette fois c'est net (pour autant que je puisse en juger parce que mes yeux ne sont pas très en forme aujourd'hui) mais la composition est un peu chargée.
A choisir, il me semble que je préfèrerais le cadrage ci-dessous même s'il n'a plus rien de standard.

[agl33]

Belle photo avec un plus pour le recadrage de Nikon Nissoumi  ;-)

[philFAR]

Cette fois c'est net (pour autant que je puisse en juger parce que mes yeux ne sont pas très en forme aujourd'hui) mais la composition est un peu chargée.
A choisir, il me semble que je préfèrerais le cadrage ci-dessous même s'il n'a plus rien de standard.

Ton cadrage rend la composition moins brouillon. C'est plus facile d'obtenir la netteté avec un peu de recul. Le plus impressionnant c'est le résultat obtenu avec mon nouveau logiciel DXO 7 car le RAW fait avec un  Nikon D700 de seulement 12Mp est déjà bien 'croper' pour donner la photo que je présente de 4,5Mp en JPG. sur un écran OLED LG de 42 pouces c'est vraiment bon.
Merci pour ton passage.

[philFAR]

Belle photo avec un plus pour le recadrage de Nikon Nissoumi  ;-)

Merci à toi, j'adopte aussi cette proposition de cadrage.

[artubi]

Ton cadrage rend la composition moins brouillon. C'est plus facile d'obtenir la netteté avec un peu de recul. Le plus impressionnant c'est le résultat obtenu avec mon nouveau logiciel DXO 7 car le RAW fait avec un  Nikon D700 de seulement 12Mp est déjà bien 'croper' pour donner la photo que je présente de 4,5Mp en JPG. sur un écran OLED LG de 42 pouces c'est vraiment bon.
Merci pour ton passage.

Cela ne vaudra jamais un écran graphique dédié, ton écran est flatteur...

[vernhet]

Ensemble sympa. Mais le plan de netteté max me semble bien (un peu) en avant de la tête du parpaillon.Y'a p'têt moyen de rattraper le coup en accentuant sélectivement la zone de la tête.

[philFAR]

Cela ne vaudra jamais un écran graphique dédié, ton écran est flatteur...

J'utilise un DELL Photo 27 pc U2713HMT 2560x1440 équipée d'une casquette (c'est vraiment génial la casquette) mais après je met toujours la photo sur cette tv LG et c'est en effet très flatteur. Attention le jour ou LG décidera de sortir un OLED mate de 27 ou 32 pc les grands noms vont devoir faire face.

[philFAR]

Ensemble sympa. Mais le plan de netteté max me semble bien (un peu) en avant de la tête du parpaillon.Y'a p'têt moyen de rattraper le coup en accentuant sélectivement la zone de la tête.

Merci pour ta remarque, je regarde à ça.

[DaveStarWalker]

RAS, superbe. 

[poc128]

On ne peut point dire que c'est mauvais mais on ne peut dire non plus en toute honnêteté que c'est raté.
Perso je ne l'aurais point gardée à cause de tous ces brins qui font vraiment trop "bouillon" pour mon goût perso.

[etsocal]

J'espère ne pas me tromper dans le titre.
D'un peu moins près, déjà plus facile pour moi.
Merci d'avance pour vos remarques.

Bonjour philFAR

Le nom vernaculaire français "chardon" désigne une importante quantité d'espèces (réparties dans plusieurs genres) qui présentent globalement l'aspect d'un... chardon, il est donc difficile de se tromper.

Pour être plus précis je pense que ta photo nous montre un Cirse, donc du genre Cirsium, et plus précisément un Circe des champs ou Chardon des champs (Cirsium arvense). N'étant pas botaniste l'identification au niveau de l'espèce "arvense" n'est pas garantie.

Pour le lépidoptère je serai beaucoup plus circonspect et opterai davantage pour une Petite tortue (Aglais urticae), mais les vues par le dessous et qui plus est en transparence ne facilitent pas l'identification. Tu pourrais éventuellement poster cette photo pour identification dans la section de ce forum destinée à cela.

Pour en revenir à ta photo je trouve que le recadrage de Nikon Nissoumi amène un plus incontestable.

Je vais essayer de te faire (en toute amitié) un inventaire de ce qui me chagrine un peu sur cette prise de vue. Tout d'abord le cadrage (bien amélioré par NN), suivi par l'aspect un peu confus de la compo (toutes ces inflorescences, plus lumineuses que le papillon, le relèguent au second plan), une lumière qui n'était pas optimale (trop uniforme et donc ne favorisant pas la sensation de relief...ce qui rend là aussi la lecture moins agréable), un plan de netteté légèrement décalé (l'œil manque un brin de netteté), l'angle de prise de vue en contreplongée (certes assez inhabituel mais qui dans le cas précis de cette espèce de papillon et malgré l'effet de transparence ne rend pas hommage à ses belles couleurs), des couleurs dans l'ensemble un peu "délavées", les deux inflorescences en haut et à gauche surmontées d'éléments floraux flous et très clairs attirent trop le regard.

Je n'ai insisté que sur les points "négatifs" car je pense que c'est ce qui peut t'apporter le plus.... et d'un autre côté il ne s'agit que de mon modeste point de vue qui n'a bien évidemment pas valeur de vérité universelle, ça va de soi.
 

[philFAR]

RAS, superbe. 

Merci pour ton appréciation positive.

[philFAR]

On ne peut point dire que c'est mauvais mais on ne peut dire non plus en toute honnêteté que c'est raté.
Perso je ne l'aurais point gardée à cause de tous ces brins qui font vraiment trop "bouillon" pour mon goût perso.

Bon aller je comprend que c'est un peu brouillon mais le progrès est en marche, je la garde car elle plait quand même. Merci pour ton avis constructif.

[Verso92]

Classique et réussie, dans le genre.

[philFAR]

Bonjour philFAR

Le nom vernaculaire français "chardon" désigne une importante quantité d'espèces (réparties dans plusieurs genres) qui présentent globalement l'aspect d'un... chardon, il est donc difficile de se tromper.

Pour être plus précis je pense que ta photo nous montre un Cirse, donc du genre Cirsium, et plus précisément un Circe des champs ou Chardon des champs (Cirsium arvense). N'étant pas botaniste l'identification au niveau de l'espèce "arvense" n'est pas garantie.

Pour le lépidoptère je serai beaucoup plus circonspect et opterai davantage pour une Petite tortue (Aglais urticae), mais les vues par le dessous et qui plus est en transparence ne facilitent pas l'identification. Tu pourrais éventuellement poster cette photo pour identification dans la section de ce forum destinée à cela.
Pour en revenir à ta photo je trouve que le recadrage de Nikon Nissoumi amène un plus incontestable.
Je vais essayer de te faire (en toute amitié) un inventaire de ce qui me chagrine un peu sur cette prise de vue. Tout d'abord le cadrage (bien amélioré par NN), suivi par l'aspect un peu confus de la compo (toutes ces inflorescences, plus lumineuses que le papillon, le relèguent au second plan), une lumière qui n'était pas optimale (trop uniforme et donc ne favorisant pas la sensation de relief...ce qui rend là aussi la lecture moins agréable), un plan de netteté légèrement décalé (l'œil manque un brin de netteté), l'angle de prise de vue en contreplongée (certes assez inhabituel mais qui dans le cas précis de cette espèce de papillon et malgré l'effet de transparence ne rend pas hommage à ses belles couleurs), des couleurs dans l'ensemble un peu "délavées", les deux inflorescences en haut et à gauche surmontées d'éléments floraux flous et très clairs attirent trop le regard.

Je n'ai insisté que sur les points "négatifs" car je pense que c'est ce qui peut t'apporter le plus.... et d'un autre côté il ne s'agit que de mon modeste point de vue qui n'a bien évidemment pas valeur de vérité universelle, ça va de soi.

Merci à toi pour ce commentaire très éclairant et précis. En effet tu à mis tous les mots qu'il fallait sur le mot 'brouillon' qui qualifie cette photo. J'en prends bonne note mais je la considère quand même pour un bon début.

[philFAR]

Classique et réussie, dans le genre.

Merci à toi pour ce retour positif. Cette photo ne mérite pas sa place chez les spécialistes pointus du genre mais elle reste plaisante à regarder, c'est pour cela que je compte l'améliorer en suivant les recommandations constructives avant de la conserver au chaud.

[Clic-Clac 51]

Je vais rejoindre en grande partie Michel (etsocal) dans son com
Denis

[DaveStarWalker]

Merci pour ton appréciation positive.

Dans l'idéal, un petit stack (davantage qu'une fermeture amha) aurait été impecc (netteté des ailes) mais bon... 

[philFAR]

Je vais rejoindre en grande partie Michel (etsocal) dans son com
Denis

Merci Denis pour ta visite, le com de Michel résume parfaitement l'affaire et est très constructif pour moi.

[philFAR]

Pour terminer, je la reposte en suivant vos conseils càd recadrée et +30 netteté DXO7 sur la tête. J'ai enlevé 0,3 Il sur les parties des chardons trop clair et ajouté 0.1 IL sur la vue entière ce qui ne change pas grand chose.
Je compte en rester là avec cette photo plaisante mais qui à trop de défauts pour être prise au sérieux par nos spécialistes.
Merci à tous.

[Clic-Clac 51]

Je trouve que ton recadrage, et le manque d'espace qui s'en suit, donne encore plus d'importance au végétal de premier-plan.

Je vais me permettre de te faire une proposition, en espérant que tu ne m'en voudras pas...si c'est le cas, il suffira de me la dire et je ne le referai plus.
P't être adoucir l'environnement pour créer un contraste avec le lépidoptère afin que le regard se porte de suite dessus sans être distrait par d'autres éléments.
Bien évidemment, c'est fait a la va vite...donc plus que perfectible...mais l'idée est là
Je comprendrai bien sûr que cela ne soit pas a tes gouts et inspiration

Denis