contourner

[tdm]

vers Montparnasse ; à 1/30 s ici .
pour avis :-)

[etsocal]

Dire que je suis séduit par cette photo serait pure flagornerie mais ne dit-on pas qu'il en faut pour tous les goûts ?

Par contre il me semble regrettable que la mise au point soit faite sur les immeubles et non point sur les personnes. Mais peut-être n'ai-je rien compris à la photographie "avant-gardiste" iconoclaste, ce qui ne m'étonnerait pas.

Maintenant, il n'est pas impossible aussi et même fort probable que ce flou soit en partie dû à la vitesse de prise de vue au 1/30s et au mouvement des personnes. Au demeurant je ne trouve pas que ce flou, donc prémédité dans ce cas là, donne plus de dynamisme à cette scène. Il est donc à mes yeux plus préjudiciable que valorisant.

Un arrière-plan flou, auquel on pourrait éventuellement reprocher son classicisme, m'aurait semblé être plus judicieux. Donnant à cette photo un aspect moins "prise à la sauvette". Mais peut-être est-ce ce que tu recherches ?

La contre-plongée convient bien, c'est ce que je retiendrais.

[tdm]

Dire que je suis séduit par cette photo serait pure flagornerie mais ne dit-on pas qu'il en faut pour tous les goûts ?

Par contre il me semble regrettable que la mise au point soit faite sur les immeubles et non point sur les personnes. Mais peut-être n'ai-je rien compris à la photographie "avant-gardiste" iconoclaste, ce qui ne m'étonnerait pas.

Maintenant, il n'est pas impossible aussi et même fort probable que ce flou soit en partie dû à la vitesse de prise de vue au 1/30s et au mouvement des personnes. Au demeurant je ne trouve pas que ce flou, donc prémédité dans ce cas là, donne plus de dynamisme à cette scène. Il est donc à mes yeux plus préjudiciable que valorisant.

Un arrière-plan flou, auquel on pourrait éventuellement reprocher son classicisme, m'aurait semblé être plus judicieux. Donnant à cette photo un aspect moins "prise à la sauvette". Mais peut-être est-ce ce que tu recherches ?

La contre-plongée convient bien, c'est ce que je retiendrais.

la map est manuelle , ici à f/8 .
avec une zone allant d'1,50m à plus de 5m .
donc oui l'AP est assez net , mais pas complètement .

ce n'est pas le cas cette fois-ci ; j'ai choisi ce cadre .
cette notion de flou/net est assez subjective il me semble .

le flou sur le sujet peut suggérer quelque chose ; le net relatif sur l'AP peut aussi suggérer quelque chose .
je crois que c'est d'une part en fonction d'une histoire et d'autre part en fonction d'une appréciation .
mais je comprends ton point de vue :-)

merci d'être passé ;-)

[vernhet]

cette notion de flou/net est assez subjective il me semble .

le flou sur le sujet peut suggérer quelque chose ; le net relatif sur l'AP peut aussi suggérer quelque chose .
je crois que c'est d'une part en fonction d'une histoire et d'autre part en fonction d'une appréciation .
mais je comprends ton point de vue :-)

merci d'être passé ;-)

je m'avoue trop bête pour comprendre de verbiage; en général et encore moins relié à cette photo en particulier...

[Rami]

Comme etsocal
Le personnage principal incomplet et flou, alors que le monsieur de dos est net me gêne pour lire la photo
Pareillement, l'AP est plus net que le personnage principal, donc trop présent
AMHA, vu la posture (et le titre), la vitesse lente n'était pas nécessaire pour mettre en évidence la situation

[salamander]

Je ne trouve pas cette photo particulièrement intéressante, et les discussions sur le net relatif, le flou, les histoires et appréciations en tous genres ne me convainquent pas, désolé...😉

Je suis d'accord avec vernhet sur ce point : une image doit pouvoir se suffire à elle-même.

[agl33]

C'est raté pour moi.
Je passe mon tour.

[Crinquet80]

Au fur et à mesure des photos qui défilent, le laïus explicatif prend de l'importance pour essayer d' expliquer la démarche, c'est dommage !
Comme les copains, je sèche devant ça  !

[Pichoun]

Je passe mon tour aussi.

Je pense que tu devrais prendre du recul, laisser reposer tes photos afin de voir si le sentiment qui t'a fait sélectionner telle ou telle image sur l'instant, est toujours présent quelques semaines plus tard. Parfois (souvent), c'est salutaire. 😉

[Nikon Nissoumi]

Pas convaincu non plus.
On étouffe dans cette composition à l'image de ton sujet pressé contre le bord et notre regard qui ne passe pas ces dos.
Le rendu général est vraiment pâlichon enfin.
Je vais quand même souligner un élément intéressant qui me semble mériter de l'être.
L'axe de visée bas tendrait à démontrer que tu as travaillé avec le boîtier à bout de bras, au jugé.
C'est une technique à laquelle je recours régulièrement, personnellement, pour son efficacité mais surtout sa discrétion.
Elle demande un peu d'entraînement pour prendre ses repères mais avec une focale courte ou très courte qui facilite d'autant la tache, vraiment rien d'insurmontable.
Elle offre l'incommensurable avantage de pouvoir travailler très près de son sujet sans éveiller son attention pourvu qu'on dispose d'un boîtier qui déclenche silencieusement.
A preuve, la dame de ta photo a gardé tout son naturel sans aucune tendance à poser ou se crisper et il y a gros à parier qu'elle n'a même pas pris conscience d'être photographiée.
La contreplongée qui résulte tend à grandir les sujets donc les magnifier tout en incluant dans la composition (généralement, même si ce n'est pas trop le cas ici) les bâtiments hauts de la ville (le contexte).
Avec les enfants, elle est tout simplement idéale parce qu'elle place le photographe à leur hauteur.
La contrepartie à cette technique, outre un taux de déchets immanquablement plus élevé, c'est son côté répétitif si on n'utilise qu'elle qui peut lasser à la longue et que, plaçant généralement le sujet à contre ciel, elle rend la gestion de la lumière difficile.
C'est le prix à payer.   

[vernhet]

Pas convaincu non plus.
On étouffe dans cette composition à l'image de ton sujet pressé contre le bord et notre regard qui ne passe pas ces dos.
Le rendu général est vraiment pâlichon enfin.
Je vais quand même souligner un élément intéressant qui me semble mériter de l'être.
L'axe de visée bas tendrait à démontrer que tu as travaillé avec le boîtier à bout de bras, au jugé.
C'est une technique à laquelle je recours régulièrement, personnellement, pour son efficacité mais surtout sa discrétion.
Elle demande un peu d'entraînement pour prendre ses repères mais avec une focale courte ou très courte qui facilite d'autant la tache, vraiment rien d'insurmontable.
Elle offre l'incommensurable avantage de pouvoir travailler très près de son sujet sans éveiller son attention pourvu qu'on dispose d'un boîtier qui déclenche silencieusement.
A preuve, la dame de ta photo a gardé tout son naturel sans aucune tendance à poser ou se crisper et il y a gros à parier qu'elle n'a même pas pris conscience d'être photographiée.
La contreplongée qui résulte tend à grandir les sujets donc les magnifier tout en incluant dans la composition (généralement, même si ce n'est pas trop le cas ici) les bâtiments hauts de la ville (le contexte).
Avec les enfants, elle est tout simplement idéale parce qu'elle place le photographe à leur hauteur.
La contrepartie à cette technique, outre un taux de déchets immanquablement plus élevé, c'est son côté répétitif si on n'utilise qu'elle qui peut lasser à la longue et que, plaçant généralement le sujet à contre ciel, elle rend la gestion de la lumière difficile.
C'est le prix à payer.

y'a 40 ou 50 ans, j'avais eu vent d'un gus qui avec un projet de travail pitché " c'est le bras, pas l'oeil, qui fait la photo" avait réussi à gratter, je ne sais plus quelle bourse pour réaliser une expo d'images au Leica tenu  en main, bras ballants en se promenant dans la rue. Avec un solide laïus bien verbeux, il avait réussi à à vendre le truc !

[vernhet]

j'ajoute que cette circonspection qui devient agacement, quand j'estime (selon mes critères, évidemment!) que les photos elles-mêmes, sont dépourvues d'intérêt. Et agacement XXL quand l'auteur multiplie les explications psychologisantes à la noix, plus ou moins allusives relatives à son histoire personnelle et qui sous-tendraient sa démarche! Bref , comme je le disais dans un autre post quand les photos présentées ne sont qu'outil et prétexte à une introspection qui ne me concerne ni ne m'intéresse.

[Nikon Nissoumi]

y'a 40 ou 50 ans, j'avais eu vent d'un gus qui avec un projet de travail pitché " c'est le bras, pas l'oeil, qui fait la photo" avait réussi à gratter, je ne sais plus quelle bourse pour réaliser une expo d'images au Leica tenu  en main, bras ballants en se promenant dans la rue. Avec un solide laïus bien verbeux, il avait réussi à à vendre le truc !

La rue c'est une photographie souvent perçue comme hermétique et à laquelle certains restent définitivement insensibles.
C'est ainsi, rien de vraiment surprenant et je doute fort que les choses puissent jamais beaucoup évoluer sur ce plan.
Même si, et paradoxalement, cette discipline et sur-représentée au Panthéon des grands anciens et bien vivante par ailleurs, ce qui ne manque pas d'interroger.
Mais bon ça n'a aucune espèce d'importance en fait et ça n'empêche pas de pratiquer et d'avancer.
Au Leica donc sans autofocus ça devait être sport tout de même.
La technologie a repoussé et repoussera encore bien des frontières.

[tdm]

Comme etsocal
Le personnage principal incomplet et flou, alors que le monsieur de dos est net me gêne pour lire la photo
Pareillement, l'AP est plus net que le personnage principal, donc trop présent
AMHA, vu la posture (et le titre), la vitesse lente n'était pas nécessaire pour mettre en évidence la situation

ça me semble assez normal étant donné sa vitesse , le 1/30s et l'af manuelle .
cet effet est recherché , aurait même pu être accentué .

le monsieur de dos va moins vite que la demoiselle ; il est un peu plus net mais pas vraiment .
un zoom 100 % peut te le confirmer .

l'AP est davantage net oui ; à f/8 c'est assez normal .
figer les instants est-il le chemin à suivre ? parfois oui , parfois non .
je crois que c'est à chacun de voir .
mais je reste ouvert à modifier ma pratique si nécessaire .
merci ;-)

[tdm]

Je ne trouve pas cette photo particulièrement intéressante, et les discussions sur le net relatif, le flou, les histoires et appréciations en tous genres ne me convainquent pas, désolé...😉

Je suis d'accord avec vernhet sur ce point : une image doit pouvoir se suffire à elle-même.

c'est ce que je pense également .
l'idée ici était d'évoquer un changement de direction avec un mouvement .
manifestement , ça ne matche pas :-)
merci d'être passé ;-)

[tdm]

C'est raté pour moi.
Je passe mon tour.

ok et merci ;-)

[tdm]

Au fur et à mesure des photos qui défilent, le laïus explicatif prend de l'importance pour essayer d' expliquer la démarche, c'est dommage !
Comme les copains, je sèche devant ça  !

ça m'apporte aussi quelques réponses :-)
car finalement , je cherche .
merci ;-)

[tdm]

Je passe mon tour aussi.

Je pense que tu devrais prendre du recul, laisser reposer tes photos afin de voir si le sentiment qui t'a fait sélectionner telle ou telle image sur l'instant, est toujours présent quelques semaines plus tard. Parfois (souvent), c'est salutaire. 😉

les gens qui se croisent , ça m'intéressait déjà il y a quelques années .
à cet endroit , c'est ce que je suis venu principalement chercher .
sélectionner cette photo ( très récente ) me semblait donc approprié .

mais tu as raison : laisser reposer est une bonne idée .
merci pour ton avis :-)

[tdm]

Pas convaincu non plus.
On étouffe dans cette composition à l'image de ton sujet pressé contre le bord et notre regard qui ne passe pas ces dos.
Le rendu général est vraiment pâlichon enfin.
Je vais quand même souligner un élément intéressant qui me semble mériter de l'être.
L'axe de visée bas tendrait à démontrer que tu as travaillé avec le boîtier à bout de bras, au jugé.
C'est une technique à laquelle je recours régulièrement, personnellement, pour son efficacité mais surtout sa discrétion.
Elle demande un peu d'entraînement pour prendre ses repères mais avec une focale courte ou très courte qui facilite d'autant la tache, vraiment rien d'insurmontable.
Elle offre l'incommensurable avantage de pouvoir travailler très près de son sujet sans éveiller son attention pourvu qu'on dispose d'un boîtier qui déclenche silencieusement.
A preuve, la dame de ta photo a gardé tout son naturel sans aucune tendance à poser ou se crisper et il y a gros à parier qu'elle n'a même pas pris conscience d'être photographiée.
La contreplongée qui résulte tend à grandir les sujets donc les magnifier tout en incluant dans la composition (généralement, même si ce n'est pas trop le cas ici) les bâtiments hauts de la ville (le contexte).
Avec les enfants, elle est tout simplement idéale parce qu'elle place le photographe à leur hauteur.
La contrepartie à cette technique, outre un taux de déchets immanquablement plus élevé, c'est son côté répétitif si on n'utilise qu'elle qui peut lasser à la longue et que, plaçant généralement le sujet à contre ciel, elle rend la gestion de la lumière difficile.
C'est le prix à payer.

j'ai choisi ce cadre car je sais qu'il y a souvent pas mal de trafic ici .
le recadrage est mineur .
donc oui , une sorte d'étouffement en résulte ; ce qui me semble assez " normal " .

ici je suis en position accroupi ; en me relevant de temps en temps car ça tire sur les cuisses quand même à la longue :-)

étant sur le chemin des gens , beaucoup me voyaient mais au dernier moment .
avec les enfants , tu as raison ça fonctionne bien .

merci pour ta réflexion ;-)

[tdm]

j'ajoute que cette circonspection qui devient agacement, quand j'estime (selon mes critères, évidemment!) que les photos elles-mêmes, sont dépourvues d'intérêt. Et agacement XXL quand l'auteur multiplie les explications psychologisantes à la noix, plus ou moins allusives relatives à son histoire personnelle et qui sous-tendraient sa démarche! Bref , comme je le disais dans un autre post quand les photos présentées ne sont qu'outil et prétexte à une introspection qui ne me concerne ni ne m'intéresse.

tu fais bien de préciser :-)
oui c'est bien ça : c'est la raison pour laquelle je pratique .

aucun souci si ça ne t'intéresse pas .
ça m'arrive souvent tu sais .
merci d'etre passé :-)

[agl33]

Je passe mon tour aussi.

Je pense que tu devrais prendre du recul, laisser reposer tes photos afin de voir si le sentiment qui t'a fait sélectionner telle ou telle image sur l'instant, est toujours présent quelques semaines plus tard. Parfois (souvent), c'est salutaire. 😉

Comme le dirait le camélidé problème d'editing, faire un choix avant de poster n'importe quoi.

[tdm]

Comme le dirait le camélidé problème d'editing, faire un choix avant de poster n'importe quoi.

ce qui est n'importe quoi pour toi ne l'est pas forcément pour un autre .
c'est facile à comprendre quand même .

[MDH]

Sans le titre je n'aurais peut-être pas perçu le mouvement de contournement.
Le mélange des jambes à gauche et le flou sur le personnage principal sont pour moi rédhibitoires.

La photo de rue à la volée pourquoi pas (on peut avoir la main heureuse), mais là ça ne marche pas du tout chez moi.

[tdm]

Sans le titre je n'aurais peut-être pas perçu le mouvement de contournement.
Le mélange des jambes à gauche et le flou sur le personnage principal sont pour moi rédhibitoires.

La photo de rue à la volée pourquoi pas (on peut avoir la main heureuse), mais là ça ne marche pas du tout chez moi.

à mon sens , il est assez clair que la personne ayant son épaule droite en avant contourne le monsieur .
sinon elle marcherait bizarrement non ? :-)

à cette vitesse c'est pas très étonnant , mais je comprends que ça ne te convienne pas .

ça m'arrive souvent " à la volée " mais pas ici ; j'ai choisi ce cadre .
merci pour ton avis ;-)

[55micro]

Sujets coupés et qui ne se détachent pas du fond, l'enseigne qui pousse sur la tête du monsieur, fouillis avec le vélo et les pieds derrière, expression pas vraiment suggestive, bref... déclenchement à la volée qui ne fonctionne pas pour moi, il y a trop de choses dans le cadre.
Dans ce cas-là, je pense qu'effectivement une MAP auto sur les yeux (si ça fonctionne bien avec ton boîtier) et une plus grande ouverture auraient permis de flouter un peu plus le fond. Après, je trouve la scène bien banale (je préfère le bonhomme dans le métro  ) et la couleur n'apporte pas grand chose.

[tdm]

Sujets coupés et qui ne se détachent pas du fond, l'enseigne qui pousse sur la tête du monsieur, fouillis avec le vélo et les pieds derrière, expression pas vraiment suggestive, bref... déclenchement à la volée qui ne fonctionne pas pour moi, il y a trop de choses dans le cadre.
Dans ce cas-là, je pense qu'effectivement une MAP auto sur les yeux (si ça fonctionne bien avec ton boîtier) et une plus grande ouverture auraient permis de flouter un peu plus le fond. Après, je trouve la scène bien banale (je préfère le bonhomme dans le métro  ) et la couleur n'apporte pas grand chose.

oui...est-ce bien important ?
c'est vrai , mais en photo de rue f/8 et f/5,6 sont un usage fréquent .
ça je n'y peux pas grand chose :-)
à tes yeux , oui .

ce n'est pas à la volée , j'ai choisi ce cadre .
en af-c ( avec suivi donc ) la détection des yeux / visages n'est pas disponible sur le x100f .
en af-s oui .

j'ai déjà essayé l'af-c : avec plusieurs personnes le focus ne se fait pas souvent là où il le faudrait .
aller vers f/4 ou 2,8 va réduire considérablement l'échelle de pdc ; avec un résultat encore plus aléatoire .
dans le métro oui je souvent sur f/4 .

c'est banal à tes yeux car ça ne te concerne pas ; ce qui m'arrive très souvent .
le choix de la couleur ? c'est simple , le NB ne me vient pas à l'esprit en numérique ; jusqu'à présent et excepté une période il y a quelques années .

merci pour ton avis ;-)

[Seb Cst]

Il se passe quelque chose que je trouve intéressant, en terme d'attitude et d'expression de la protagoniste.

Mais quand la photographie n'est pas graphique elle a peu de chance de tenir l'épreuve du temps.
Pichoun a raison, laisse reposer plus longtemps, et tu l'évalueras avec moins d'affect.

[tdm]

Il se passe quelque chose que je trouve intéressant, en terme d'attitude et d'expression de la protagoniste.

Mais quand la photographie n'est pas graphique elle a peu de chance de tenir l'épreuve du temps.
Pichoun a raison, laisse reposer plus longtemps, et tu l'évalueras avec moins d'affect.

sans aucun doute oui .
mais la tentation d'aller vers les prises les plus récentes est forte :-)
merci ;-)

[agl33]

ce qui est n'importe quoi pour toi ne l'est pas forcément pour un autre .
c'est facile à comprendre quand même .

C'est pas que pour moi, dommage.

[tdm]

C'est pas que pour moi, dommage.

je l'ai constaté aussi ; pas de souci avec ça .
ce qui est vraiment dommage n'est pas cette prise ni les avis .
ce qui est vraiment dommage c'est que toi tu es tranquille dans ton fauteuil et que tu ne proposes rien .
pendant ce temps là , d'autres s'investissent et proposent .
c'est facile à comprendre , même pour toi ;-)

[agl33]

je l'ai constaté aussi ; pas de souci avec ça .
ce qui est vraiment dommage n'est pas cette prise ni les avis .
ce qui est vraiment dommage c'est que toi tu es tranquille dans ton fauteuil et que tu ne proposes rien .
pendant ce temps là , d'autres s'investissent et proposent .
c'est facile à comprendre , même pour toi ;-)

Pourquoi est-il obligatoire de poster pour avoir un avis, et si d'autres proposent bien leur fasse.
N'oubliez pas avant de poster penser à l'editing comme dirait le grand gourou du forum. ;-)

[raymondheru]

je l'ai constaté aussi ; pas de souci avec ça .
ce qui est vraiment dommage n'est pas cette prise ni les avis .
ce qui est vraiment dommage c'est que toi tu es tranquille dans ton fauteuil et que tu ne proposes rien .
pendant ce temps là , d'autres s'investissent et proposent .
c'est facile à comprendre , même pour toi ;-)

houlà! lui pas tout comprendre dès qu'il y a trop de mots 

[agl33]

houlà! lui pas tout comprendre dès qu'il y a trop de mots 

Comme vous avec le Mde des Fuji.   

[phot68]

J'aurai tendance à dire....oui ! mais non.
Difficile à lire tout ça. 2 personnages qui bouchent la vue et une jeune femme qui les évite...Ok
La mis au point sur l'arrière-plan, effectivement ça peut marcher, à condition d'avoir un point d'ancrage visuel suffisamment fort pour attirer l'attention. Mais ce n'est pas le cas
Pas grave, ce sera peut-être pour une prochaine.

[tdm]

J'aurai tendance à dire....oui ! mais non.
Difficile à lire tout ça. 2 personnages qui bouchent la vue et une jeune femme qui les évite...Ok
La mis au point sur l'arrière-plan, effectivement ça peut marcher, à condition d'avoir un point d'ancrage visuel suffisamment fort pour attirer l'attention. Mais ce n'est pas le cas
Pas grave, ce sera peut-être pour une prochaine.

oui :-)
et merci pour ton avis ;-)