J'ai pas le temps

[Nyio]

Techniquement, un débutant voudra que son sujet soit net et bien exposé.
Si il fait sa photo au téléphone, il y a de grande chance que ce soit le cas en appuyant sur le bouton.
Pareil avec n'importe quel appareil en mode tout automatique.

Le triangle d'exposition c'est juste 3 paramètres, il faut le dédramatiser, c'est pas la mer à boire non plus. Et y'en a même pas besoin, tu prends un mode semi-auto de ton appareil, tu changes un paramètre et les autres s'adaptent.
Au final il faut juste savoir quel paramètre tu dois changer pour avoir le résultat voulu, c'est à dire :
- dans 90% des cas je dirais le diaph (mode priorité ouverture) pour détacher le sujet du fond ou avoir tout le paysage de net
- dans 9% des cas, la vitesse pour figer ou pas le mouvement avec le mode priorité vitesse (il faut déjà un peu de culture photo pour se dire "je veux que mon cycliste soit net et un filé dans les arbres pour retranscrire la vitesse, on est plus trop dans le débutant pur)
- dans 1% des cas, diaph + vitesse (astrophoto, photo de nuit) -> mode manuel

Et surtout, surtout, apprendre la technique si elle ne nous sert pas ça ne sert à rien.
Je fais du paysage, je n'ai pas besoin de maitriser les flashs et les éclairages à 8 sources, pas besoin non plus de la technique pour faire un filé, etc...

Il faut commencer par le "Quoi?" et non pas par le "Comment?"

Je trouve que l'on parle bien trop tôt de technique (parce que c'est factuel, facile de donner une recette qui fonctionne, ça rassure), alors que la 1ere question devrait être "qu'est-ce que tu veux montrer avec tes photos?" et adapter l'enseignement technique pour réaliser cette "vision".

Et le post traitement, ça arrive encore plus tard. Si ton image est bien composé, raconte quelque chose, qu'elle correspond à ta vision, le post-traitement permet des faire les 20% restant du boulot. Mais ton image sera déjà largement présentable.
Même si tu veux faire du N&B, les appareils permettent de régler les jpeg en N&B.

PS: Je ne sais toujours pas comment sera mon flou avec un 40mm à f5.6 et un sujet à 4m, et encore moins la différence avec un 28mm à f4 pour un sujet à 2,5m. Et en vrai, on s'en fou un peu de ça. (y'a surement des abaques pour le savoir, mais je préfère me concentrer sur le "Quoi?" 

[J-P L]

C'est bien d'écrire d'écrire et dans tous ça la photo passe a côté         

[Crinquet80]

C'est bien d'écrire d'écrire et dans tous ça la photo passe a côté         

Quelle photo ? Tu veux parler de ta tribune permanente sur le podium du Critique, mais bon tu n'es pas le seul à truster ces marches avec du grand n'importe quoi ? 

[vernhet]

C'est bien d'écrire d'écrire et dans tous ça la photo passe a côté        

Plutôt les visiteurs qui passent "à côté" de ta photo !    Il ne t'est pas venu à l'idée que cette photo peut ne pas susciter la moindre réaction? Aurais-tu la vanité de croire que tes productions sont tellement marquantes qu'elles doivent forcément provoquer un commentaire?

[agl33]

Plutôt les visiteurs qui passent "à côté" de ta photo !    Il ne t'est pas venu à l'idée que cette photo peut ne pas susciter la moindre réaction? Aurais-tu la vanité de croire que tes productions sont tellement marquantes qu'elles doivent forcément provoquer un commentaire?

Comme cela est bien dit.  ;-)

[poc128]

Plutôt les visiteurs qui passent "à côté" de ta photo !    Il ne t'est pas venu à l'idée que cette photo peut ne pas susciter la moindre réaction? Aurais-tu la vanité de croire que tes productions sont tellement marquantes qu'elles doivent forcément provoquer un commentaire?

Je ne suis pas certain qu'il pige rien à rien !  

[yaquinclic]

C'est bien d'écrire d'écrire et dans tous ça la photo passe a côté         

Je ne suis pas loin de croire que certains passent à côté des deux 

[pounk]

Plutôt les visiteurs qui passent "à côté" de ta photo !    Il ne t'est pas venu à l'idée que cette photo peut ne pas susciter la moindre réaction? Aurais-tu la vanité de croire que tes productions sont tellement marquantes qu'elles doivent forcément provoquer un commentaire?

Depuis le nombre d'années qu'il monopolise la première page du forum, oui il a certainement cette vanité.

[pounk]

On voit bien a travers ton commentaire la vue très étriqué que tu as de la photographie 😁
Le catalogues de la Redoute, mais aussi de la Camif, ou des 3 Suisses, je les ai feuilleté.... Pour essayer de comprendre et d'apprendre comment les photos ont été réalisées.
Car vois tu, dans ses catalogues on à faire à des sacrés pointures de l'éclairage...
Des photographes quoi ; pas des artistes 😊

Tu devrais publier dans le fil des blagues, tu aurais un succès fou.

[agl33]

Tu devrais publier dans le fil des blagues, tu aurais un succès fou.

Pas sur.  ;-)

[egtegt²]

d'accord...
mais tu as oublié il me semble ce qu'est de débuter .
un débutant tu lui dis par exemple f/5,6 ( suivant le capteur ) : il a les yeux grand ouverts , mais il reste .
puis tu lui dis 1/500s ; il a encore les yeux grand ouverts , mais il reste encore . 
ensuite tu lui parles d'iso ; ses yeux sont toujours grand ouverts , mais il reste toujours . 

enfin tu lui parles du triangle d'exposition , et là le gars il est sur le point de partir .

s'il n'est pas parti , tu abordes la partie post-traitement .
s'il reste , c'est vraiment qu'il est motivé .

Je n'ai pas dit que ça s'apprenait en 30 secondes, je dis juste que la technique c'est assez simple et qu'avec un petit peu de travail tout le monde peut la comprendre. Par contre devenir un bon photographe c'est une autre paire de manches. Pour moi la photographie c'est 10% de technique 90% de construction de l'image.

J'ai expliqué la technique à mes enfants ils ont tous les deux compris suffisamment pour faire des photos correctes techniquement. Pour le reste ... Même ma fille qui a un bon sens artistique, fait beaucoup de dessin, au départ elle faisait comme tout le monde des photos type tata Ginette, c'est à dire en ne tenant compte que de son sujet et en le mettant au centre de la photo.

[tdm]

Je n'ai pas dit que ça s'apprenait en 30 secondes, je dis juste que la technique c'est assez simple et qu'avec un petit peu de travail tout le monde peut la comprendre. Par contre devenir un bon photographe c'est une autre paire de manches. Pour moi la photographie c'est 10% de technique 90% de construction de l'image.

J'ai expliqué la technique à mes enfants ils ont tous les deux compris suffisamment pour faire des photos correctes techniquement. Pour le reste ... Même ma fille qui a un bon sens artistique, fait beaucoup de dessin, au départ elle faisait comme tout le monde des photos type tata Ginette, c'est à dire en ne tenant compte que de son sujet et en le mettant au centre de la photo.

à mon sens pas vraiment simple .
un débutant galère bien , même après plusieurs mois ; voir plusieurs années .
et il y a aussi le traitement .
tes enfants sont doués .

[yaquinclic]

à mon sens pas vraiment simple .
un débutant galère bien , même après plusieurs mois ; voir plusieurs années .
et il y a aussi le traitement .
tes enfants sont doués .

Techniquement l'apprentissage est rapide d'autant que les appareils sont capables d'exposer correctement. Il reste les cas particuliers, environ 10% (?).
Ce qui peut être plus compliqué c'est donner vie aux sujets photographier, en résumé la créativité.

A+

[tdm]

Techniquement l'apprentissage est rapide d'autant que les appareils sont capables d'exposer correctement. Il reste les cas particuliers, environ 10% (?).
Ce qui peut être plus compliqué c'est donner vie aux sujets photographier, en résumé la créativité.

A+

il y a quand même beaucoup de choses à découvrir .
rapide ; je ne crois pas .

[egtegt²]

à mon sens pas vraiment simple .
un débutant galère bien , même après plusieurs mois ; voir plusieurs années .
et il y a aussi le traitement .
tes enfants sont doués .

J'avoue que je n'arrive pas à comprendre ton point de vue, je ne suis pas un génie, j'ai appris la photo tout seul quand j'avais une quinzaine d'années, ça m'a pris un quart d'heure à comprendre que la mesure de la lumière me donnait deux paramètre à faire bouger : l'ouverture de l'objectif et la vitesse. Plus tu ouvres plus il y a de lumière qui passe et moins longtemps tu ouvres moins il y a de lumière qui passe. Donc si tu modifies l'ouverture il faut modifier la vitesse en proportion. En pour une sensibilité donnée la quantité de lumière doit être fixe.

A l'époque comme c'était de l'argentique, la sensibilité n'était pas une variable, une fois la pellicule chargée elle était fixée.

Ensuite il faut juste comprendre que plus tu ouvres l'objectif plus la zone de netteté est faible et inversement. Pour le temps de pose c'est assez intuitif : s'il est court tu figes le mouvement, sinon tu as un flou de bougé.

Voila, je crois que je viens de te faire un cours de 5 lignes sur la technique nécessaire pour faire une photo, il y a plein d'autres choses mais elles sont superflues la plupart du temps.

Mais surtout pour moi la technique en photo c'est comme les tables de multiplications, il faut y passer un peu de temps mais n'importe qui peut les apprendre en y passant suffisamment de temps.