instant de vie n° 46

[zuiko]

Toujours la petite crotte inutile ? on se demande bien pourquoi!! Je ne vois pas ce qui y'a de grossier !  Mais bon je te laisses avec ta "coincitude rétrécie"...et que tu le veuilles ou non une rafale augmenteras toujours les chances d'avoir une photo qui sort du lot et qui est plus intéressante....

Voilà la "grossièreté.....(encore une mini rafale) (Mes confuses a l'auteur du fil)

D'abord, je ne fais que de grosses crottes, je laisse les petites aux spécialistes

D'accord, je reformule ma phrase :

mais je ne me rappelle pas avoir vu, de ta part, une vraie photo de sport (à part peut-être une histoire de ping parfaitement maquillée, peut-être ?).

Mais serait-ce bien une vraie photo de sport ? Je m'interroge...

[DUNUM]

Attention, la rafale à disposition des appareils amateurs (mon D7200 culmine à 6,5 images/s) n'a pas grand chose à voir avec celle disponible sur certains boitiers


Euh...mon vieux tromblon de 7 D II d'amateur que je suis, est deja à quasi à 10 images seconde...

[zuiko]

Attention, la rafale à disposition des appareils amateurs (mon D7200 culmine à 6,5 images/s) n'a pas grand chose à voir avec celle disponible sur certains boitiers


Euh...mon vieux tromblon de 7 D II d'amateur que je suis, est deja à quasi à 10 images seconde...

Si tu shootes au Canon, forcément c'est plus rapide
mais 10 images/seconde au lieu de 6,5 penses-tu vraiment que cela change grand chose vis à vis d'un athlète qui se déplace à 10 m/s ?

[DUNUM]

Aucune idée, je pratique le sport à défaut d'être photographe de sport. Mais si j'imagine bien que dans certaines disciplines cela ne change pas gd chose, dans la photo de rue, 10 images secondes cela suffit amplement 

[zuiko]

Aucune idée, je pratique le sport à défaut d'être photographe de sport. Mais si j'imagine bien que dans certaines disciplines cela ne change pas gd chose, dans la photo de rue, 10 images secondes cela suffit amplement 

A 10m/s
6,5i/s = 1,54 m entre chaque images
10 i/s = 1 m
De toutes façons c'est raté à tous les coups sauf si la 1ère est la bonne mais dans ce cas les suivantes n'ont aucun intérêt, sauf exception improbable.
 
Et je ne te parle pas du ping-pong où la balle est déjà sur l'autre moitié de table à la photo suivante...

[egtegt²]

Aucune idée, je pratique le sport à défaut d'être photographe de sport. Mais si j'imagine bien que dans certaines disciplines cela ne change pas gd chose, dans la photo de rue, 10 images secondes cela suffit amplement 

Fais l'essai, je me suis parfois amusé à le faire, je n'irais pas jusqu'à dire que c'est totalement inutile mais c'est clairement moins efficace que de déclencher au bon moment.

Perso je suis plus réactif qu'une rafale à 7 i/s et je n'ai pas tellement d'inquiétudes par rapport à 10 images/seconde, si j'avais un appareil à 30 voire 120 i/s je dirais peut-être l'inverse, mais j'aurais alors un autre problème : gérer les centaines d'images crées avec ces rafales trop rapides.

Je ne dis pas que je réagis plus vite qu'1/10 de seconde, mais je suis capable d'anticiper.

[zuiko]

Je ne dis pas que je réagis plus vite qu'1/10 de seconde, mais je suis capable d'anticiper.

Observer, connaitre et donc anticiper sont, à mon avis, dans cette discipline, plus importants que la rafale. En effet réagir au 1/10s semble difficile, voire impossible sans ça.
A 120 i/s ça peut changer beaucoup de chose et même les "mauvais" photographes peuvent y arriver (avec un peu de chance quand même et beaucoup de boulot et de place sur le disque derrière)

[DUNUM]

Fais l'essai, je me suis parfois amusé à le faire, je n'irais pas jusqu'à dire que c'est totalement inutile mais c'est clairement moins efficace que de déclencher au bon moment.

Perso je suis plus réactif qu'une rafale à 7 i/s et je n'ai pas tellement d'inquiétudes par rapport à 10 images/seconde, si j'avais un appareil à 30 voire 120 i/s je dirais peut-être l'inverse, mais j'aurais alors un autre problème : gérer les centaines d'images crées avec ces rafales trop rapides.

Je ne dis pas que je réagis plus vite qu'1/10 de seconde, mais je suis capable d'anticiper.

...c'est une discussion sans fin ! J'ai dit plus haut et de nombreuses fois que le positionnement, le regard, le réflexe, ... sont primordiaux et qu'une fois ces bases acquises, il était absurde de se passer si nécessaire d'une rafale. C'est un peu comme la course à pied, les 180 pas par minute, une fois acquis, il restent dans la tête et on peut se consacrer à un autre sujet pour progresser. Par zailleurs, cela ne m'empêche pas la moitié du temps d'utiliser l'un de mes appareils de façon quasi manuelle. Tout dépend de l'usage !

[zuiko]

...c'est une discussion sans fin ! J'ai dit plus haut et de nombreuses fois que le positionnement, le regard, le réflexe, ... sont primordiaux et qu'une fois ces bases acquises, il était absurde de se passer si nécessaire d'une rafale. C'est un peu comme la course à pied, les 180 pas par minute, une fois acquis, il restent dans la tête et on peut se consacrer à un autre sujet pour progresser. Par zailleurs, cela ne m'empêche pas la moitié du temps d'utiliser l'un de mes appareils de façon quasi manuelle. Tout dépend de l'usage !

Pas de problème, nous sommes d'accord sur le fond.
Mais dans le début de la discussion, comme ça démarrait, je souhaitais éviter qu'un lecteur de passage en finisse par croire que la mini-rafale était la panacée.