Grand format 4x5

[titisteph]

Cela écrit, en 4x5, ces deux objectifs possèdent un CIN suffisant pour décentrer. Tant qu'on n'ira pas au-delà du CIN, je ne pense pas qu'il y ait des détériorations de l'image.

Tu as raison globalement, mais hélas, ce n'est pas le cas avec le Schneider 90mm F8 Super Angulon. Dès qu'on le décentre, c'est moins bon. Il ne pique bien que si on ne décentre pas. C'est pour cela que je ne l'aime pas, contrairement au modèle 5,6 bien meilleur et surtout homogène.

[stratojs]

Ah au fait, une chose très importante à vérifier quel que soit le modèle de chambre, est l'état du soufflet.
L'idéal étant de pouvoir disposer d'une pièce sombre ou d'utiliser le drap noir servant à la visée, il suffit de glisser une lampe de poche dans le soufflet et d'observer les éventuelles fuites de lumière soufflet déplié, généralement dans les angles. Un soufflet peut coûter entre 150 et 300€ selon la provenance.

[titisteph]

Très juste remarque!
J'ai justement plusieurs soufflets qui ont été affectés.
Les anciens soufflets Sinar finissent par se trouer, ils ont été par la suite améliorés, et ces derniers sont durables. Ils se reconnaissent par leurs angles assez arrondis.

Si vous récupérez un soufflet aux angles du cuir très vifs, gaffe, c'est un ancien modèle!

La solution si ça vous arrive : acheter du caoutchouc liquide noir, c'est un truc qui sert à l'isolation des terrasses. Ca se trouve en pistolet, comme le silicone. Ca reste souple une fois sec.

[mingmonk]

Tu as raison globalement, mais hélas, ce n'est pas le cas avec le Schneider 90mm F8 Super Angulon. Dès qu'on le décentre, c'est moins bon. Il ne pique bien que si on ne décentre pas. C'est pour cela que je ne l'aime pas, contrairement au modèle 5,6 bien meilleur et surtout homogène.

Je me suis donc trompé sur le 90 mm, qui appartient à la deuxième famille des grand-angulaires Schneider (AC : 100°). Il possède un CIN à f22 de 216 mm (couvre le 5x7). En 4x5, vous devriez pouvoir décentrer. Ce n'est pas normal...

[titisteph]

Oui, oui, je peux décentrer, c'est sûr ! Mais la zone décentrée est dégradée. C'est bien sûr utilisable, mais c'est un bon cran en-dessous de ce que j'ai l'habitude d'obtenir avec mes autres cailloux.

Ce Super angulon est bien connu pour cette faiblesse.

Le pire, c'est que je le savais, pour en avoir beaucoup utilisé un modèle des années 70 chez mon ancien employeur.
Je me disais que c'était dû à son grand âge...
Mais quand j'en ai acheté un plus récent il y a deux ans, j'ai retrouvé les mêmes perfs...

C'est pas mal, c'est net... mais on n'est pas là à se dire wouahou...

[titisteph]

Voici un exemple pour illustrer mon propos. C'est shooté à 22. Avec le 90 F8.

[titisteph]

Au centre du cercle image, rien à dire.

[titisteph]

Mais sorti de là, c'est bien moins impressionnant...

[Verso92]

Mais sorti de là, c'est bien moins impressionnant...

Ah oui, quand même...

[titisteph]

Après, ce n'est pas si grave, car on tombe souvent dans le ciel sur le haut des images.

[Bru]

Vous me donnez envie de ressortir ma Sinar de sa caisse.
 

[fraoul]

Vous me donnez envie de ressortir ma Sinar de sa caisse.
 

Il y a des pulsions contre lesquelles il ne faut pas lutter 

[ValentinD]

Au centre du cercle image, rien à dire.

La quantité de détails est ahurissante, pfiou !

[mingmonk]

Oui, oui, je peux décentrer, c'est sûr ! Mais la zone décentrée est dégradée. C'est bien sûr utilisable, mais c'est un bon cran en-dessous de ce que j'ai l'habitude d'obtenir avec mes autres cailloux.

Ce Super angulon est bien connu pour cette faiblesse.

Le pire, c'est que je le savais, pour en avoir beaucoup utilisé un modèle des années 70 chez mon ancien employeur.
Je me disais que c'était dû à son grand âge...
Mais quand j'en ai acheté un plus récent il y a deux ans, j'ai retrouvé les mêmes perfs...

C'est pas mal, c'est net... mais on n'est pas là à se dire wouahou...

Ce n'est donc pas le fait de décentrer ou non en photo de paysage qui posait problème, mais plutôt la qualité optique. Je n'ai jamais utilisé ce Super-Angulon 90 mm/8, tout comme d'ailleurs d'autres 90 mm. Pour ceux qui seraient intéressés par la qualité de cette optique et d'autres 90 mm : https://www.galerie-photo.org/n2-f1-91746.html

[titisteph]

La quantité de détails est ahurissante, pfiou !

Oui, mais c'est le résultat d'un assemblage d'une dizaine de photos avec un APN de 46 mpx. C'est sûr qu'ainsi, c'est un régal.

Je suis partisan d'adapter la qualité de la numérisation à celle de l'original. Si un néga renferme beaucoup d'infos, c'est dommage de les perdre, sinon, à quoi bon? C'est pourquoi j'ai mis au point cette technique un peu lourde, mais qui me convient, car je fais peu de plans-films.

Et on est loin encore du 20X25!