23

[Arlecchino]

Ah j'étais partisan d'une ablation pure et simple (juste au dessus).
Pas grave, c'est le matin...

Oui mais si on recadre pour supprimer les pierres du bas, on resserre aussi à gauche et droite et du coup on coupe en parties les ouvertures si on veut respecter le format carré, sauf si on triche...

[yaquinclic]

Je viens d'essayer, mais je ne suis pas convaincu...

Même si ça peut sembler anecdotique, ces cailloux en bas de la photo me semble assoir un peu l'image (même si en terme d'équilibre des masses, c'est pouillèmesque, j'en conviens).

J'ai essayé le 4/3 et là, il y a ce fameux triangle des PdV obliques qui souvent gâche tout.
J'en conclus que le mieux est l'ennemi du bien.

A+

[Verso92]

Pour la suivante, je m'étais approché.

Mais je trouve l'autre plus intéressante... votre avis ?

[Seb Cst]

Oui mais si on recadre pour supprimer les pierres du bas,
on resserre aussi à gauche et droite et du coup on coupe en parties les ouvertures si on veut respecter le format carré, sauf si on triche...

Non, regarde le cadrage vertical d'origine, publié en page 1.

[Seb Cst]

Même si ça peut sembler anecdotique,
ces cailloux en bas de la photo me semblent asseoir un peu l'image

Je suis d'accord avec ce point de vue. Raison pour laquelle le final cut revient toujours à l'auteur.

Quant à l'image numéro 2, ça se discute. Maintenant que tu nous l'as montrée, j'ai tendance à la préférer. A cause des lignes brisées faîtières.
Et car l'architecture y apparaît un tantinet plus prétentieuse.

[Arlecchino]

Non, regarde le cadrage vertical d'origine, publié en page 1.

Ah oui c'est vrai, j'avis complétement zappé...

[yaquinclic]

Mais je trouve l'autre plus intéressante... votre avis ?

Il n'y aura pas besoin de photo-finish

A+

[yaquinclic]

La rectification va dans le bon sens.
Sans trahir le premier plan tu peux relever encore d'un cheveu le point de vue en coupant à ras le bloc volcanique situé au centre du socle de l'image.

Je suis également revenu sur le fichier en entier, en fait tu voulais juste faire glisser le cadrage carré vers le haut. Du même coup tu auras plus de ciel, d'une pierre deux coup.

A+

[Verso92]

Juste pour illustration, le bâtiment vu de l'autre côté :

[Seb Cst]

Je ne sais pas si tu tiens absolument au carré ici, mais le champ large et le contexte sont bien plus percutants sur cette vue 3.
Le cône volcanique superposé derrière le bâtiment de gauche est la petite touche faisant la différence.

[yaquinclic]

C'est amusant de voir la maison à gauche qui garde un œil sur son grand voisin de droite

A+

[Verso92]

Je suis également revenu sur le fichier en entier, en fait tu voulais juste faire glisser le cadrage carré vers le haut. Du même coup tu auras plus de ciel, d'une pierre deux coup.

A+

;-)

Je ne sais pas si tu tiens absolument au carré ici, mais le champ large et le contexte sont bien plus percutants sur cette vue 3.
Le cône volcanique superposé derrière le bâtiment de gauche est la petite touche faisant la différence.

Souvent, dans mes séries, j'incorpore quelques 16:9 parmi mes carrés.

Mais je n'ai pas encore osé les incorporer dans ma galerie "Carré"... trop rigide, peut-être ?

;-)


Finalement, je n'avais jamais développé celle-ci... elle le vaut bien, pourtant, finalement. Le cône volcanique apporte un petit plus, effectivement.

[Verso92]

C'est amusant de voir la maison à gauche qui garde un œil sur son grand voisin de droite

A+

Ah, tu as remarqué, aussi...

On se croirait presque dans Tati (Mon Oncle), toutes proportions gardées !

;-)

[zuiko]

Dans ta photo origine de ce fil, c'est cette lumière implacable qui me gêne le plus faisant disparaitre les matières.
Donc, dans le lot, c'est la dernière que je préfère à cause des ombres, graphiques à droite.
Finalement la vue générale, plus "situationniste" se défend mieux, je trouve, car la lumière me semble plus "supportable" et certains détails sont plus intéressants.

[yaquinclic]

Souvent, dans mes séries, j'incorpore quelques 16:9 parmi mes carrés.

Mais je n'ai pas encore osé les incorporer dans ma galerie "Carré"... trop rigide, peut-être ?

Si tu décides de figer ton travail dans un livre, tu auras de quoi rythmer l'histoire avec quelques doubles pages.

C'est tout de même étrange ces constructions où il n'y pas de charpentes, les tuiles seront dessinées sur ces panneaux en bétons ?

A+

[Verso92]

Dans ta photo origine de ce fil, c'est cette lumière implacable qui me gêne le plus faisant disparaitre les matières.
Donc, dans le lot, c'est la dernière que je préfère à cause des ombres, graphiques à droite.
Finalement la vue générale, plus "situationniste" se défend mieux, je trouve, car la lumière me semble plus "supportable" et certains détails sont plus intéressants.

Merci pour ton retour, zuiko.

Si tu décides de figer ton travail dans un livre, tu auras de quoi rythmer l'histoire avec quelques doubles pages.

Bonne idée !

;-)

[Verso92]

C'est amusant de voir la maison à gauche qui garde un œil sur son grand voisin de droite

A+

Pour qu'1clic, voilà la vedette :

[yaquinclic]

Un p'tit côté à la Dalida, au passage le graffiti "87" n'est pô vilain.

A+

[Seb Cst]

...
Finalement, je n'avais jamais développé celle-ci...
elle le vaut bien, pourtant, finalement. Le cône volcanique apporte un petit plus, effectivement.

Elle a aussi le mérite d'unifier certaines séries entre elles.
Hors contexte il y a un appel du pied vers les images sud-américaines.

[Verso92]

Hors contexte il y a un appel du pied vers les images sud-américaines.

Peux-tu préciser ?

[Seb Cst]

Peux-tu préciser ?

Oui.
Si l'on ignore la localisation canarienne de cette vue panoramique on pourrait presque lui attribuer un caractère bolivien.
Faisant ainsi le pont entre tes séries.

[Verso92]

Oui.
Si l'on ignore la localisation canarienne de cette vue panoramique on pourrait presque lui attribuer un caractère bolivien.
Faisant ainsi le pont entre tes séries.

Oui, je me suis rappelé après coup qu'on avait beaucoup échangé sur mes photos de Bolivie...  ;-)


Après, je reste persuadé que le lieu n'est que prétexte, matière à photo. Peu importe l'endroit, en somme, pourvu qu'on ait envie d'en ramener des images.

[Seb Cst]

...
Après, je reste persuadé que le lieu n'est que prétexte, matière à photo.
Peu importe l'endroit, en somme, pourvu qu'on ait envie d'en ramener des images.

Bien sûr. Ton approche est reconnaissable et signe le propos.

[Verso92]

Bien sûr. Ton approche est reconnaissable et signe le propos.

Et même si elle ne plait pas à certain, tant pis !

;-)