Pourquoi les hydrides ont "remplacé" les réflex?

[Nikojorj]

Mais demain un constructeur peut nous sortir un capteur 12 ou 16 mp avec une image très propre à 25 000 isos

Ca existe déjà : il te suffit de réduire l'image, si vraiment.
Au tirage, on se rend de toutes façons bien compte de la réduction du bruit aux hautes sensibilités.

C'est marrant de voir que l'hybride est apparu dans l'entrée de gamme

Ah?
https://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/

[Verso92]

Après, la question est:

Est-ce les constructeurs qui ont poussé à l'abandon des reflex, ou ont-ils suivis la clientèle?
Je pense plus à la première option.

Il faut aussi remettre les choses dans le contexte du marché, à l'époque.

A l'époque, donc, Canon et Nikon dominaient de la tête et des épaules le marché du reflex. Sony, qui avait racheté la division reflex de Konica-Minolta, est arrivé en escomptant prendre des parts de marché significatives. Après quelques années, ils se sont rendus compte que celles-ci stagnaient, et ils ont décidé de tout miser sur le mirrorless (sortie de l'Alpha 7, en 2013). Le succès fut cette fois au rendez-vous, et la question qui s'est longtemps posée était celle-ci : quand est-ce que Canon et Nikon viendrait tuer le poule aux œufs d'or et s'y lancer sérieusement à leur tour ?

Trop tôt n'était sans doute pas judicieux (la fameuse poule), et trop tard, ben...

[ViB]

Oui.

En fait, il t'affiche le Jpeg contenu dans le RAW (chez Nikon, ça s'appelle l'aperçu).

Il t'affiche les données contenues dans le RAW, dématricées et traitées.

Ben oui, par principe !


D'où l'intérêt, comme expliqué plus haut, de choisir dans l'APN le profil d'image le plus plat possible, pour s'approcher au mieux de ce qu'est capable d'enregistrer l'appareil comme données exploitables en vue du développement.

Connaitre l'histogramme du RAW, c'est possible, mais lourd et peu adapté à la PdV sur le terrain (Rawdigger ou Magic Lantern, pour Canon)...

Dxo t'affiche une vignette d'appercu JPEG selon son interprétation du raw selon le précept sélectionné.
Et dans l'APN chacun choisi ce qu'il veut, surtout si la personne veut utiliser le JPEG direct
Et chez Fuji ça s'appelle simulation de film provia velvia astia....

Et même que chez Pentax, quand je lis un raw sur l'écran arrière, je peux choisir les différents rendus, modifier la BdB le contraste, la saturation ... et voir en direct leur impact. Ton JPEG contenu dans le raw serait dont multiple 

[Nikojorj]

A l'époque, donc, Canon et Nikon dominaient de la tête et des épaules le marché du reflex. Sony, qui avait racheté la division reflex de Konica-Minolta, est arrivé en escomptant prendre des parts de marché significatives. Après quelques années, ils se sont rendus compte que celles-ci stagnaient, et ils ont décidé de tout miser sur le mirrorless (sortie de l'Alpha 7, en 2013).

Sachant qu'au départ 5 ans plus tôt, on avait un peu la même problématique de reprendre une part du gâteau de la part du consortium µ4/3, aussi (mais leur offre était plus complémentaire et moins en concurrence frontale).

[ViB]

zéro couleur 🤗

C'est le logiciel de "dérawtisation" qui "traduit" cette matrice et lui donne sa couleur

Donc la matrice de bayer n'est pas colorée, trop fort

[Nikojorj]

Dxo t'affiche une vignette d'appercu JPEG selon son interprétation du raw selon le précept sélectionné.

Tu ne confondrais pas un peu JPEG et bitmap au fait?

[Nikojorj]

Donc la matrice de bayer n'est pas colorée, trop fort

Tant que la couleur n'est pas interpolée, elle n'est pas facile à voir.



L'image ne passe pas je la colle ci-dessous, elle vient de http://www.guillermoluijk.com/article/virtualraw/index_en.htm

[Verso92]

Dxo t'affiche une vignette d'appercu JPEG selon son interprétation du raw selon le précept sélectionné.

Toi, tu as un (gros) problème de vocabulaire, voire de compréhension...

DPL affiche un cours instant le Jpeg (l'aperçu) incorporé dans le RAW, avant de le remplacer par son propre développement de l'image. D'ailleurs, au moment de la bascule, on voit l'image changer.

Ce qu'affiche DPL à l'écran n'est en aucun cas un "Jpeg"...

[Verso92]

Et dans l'APN chacun choisi ce qu'il veut, surtout si la personne veut utiliser le JPEG direct
Et chez Fuji ça s'appelle simulation de film provia velvia astia....

Et même que chez Pentax, quand je lis un raw sur l'écran arrière, je peux choisir les différents rendus, modifier la BdB le contraste, la saturation ... et voir en direct leur impact. Ton JPEG contenu dans le raw serait dont multiple 

Tu ne peux pas voir un RAW sur l'écran arrière d'un APN. Ce que tu vois, c'est un Jpeg développé dans l'appareil.

Chez Nikon, l'aperçu est un Jpeg "pleine def" mais fortement compressé, ce qui induit une visualisation pas optimale en cas de (très) hauts ISO, d'ailleurs...

Donc la matrice de bayer n'est pas colorée, trop fort

La matrice (les filtres), oui.

L'image RAW, comme déjà expliqué, est une collection de luminances.

Chaque pixel contient une information de luminance codée sur 12 ou 14 bits (par exemple). Une fois développée (dématricée, donc), il y aura trois informations par pixels : une pour le rouge, une pour le vert, une pour le bleu.

Celle correspondant au pixel vert* se verra attribuer la couleur verte. Les informations rouge et bleu seront attribuées suite à l'interpolation en fonction des pixels voisins.



*et même mécanisme, bien sûr, pour les pixels correspondant au rouge et au bleu.

[clo-clo]

Ce que tu vois, c'est le Jpeg "boitier"...

Oui justement, je suis l'irréductible qui ne fait que ça ! !
Je soigne à la prise de vue comme du temps des diapos .

[Verso92]

Oui justement, je suis l'irréductible qui ne fait que ça ! !
Je soigne à la prise de vue comme du temps des diapos .

Je soigne mes PdV comme du temps de la diapo, et je ne fais que du RAW... va comprendre, Charles !


En plus, je suis très content de pouvoir reprendre mes photos d'il y a une quinzaine d'années en profitant des progrès réalisés par les logiciels de développement. Notamment celles réalisées à (très) hauts ISO...

[Nikojorj]

Oui, un capteur raw s'expose un peu comme une diapo - enfin un peu : on craint autant la surex, mais par contre on a beaucoup plus de marge en sous-ex.
Du temps des premiers capteurs, la latitude de pose était plus proche.

[Verso92]

Oui, un capteur raw s'expose un peu comme une diapo - enfin un peu : on craint autant la surex, mais par contre on a beaucoup plus de marge en sous-ex.
Du temps des premiers capteurs, la latitude de pose était plus proche.

Oui, enfin... en diapo, c'était le sujet principal qui primait, et tant pis pour les zones surex.

En numérique (RAW), on expose en fonction du rendu final qu'on souhaite, en prenant soin de préserver les HL significatives.

[doppelganger]

Et aussi de supprimer tout système de protection des HL ( qui modifie l' expo du RAW et corrige le jpeg d'autant , modifiant d' autant le calage de l'histogramme )

Comme le DR Auto ? 😉

[ViB]

La matrice de Bayer est composée de 4 filtres différents ( Bleu , Vert x2 , Rouge ) , le capteur n'enregistre que des valeurs d'illumination ( donc du N&B )

Ben tu vois la matrice est bien colorée 

[Mlm35]

On néglige souvent, en effet, les avantages du focus parking (surtout quand le créneau à faire est serré !)...  ;-)

Oups... saloperie de correcteur d'aurthograffe.

[Mlm35]

IL faudrait que quelqu'un m'explique pourquoi les réflex, malgré tout ce qui est dit plus haut, sont si rapidement passé dans l'obsolescence??

Ca reste de belles machines, pas tant que ça plus grosses.
En amateur, a part un viseur électronique pratique à utiliser et plus d'options dans la vitesse rafale ou d'obturation, je ne troue pas vraiment que les hybrides renversent à ce point la table.
Sauf erreur une photo très jolie en 2008 le sera à la fin du XXIeme siècle?
MOn alpha 65 avec un sigma 90 F2,8 macro fait des photos plus piquées que mon AlphaIII + sigma 24-105 F4 à focale et ouverture égales, pourtant, ce boitier a 12 ans!!
Concernant la gestion du bruit électronique, ces 15 dernières années, ça s'est amélioré mais je ne suis pas convaincu qu'à taille de capteur apcs ou ff égal, on ait gagné plus de l'équivalent d'un stop.

J'ai l'impression que les gens, même à petits budgets préfèrent se ruiner sois disant pour juste gagner un pouillième en montée en iso ou en confort pour shooter.
Je dis ça, parce que je n'arrive pas à vendre mon ancien matériel au point qu'il faudrait peut-être presque que je cede une bonne partie gratuitement.

Perso, je suis passé de canon eos 8d à olympus em5 surtout car j'en avais ras le bol des front et back focus. Trop de déchets af sur ce boitier réputé semi pro. Et puis le poids de la besaces.

[Col Hanzaplast]

Sauf erreur une photo très jolie en 2008 le sera à la fin du XXIème siècle ?

À la fin du XXIème siècle, elle ne sera plus ni jolie ni moche. Elle n'existera plus tout simplement. La sauvegarde sera devenue illisible depuis belle lurette.

Contrairement à la photo du grand père en uniforme de 1914 qui continuera de trôner sur la cheminée.

[Nikojorj]

A la fin du XXIe siècle, tu auras la photo du grand-père gamin dans les années 2000 en parfait état grâce à l'impression pigmentaire, mais celle de la génération au-dessus en chromogénique des années 70, y'aura plus rien à voir.

[Mlm35]

À la fin du XXIème siècle, elle ne sera plus ni jolie ni moche. Elle n'existera plus tout simplement. La sauvegarde sera devenue illisible depuis belle lurette.

Contrairement à la photo du grand père en uniforme de 1914 qui continuera de trôner sur la cheminée.

Oui, tres inquietant parfois les délires des ingés et responsables/
Il y a de grandes chances effectivement pour qu'un jour, un responsable je ne sais pas où, prenne la décision de changer de technologie qui rendrait alors nos raw et jpeg actuels illisibles.
Comme ils l'ont fait récemment pour la lecture des bluray. (magouilles commrciales)

[Nikojorj]

La sauvegarde informatique, c'est la sauvegarde de vos négatifs, qui vous permettent de retravailler une image.

Pour sauvegarder les images elle-mêmes, il faut un tirage (et ne pas oublier la légende au dos!), et depuis les imprimantes à pigments on a enfin de quoi faire des tirages couleurs très durables très facilement.

[Nikojorj]

dans 50 ans 100 ans nos numériques actuels seront sans doute remplacés par d'autres technologies ?

Dans 50 ou 100 ans, nos raws demanderont sans doute un équipement aussi spécialisé qu'un labo chimique, ce qui ne dervait rien avoir d'infaisable.
Après, si on laisse pourrir ses négatifs dans une boite à chaussures en bas d'une cave humide, c'est un peu comme si on oublie les raws sur un DD dans la même cave.

Comme dit, la sauvegarde des images, c'est un tirage papier, y'a pas 36 solutions.
Depuis une vingtaine d'années on peut enfin en faire des durables en couleurs.

[PBnet2]

Dans 50 ou 100 ans, nos raws demanderont sans doute un équipement aussi spécialisé qu'un labo chimique, ce qui ne dervait rien avoir d'infaisable.
Après, si on laisse pourrir ses négatifs dans une boite à chaussures en bas d'une cave humide, c'est un peu comme si on oublie les raws sur un DD dans la même cave.

Comme dit, la sauvegarde des images, c'est un tirage papier, y'a pas 36 solutions.
Depuis une vingtaine d'années on peut enfin en faire des durables en couleurs.

Je suis d'accord avec toi ! c'est pourquoi je fais le maximum de tirages mais cela revient à cher si l'on veut le top...imprimante A2 et encres pigmentaires et papier qui va avec !!! mais je ne crois pas en la viabilité sur le très long terme des DD et autres sauvegardes numériques, par contre découvrir et regarder un tirage c'est comme découvrir un tableau dont certains dates de plusieurs milliers d'années ! je découvre personnellement "les restes" de mon arrière grand père peintre et illustrateur et c'est fantastique ! mais mettre en place des archives papiers demande des moyens financiers et de la place !!! sans compter que les descendants pourront aussi les mettre à la poubelle lors d'un déménagement ou autre c'est ce qu'a fait malheureusement ma grand mère en jetant des trésors à la poubelle ne sachant pas comment faire et à l'époque notamment l'illustration publicitaire n'était pas reconnue comme actuellement par le musée des arts décoratifs du Louvre...bref des DD sauvegardés par qui (?) ça peut être bien aussi mais bon faut s'y connaître un peu. Quand je vois toutes les photos des jeunes avec leurs smartphones je me dis toujours : que restera-t-il de ces photos et de leur jeunesse dans leur futur ? j'ai acheté une petite imprimante 10x15 cm à ma mère et elle s'éclate à imprimer les photos qu'elle prend avec son smartphone, le fichier imprimé est partageable immédiatement par le plus grand nombre et durera aussi, je pense que ça dure plus longtemps qu'un fichier dans un smartphone pour le plus grand nombre d'entre nous ?

[raymondheru]

Le tirage papier, c'est utopique si on parle à volume égal de sauvegarde.

[Nikojorj]

Si tu essayes de sauvegarder tes 200.000 photos, t'inquiète pas, tout sera perdu pas longtemps après ta mort.

Ça fait partie de la sauvegarde de sélectionner les meilleures images pour que les générations futures aient envie d'y mettre le nez. D'où aussi les légendes pour qu'on voie que la petite en maillot de bain c'est Tata Ginette aussi, et une présentation un peu soignée aide aussi à dire "y'a un truc important là-dedans", plus qu'une boite à chaussures.