Question de curiosité

[meregigi]

Bonjour

Ceux qui sont passés d un Sony 42 mp au 61 mp ( 7rIV ou V) , ont ils vu vraiment la différence en terme de définition ?

[Joe 1234]

Bonjour

Ceux qui sont passés d un Sony 42 mp au 61 mp ( 7rIV ou V) , ont ils vu vraiment la différence en terme de définition ?

En général la différence est très peu visible mis à part sur certains sujets où j'ai agrandi (cropper) énormément!

P.S.: D'un A7R3 à un A7CR.

[meregigi]

En général la différence est très peu visible mis à part sur certains sujets où j'ai agrandi (cropper) énormément!

P.S.: D'un A7R3 à un A7CR.

Merci Joe, je m'en doutais un peu

[Potomitan]

Ceux qui sont passés d un Sony 42 mp au 61 mp ( 7rIV ou V) , ont ils vu vraiment la différence en terme de définition ?

J'imagine que la différence est visible si on s'amuse à comparer deux photos identiques faites aux deux définitions.

Mais en utilisation normale, j'ai du mal à croire qu'on sente un gros progrès, les 45Mpix sont déjà une ultra haute définition, sans doute souvent bien supérieur à notre besoin réel.

Si je choisissais un boîtier ou un autre, je pense que mes points différenciants seraient ailleurs, comme un AF amélioré, un écran sur rotule ou pas, ou encore une plus grande compacité comme le A7CR de Joe 1234. Et bien sûr le prix ou encore la disponibilité en occasion.

[meregigi]

J'imagine que la différence est visible si on s'amuse à comparer deux photos identiques faites aux deux définitions.

Mais en utilisation normale, j'ai du mal à croire qu'on sente un gros progrès, les 45Mpix sont déjà une ultra haute définition, sans doute souvent bien supérieur à notre besoin réel.

Si je choisissais un boîtier ou un autre, je pense que mes points différenciants seraient ailleurs, comme un AF amélioré, un écran sur rotule ou pas, ou encore une plus grande compacité comme le A7CR de Joe 1234. Et bien sûr le prix ou encore la disponibilité en occasion.

Excellent résumé

[JCCU]

En général la différence est très peu visible mis à part sur certains sujets où j'ai agrandi (cropper) énormément!

P.S.: D'un A7R3 à un A7CR.

En gros, 45% en surface, donc 1.2 par axe. Globalement mon 100/400 deviendrait un 480. Ne change pas le monde mais peut être utile; Par contre on perd un peu en montée en iso (c'est pour cela que je suis resté sur le 42mp)

[meregigi]

En gros, 45% en surface, donc 1.2 par axe. Globalement mon 100/400 deviendrait un 480. Ne change pas le monde mais peut être utile; Par contre on perd un peu en montée en iso (c'est pour cela que je suis resté sur le 42mp)

sur une photo de modèle, la différence ne doit pas être énorme.

[JCCU]

sur une photo de modèle, la différence ne doit pas être énorme.

AMHA c'est plus pour de l'animalier ou du sport; pour un modèle -sauf si ultra timide ou féroce  -, peu d'intérêt    (d'ailleurs je parlais d'un 400mm et je n'ai jamais fait de portrait au 400)
Et même en animalier, c'est un "petit plus", çà ne change pas la vie

[Potomitan]

AMHA c'est plus pour de l'animalier ou du sport;

Je pense que l'animalier gagnera plus à apprendre ses sujets pour s'en rapprocher. Plus facile à dire qu'à faire sans doute  😬
Pour le sport, non, aucun intérêt : on cherche avant tout une émotion et l'instant parfait, et 20Mpix seront largement suffisant pour une formidable image (et bien d'autres paramètres seront tellement plus essentiels).

Pour moi, un gain en définition sera surtout bénéfique pour le paysage, l'archi, la reproduction/documentation, etc, où se plonger dans l'image apporte un vrai surplus de détails.

[Jean73]

Si tu en restes à des impressions A4, tout ce qui s'est dit sur le peu de différences visibles est valable. Si tu imprimes au-delà du A2, je te garantis que tu vois une vraie différence (avec optiques qualitatives évidemment) C'est une question d'adapter son matériel et donc son coût à ses besoins. Cordialement, Jean

[pacmoab]

Je pense que l'animalier gagnera plus à apprendre ses sujets pour s'en rapprocher. Plus facile à dire qu'à faire sans doute  😬

Pour qui pratique occasionnellement, pour un voyage par exemple, et ne souhaite pas investir et transporter un très gros télé, il peut être intéressant je trouve d'avoir beaucoup de pixels et juste un 70-200 à la place d'un 100-400.

[Joe 1234]

Par contre on perd un peu en montée en iso (c'est pour cela que je suis resté sur le 42mp)

Effectivement mais pour ma part je monte rarement (pour ne pas dire jamais!) en haut de 1600 ISO...Mais je gagne sur l'autofocus (comme le mentionne Potomitan) , le WR, le poids et la compacité! C'est pour ces raisons que j'ai changé! Nécessaire tout ça....non.... mais juste pour le plaisir d'avoir un boîtier hyper performant , de qualité et surtout de petitesse!!!    

[Joe 1234]

Pour qui pratique occasionnellement, pour un voyage par exemple, et ne souhaite pas investir et transporter un très gros télé, il peut être intéressant je trouve d'avoir beaucoup de pixels et juste un 70-200 à la place d'un 100-400.

Oui c'est un bon point!

[meregigi]

Si tu en restes à des impressions A4, tout ce qui s'est dit sur le peu de différences visibles est valable. Si tu imprimes au-delà du A2, je te garantis que tu vois une vraie différence (avec optiques qualitatives évidemment) C'est une question d'adapter son matériel et donc son coût à ses besoins. Cordialement, Jean

sur du A1, c 'est si visible que ça entre 42 mp et 61MP?

[JCCU]

Je pense que l'animalier gagnera plus à apprendre ses sujets pour s'en rapprocher. Plus facile à dire qu'à faire sans doute  😬
Pour le sport, non, aucun intérêt : on cherche avant tout une émotion et l'instant parfait, et 20Mpix seront largement suffisant .....

Pour l'animalier: tu prends l'exemple de cygnes.Très bel animal mais pour ses décollages /atterissages, il se met en général là ou il a de la place, c'est à dire au mileu de l'étang. Donc pour s'en rapprocher
      soit très gros télé, convertisseurs... 
      soit télé un peu moins gros (donc moins lourd,moins cher) et boîtier avec plus de pixel
      soit apprendre à nager avec un appareil photo à la main
Je comprends que tu recommandes la troisième solution    Si tu veux venir me faire une démonstration, je serais très content de faire des photos (depuis la berge bien sur pour moi) 

Pour le sport: je fais principalement du rodéo et de l'escrime Dans les 2 cas, pouvoir cropper c'est utile. Il est parfois plus simple sur ce type de sport ou çà bouge beaucoup et vite de partir de 42mp et de cropper à 20 que de partir sur un boîtier de 20mp en voulant cadrer exactement à la prise de vue

[Potomitan]

Pour l'animalier: ...
     
Pour le sport: ...

Pour moi (mais je n'ai que peu fait d'animalier) le problème me semble le même : apprendre la discipline et savoir où se placer (et parfois, savoir comment aller s'y placer).

La plupart des livres de Vincent Munier actuellement en librairie sont illustrés avec des photos faites avec des D6/D5/D4 et non des D850. Et ses clichés sont bien souvent exceptionnellement beaux.

Peut-être que ses images auraient été encore plus belles avec une plus haute définition, mais je pense que ce qui fait la beauté de ses clichés est d'abord son art de se positionner et de s'approcher.

Et pour le sport, que j'ai beaucoup pratiqué, j'ai aussi remarqué que si on était trop loin, la photo est de toute façon souvent sans grand intérêt photographique (par exemple parce que le sportif ne se détache pas du fond).

[Jean73]

sur du A1, c 'est si visible que ça entre 42 mp et 61MP?

Difficile de te répondre par oui ou non. Pour le A1, je double presuqe systématiqment la définition du fichier avec Gigapixel, cela m'a obligé à un matériel informatique performant.
Tu peux tirer en A1 avec cette taille de 42mp ou moins, l'image ne sera peut-être pas moins plaisante, sans-doute plus lisse et à voir de plus loin. Quant à moi je recherche de grands tirages avec du détail à voir de près surtout après l'apport de différentes textures.
La différence tu la vois dès que tu zoomes sur ton écran, donc oui il y a bien une différence mais c'est à toi de savoir si elle te sera utile. Par exemple si tu n'interviens beaucoup ou pas sur ton fichier de base. Le crop est une pratique vraiment intéressante enfin bref... regarde si tu vas réaliser de grands tirages et aussi ton portefeuille.
Cordialement, Jean

[JCCU]

Pour moi (mais je n'ai que peu fait d'animalier) le problème me semble le même : apprendre la discipline et savoir où se placer (et parfois, savoir comment aller s'y placer).
.....

Je répe^te: tu viens me faire une démonstration sur des cygnes au milieu d'un étang 

[Potomitan]

Je répe^te: tu viens me faire une démonstration sur des cygnes au milieu d'un étang 

Moi ça m'intéresse moyen, du coup j'ai demandé à Fabrice Simon de s'y coller (photo jointe)
😎😬

https://www.faunesauvage.fr/fsphotographe/fabrice-simon

😉

[meregigi]

Difficile de te répondre par oui ou non. Pour le A1, je double presuqe systématiqment la définition du fichier avec Gigapixel, cela m'a obligé à un matériel informatique performant.
Tu peux tirer en A1 avec cette taille de 42mp ou moins, l'image ne sera peut-être pas moins plaisante, sans-doute plus lisse et à voir de plus loin. Quant à moi je recherche de grands tirages avec du détail à voir de près surtout après l'apport de différentes textures.
La différence tu la vois dès que tu zoomes sur ton écran, donc oui il y a bien une différence mais c'est à toi de savoir si elle te sera utile. Par exemple si tu n'interviens beaucoup ou pas sur ton fichier de base. Le crop est une pratique vraiment intéressante enfin bref... regarde si tu vas réaliser de grands tirages et aussi ton portefeuille.
Cordialement, Jean

Merci Jean, j'utilise également gigapixel

[JCCU]

Moi ça m'intéresse moyen, du coup j'ai demandé à Fabrice Simon de s'y coller (photo jointe)
....

😉

Pas de pot, sur les étangs de ma région, c'est interdit

Et s'équiper d'un boîtier pixelisé, c'est un peu plus simple

[Potomitan]

Pas de pot, sur les étangs de ma région, c'est interdit

Et s'équiper d'un boîtier pixelisé, c'est un peu plus simple

Ouais, comme en sport... où parfois on n'a pas accès aux bons emplacements !

Et si on compense alors par plus de crop on n'obtient des photos que, au final, on ne gardera pas après qq tris successifs (je parle de sport).

C'est pour ça que j'ai l'impression que les deux disciplines sont assez similaires sur ce qu'apporte une "surpixelisation" : ça compense un mauvais positionnement ou la paresse d'un photographe, mais au final ça ne donne alors que des photos moyennes.

[philou_m]

Pas de pot, sur les étangs de ma région, c'est interdit

Et s'équiper d'un boîtier pixelisé, c'est un peu plus simple

quelle région ?

[JCCU]

quelle région ?

Saint Quentin en Yvelines

[efmlz]

... C'est pour ça que j'ai l'impression que les deux disciplines sont assez similaires sur ce qu'apporte une "surpixelisation" : ça compense un mauvais positionnement ou la paresse d'un photographe, mais au final ça ne donne alors que des photos moyennes.

ça me parait un peu excessif 
d'abord parce que comme le signale JCCU on n'a parfois pas le choix (rien à voir avec de la paresse ou avec un mauvais positionnement), ensuite parce qu'une photo croppée n'est pas forcément "moyenne", si elle saisit un instant rare autant qu'on le voie bien
je dis cela mais j'en suis toujours au 42Mpix et je croppe aussi