Longues antennes.

[January]

Parfois surprenant de voir ces disproportions :

[etsocal]

Tu as réussi à casser les antennes de ce phanéroptère juvénile dans le cadre ce qui n'est pas toujours évident. Photo sympa mais, à mes yeux cadrée trop serré.

[nanot]

Bien belle photo,TvB,,,,,

[agl33]

Superbe.

[Nikon Nissoumi]

Où sont le sujet et la composition dans cette image ?

[nanot]

Où sont le sujet et la composition dans cette image ?

Comment peut-on faire un tel commentaire ? Quelle misère   

[poc128]

Perso j'y mettrais bien un quart de tour à droite.
 

[January]

Merci pour ces avis. Perso je préfère garder "le sujet" dans la position au moment de la prise.
Mais tu as peut-être raison il sera plus visible!!! (pour Nikon Nissoumi)
 

[Clic-Clac 51]

Pas grand chose a reprocher a ton image...mais mais mais
Pourtant en regardant dans mon DD, j'ai une image très similaire, mais avec le recul et n'ayant plus les mêmes attentes, elle me laisse sur ma faim
Denis    

[nanot]

Une symétrie horizontale irait bien aussi...

[Nikon Nissoumi]

Une symétrie horizontale irait bien aussi...

Et pourquoi pas une pirouette arrière pendant qu'on y est ?   
Tu pourras tourner cette image dans tous les sens qui te plairont, tu n'en feras pas, à mon sens, une bonne photo pour autant.
Si le sujet sont les antennes, c'est loupé elles sont partiellement floues et ne parviennent pas à remplir l'immense vide en cœur de composition.
Si le sujet c'est la bestiole, c'est encore loupé, relégué qu'elle est dans une position anecdotique, peu plaisante (la tête en bas ça matche rarement) et de surcroit partiellement masquée par la végétation.
Je ne serais pas non plus surpris d'apprendre, à la lecture du fond gris uniforme, que cet insecte eu été immortalisé devant un mur ou quelque chose d'aussi glamour du genre.
La seule chose qui soit non contestable ici, c'est la MAP mais ce n'est malheureusement pas suffisant pour sauver le reste.
Mais bien évidemment aussi, je n'interdis à personne de se satisfaire de cette photo et d'en faire une lecture contradictoire à la mienne.
Il suffit alors d'avancer les arguments recevables allant dans ce sens.   

[January]

Argumentation qui se défend. Mais je ne suis pas d'accord sur un point.
Les insectes ont la fâcheuse habitude de défier les lois de la gravité. Sûre que c'est anti bipède de les voir avec la tête en bas. Mais c'est la réalité et il ne faut pas vouloir la déformer pour rentre le cliché photogénique.
Merci pour ces différents avis.

[Nikon Nissoumi]

Argumentation qui se défend. Mais je ne suis pas d'accord sur un point.
Les insectes ont la fâcheuse habitude de défier les lois de la gravité. Sûre que c'est anti bipède de les voir avec la tête en bas. Mais c'est la réalité et il ne faut pas vouloir la déformer pour rentre le cliché photogénique.
Merci pour ces différents avis.

Et tu as pleinement raison sur le fait que les insectes n'ont cure de nos préoccupations de photographes et vivent souvent la tête en bas.
Mais il reste aussi qu'il relève de la part reptilienne de nos cerveaux d'humains de chercher à conserver les choses en l'état parce que nous les avons photographiées de la sorte et que cela provoque en nous une sorte de blocage, d'interdit à les modifier alors qu'il aurait pourtant à y gagner.

Pour l'anecdote, j'ai commis exactement la même erreur ici même, il y a fort longtemps avec l'image suivante :





Et j'ai mis beaucoup de temps, lorsqu'on m'en a fait la réflexion, à admettre/reconnaître qu'en fait elle passe sensiblement mieux de la sorte :
 

 
Depuis, j'ai appris à être beaucoup plus méfiant vis à vis de mes "certitudes" et j'essaie, chaque fois que possible, de faire relire mon travail par d'autres photographes aguerris de ma connaissance qui m'apportent la sagacité intransigeante de leurs regards experts.
C'est toujours un exercice fort intéressant et très riche d'enseignements.
Même si je ne valide pas obligatoirement toutes leurs observations non plus (savoir garder la part de créativité/personnalité/originalité/liberté qui nous est propre et fait notre "signature" photographique).        

[nanot]

Et pourquoi pas une pirouette arrière pendant qu'on y est ?   
Tu pourras tourner cette image dans tous les sens qui te plairont, tu n'en feras pas, à mon sens, une bonne photo pour autant.
Si le sujet sont les antennes, c'est loupé elles sont partiellement floues et ne parviennent pas à remplir l'immense vide en cœur de composition.
Si le sujet c'est la bestiole, c'est encore loupé, relégué qu'elle est dans une position anecdotique, peu plaisante (la tête en bas ça matche rarement) et de surcroit partiellement masquée par la végétation.
Je ne serais pas non plus surpris d'apprendre, à la lecture du fond gris uniforme, que cet insecte eu été immortalisé devant un mur ou quelque chose d'aussi glamour du genre.
La seule chose qui soit non contestable ici, c'est la MAP mais ce n'est malheureusement pas suffisant pour sauver le reste.
Mais bien évidemment aussi, je n'interdis à personne de se satisfaire de cette photo et d'en faire une lecture contradictoire à la mienne.
Il suffit alors d'avancer les arguments recevables allant dans ce sens.   

Ton premier commentaire reste quand même parfaitement incongru pour moi....

[Nikon Nissoumi]

Ton premier commentaire reste quand même parfaitement incongru pour moi....

Eh bé, il restera écrit que mes mots étaient ceux-là, voila tout.
Et désolé si j'ai heurté l'auteur de ce cliché mais ce n'était absolument pas le but/sens de ma remarque initiale.

[Jedfou]

Tu as réussi à casser les antennes de ce phanéroptère juvénile dans le cadre ce qui n'est pas toujours évident. Photo sympa mais, à mes yeux cadrée trop serré.

C'est également mon ressenti