Charpentière.

[etsocal]

Absolument pas commis d'office, mais il y a un truc que je ne pige pas : de quel droit vernhet se permet d'insulter ?  Après, il va pleurnicher qu'il est lui-même insulté.

Ben, disons que pour poser une telle question il ne me semblerait que tu ne sois pas le mieux placé... quoique ne dit-on pas que pour faire un bon douanier il faille au préalable avoir été un bon contrebandier.

Maintenant pour circonstance atténuante, je dirai que devant l'énormité de certaines propos il est parfois bien difficile de se contenir. Je suis prêt à parier que tu devrais être de cet avis.

[J-P L]

[quote author=etsocal link=msg=9003322 date=172107

Maintenant pour circonstance atténuante, je dirai que devant l'énormité de certaines propos il est parfois bien difficile de se contenir. Je suis prêt à parier que tu devrais être de cet avis.
[/quote]

[etsocal]

Merci pour ce copié-collé qui va me permettre de corriger une faute de frappe.

...devant l'énormité de certain(e)s propos...  au masculin, sans le e, bien sûr.

[J-P L]

Un telle affirmation, intrinsèquement justifiable, mais qui venant de ta part me laisse sur le cul. Je crains que tu ne plaides point en ta faveur. Aurais-tu comme par enchantement oublié ton passé ? Peut-on en si peu de temps se refaire une virginité ? Permet-moi d'en douter un peu.

Doutes si cela te fait plaisir

Mais de la part de pas mal de personnes il serait bien de passer à autre chose alors la permet moi dans douter a mon tour

[nanot]

Je signale aux "blablateurs tocards parasites" que le sujet du fil c"est ça! ! !

[etsocal]

ah... c'est pas foufou comme post-traitement 

C'est le moins que l'on puisse dire.

C'est dommage car il y a sur cette photo un détail malgré tout intéressant, l'ombre du xylocope projetée sur le pétale. Mais nanot veut tellement se départir des contraintes liées aux prises de vues animalières, au nom de son sempiternel "visuel" qu'il en arrive à massacrer la majorité de ses photos.
Le mieux est le mortel ennemi du bien (Charles de Montesquieu)

[agl33]

Je signale aux "blablateurs tocards parasites" que le sujet du fil c"est ça! ! !

Votre "visuel" vous a encore joué des tours pour le traitement.     

[poc128]

Ben tu as pourtant dis que cette photo est issue d'un 400mm.
On m'aurait menti ?

[nanot]

Ben tu as pourtant dis que cette photo est issue d'un 400mm.
On m'aurait menti ?

Je l'ai déjà dit  c'est bien fait au 400mm et j'ai flouté l'AP trop chargé en PT... Franchement j'estime avoir eu de la chance sur ce clic....

[agl33]

Il n'y a pas de flou rajouté c'est le flou offert gratuitement par le "nikon 105 vr macro"....

Tiens elle n'est plus faite au 105 vr avec son flou offert gratos.      

[nanot]

Faut suivre....

[etsocal]

Faut suivre....

Avec toutes les conneries et foutaises que tu racontes il est bien difficile de s'y retrouver !!!

Tu passes ton temps à essayer en vain de nous enfumer, ta crédibilité à sombré au plus bas !!!

Entre deux affirmations contraires, défendues en leur temps avec véhémence et inadmissible grossièreté, puis par la suite déniées sous prétexte d'une confusion mémorielle de fichier (mensonges qui entrainent un mensonge de plus !!! Au diable l'avarice  )...

Que croire ? RIEN !!!!! Enfin si, que tu es un tocard, compliment que tu m'as balancé et que je te renvoie avec allégresse.

[nanot]

Toujours dans ta vase nauséabonde.... t'en a pas marre de ton sempiternel blabla?     

[agl33]

Faut suivre....

Faut dire que vous changez tellement de version "mensonges" que je m'y perds.     

[egtegt²]

Je l'ai déjà dit  c'est bien fait au 400mm et j'ai flouté l'AP trop chargé en PT... Franchement j'estime avoir eu de la chance sur ce clic....

Alors il faut revoir ton floutage, là on est plus dans la maçonnerie que dans le PT 

[nanot]

Faut pas exagérer quand même !