une question sérieuse sur le MF

[fredz]

et tous deux pour quel format de capteur ?

et tous deux pour quel format de capteur ?

Le format du capteur n'a normalement pas d'incidence sur la valeur focale ecrite sur l'objectif ensuite intervient le crop ou le zoom factor.
un 50mm pour APS-C ou FF, a tjs 50mm d'écris dessus alors que le capteur a une taille différente
ce que Je ne comprends pas, c'est que le 17mm laowa, sort exactement la même chose que le GF20-35 à 20mm
et que les specs constructeur corrobore cela au niveau de l'angle de champ.
Sur GFX100II

[doppelganger]

Avec ou sans corrections optiques activées ?

Tu visualises cette différence à même le boitier ou sur des images ? Si sur des images, dans quel logiciel ?

[seba]

Ou alors tu as peut-être fait une comparaison à une distance proche ?

[dioptre]

Le format du capteur n'a normalement pas d'incidence sur la valeur focale ecrite sur l'objectif ensuite intervient le crop ou le zoom factor.
un 50mm pour APS-C ou FF, a tjs 50mm d'écris dessus alors que le capteur a une taille différente
ce que Je ne comprends pas, c'est que le 17mm laowa, sort exactement la même chose que le GF20-35 à 20mm
et que les specs constructeur corrobore cela au niveau de l'angle de champ.
Sur GFX100II

évidemment mais l'angle de champ sera différent

[Verso92]

ce que Je ne comprends pas, c'est que le 17mm laowa, sort exactement la même chose que le GF20-35 à 20mm
et que les specs constructeur corrobore cela au niveau de l'angle de champ.
Sur GFX100II

A l'infini (ou proche infini), bien sûr... à distances "courtes", ça va dépendre de l'objectif.

[fredz]

A l'infini (ou proche infini), bien sûr... à distances "courtes", ça va dépendre de l'objectif.

A l'infini (ou proche infini), bien sûr... à distances "courtes", ça va dépendre de l'objectif.

Exact j'ai refais quelques tests, et la différence 17mm et 20mm reste vraiment faible, c'est certains que sur un sujet proche elle ne sera que plus faible. Mais même sur une compo avec des éléments éloigné, la différence n'est pas énorme. je n'y avait pas encore fait attention
Je referrais des comparaisons plus poussé, mais tjs est'il que de 17mm a 20mm on y gagne peu.

[seba]

Normalement les cadrages devraient être comme ceci.

[Verso92]

Exact j'ai refais quelques tests, et la différence 17mm et 20mm reste vraiment faible, c'est certains que sur un sujet proche elle ne sera que plus faible.

Ce n'est pas ce que je voulais dire... la distance focale, avec les optiques modernes, n'est souvent respectée qu'à l'infini.

Aux courtes distances, souvent, elle diminue.

[seba]

Comme l'écrit Verso92, il ne faut faire cette comparaison que sur l'infini.
Car le focus breathing n'est pas forcément le même, voire en sens inverse.

[fredz]

Comme l'écrit Verso92, il ne faut faire cette comparaison que sur l'infini.
Car le focus breathing n'est pas forcément le même, voire en sens inverse.

Je vais refaire des tests, le schéma de seba résume bien le phénomène, qui semble bcp plus limité que cela

[meregigi]

Bon les ingénieurs et les scientifiques ont pris la main sur ce fil: alors,avec une analyse littéraire, Z7 ou petit MF?

[doppelganger]

Z7

[Nikojorj]

Bon les ingénieurs et les scientifiques ont pris la main sur ce fil: alors,avec une analyse littéraire, Z7 ou petit MF?

3/2 ou 4/3?
Blanc de blancs ou blanc de noirs?
Grenache ou Syrah?

[doppelganger]

3/2 ou 4/3?
Blanc de blancs ou blanc de noirs?
Grenache ou Syrah?

Pile ou face ?

[egtegt²]

Bon les ingénieurs et les scientifiques ont pris la main sur ce fil: alors,avec une analyse littéraire, Z7 ou petit MF?

Je pense que suffisamment a été dit sur ce sujet pour que chacun puisse se faire une idée. De toute façon il n'y a pas de réponse évidente.

[meregigi]

3/2 ou 4/3?
Blanc de blancs ou blanc de noirs?
Grenache ou Syrah?

Tu prendrais quelles optiques dans le cas d'un GFX ?
[/quote

120 macro

[meregigi]

Une seule optique ? 😳

Avec une seule optique , tu es loin d'un système polyvalent , tu vas être très restreint dans ton utilisation , est ce bien raisonnable de dépenser autant pour une usage hyper spécialisé ?

Je garde un boitier Z7 et les optiques correspondantes. Oui, cela mérite réflexion Comme nous l'avions dit au sujet d'un autre type de matériel et lors d'un de nos échanges par tel (il y a plusieurs années).

[fiatlux]

Si tu fais beaucoup de flash en plein jour, un système avec objectifs à obturateur central (comme les Hasselblad X ou H) prend tout son sens, indépendamment des avantages du format. Evidemment, ce n'est pas bon marché, mais un peu plus abordable en occasion (en étant patient, on trouve des X1D d'occase à moins de 2000€, idem pour les XCD 65 et 90mm 1ere génération).

[fototof]

https://flic.kr/p/2oTNgT1

En jouant le jeu et sans regarder les exifs devinez avec quel matériel est prise cette photo.

[Jean-Claude]

le 645D a quand même une imagerie qui date même comparée à ce que sort par ex. Hasselblad du même capteur avec son 16bit interpolé sur les H6 et X1.
Je suis équipé en Nikon 850D qui n'est tout de même pas à la traine côté imagerie. J'utilise deux Hasselblad 50 Mpix depuis des années et le D850 est resté longtemps dans une armoire.
Il y a 2 mois j'ai dû resortir le D850 pour un shooting qui ne peut pas se faire au MF (grosse cadence avec suivi AF 3D).
Une fois devant l'ordi avec les RAW de D850 j'ai clairement vu la différence en termes de facilité et taille de post traitement et de qualité d'images dans les nuances et les couleurs.
Avec un RAW Hasselblad avec quelques secondes de post traitement ça colle, avec un raw de D850 c'est beaucoup plus long avec un résultat plus beau en couleurs et nuances pour le MF.
Après vient aussi la robustesse au traitement lourd si c'est nécessaire, un fichier MF est bien plus robuste.

Les amateurs ne voient que le piqué d'un RAW, c'est passer à côté de bien des choses, Un bon APS-C est suffisant s'il ne s'agit que de piqué.

Tout le monde n'a pas besoin des qualités du MF et certains ont besoin des qualités du FF qu'aucun MF n'a, ce ne sont que des outils plus ou moins bien adaptés à un type de travail.

[RTS3]

Je pense que tu confonds les modèles Pentax, Jean-Claude.
645D : CCD 40Mpix
645Z : CMOS 50Mpix (celui du X1D, donc)

[Jean-Claude]

Je pense que tu confonds les modèles Pentax, Jean-Claude.
645D : CCD 40Mpix
645Z : CMOS 50Mpix (celui du X1D, donc)

Merci pour l'info, je ne savais même pas que le Pentax a eu un jour un CCD 

[Verso92]

Merci pour l'info, je ne savais même pas que le Pentax a eu un jour un CCD 

Ben, à l'époque, il n'y avait pas de CMOS (ou, du moins, pas dans les APN haut de gamme)...

[Jean-Claude]

Ben, à l'époque, il n'y avait pas de CMOS (ou, du moins, pas dans les APN haut de gamme)...

Je ne sais pas qui a été le premier à utiliser le capteur Cmos Sony 33x44 50 Mpix ?
Le dernier a été Fuji
Hasselblad a démarré son utilisation sur le H5 50c, puis le H6 50c, le CFV50c, le X1D, le X1D2, puis le CFVII 50c
(le premier CFV50 a été un CCD, ainsi que le H5 50)
Phase One en a fait aussi je crois avant la gamme actuelle
Je ne sais pas quand Pentax est rentré dans la course avec ce capteur

[mingmonk]

Je ne sais pas qui a été le premier à utiliser le capteur Cmos Sony 33x44 50 Mpix ?
Le dernier a été Fuji
Hasselblad a démarré son utilisation sur le H5 50c, puis le H6 50c, le CFV50c, le X1D, le X1D2, puis le CFVII 50c
(le premier CFV50 a été un CCD, ainsi que le H5 50)
Phase One en a fait aussi je crois avant la gamme actuelle
Je ne sais pas quand Pentax est rentré dans la course avec ce capteur

Pentax 645Z, 2014.