Qu'est ce qu'il se passe avec CANON ?

[luistappa]

C'est la même chose, pour Zeiss c'est juste un positionnement produit au dessus de ceux des fabricants de boîtier aussi bien en tarif qu'en qualité optique.
Zeiss jouant sur son image peut se permettre de vendre au dessus de Canikon.

[Mlm35]

Oui, ils misent tout sur leur image de meilleur verrier.
Mais est ce encore suffisant aujourd'hui pour que leur gamme perdure encore longtemps (ce que j'espère bien évidemment)
Le badge Zeiss vaut il encore aujourd'hui son prix?
Ne vont ils pas devoir se démarquer en jouant l'innovation, le jamais vu, et sortir des nouveautés en terme de focales/ouvertures/plages/ou fonctions.

Exemple: les caniksony n'ont pas de decentrement/bascule dans leurs gammes. Ne serait ce pas le moment de se lancer? (Il faut faire vite, les chinois sont déjà bien presents)

Moi, perso, aujourd'hui, vu la qualité générale atteinte par la grande majorité des optiques en terme de piqué, ce n'est plus ma priorité. Je regarde plutôt l'absence defaut majeur comme la grosse distorsion, le manque de piqué dans les angles,... mais surtout revend de suite un objectif dont le "rendu" me déplaît. Ça, c'est souvent rédhibitoire car irrattrapable en PT.

[55micro]

Ou pas (cf gamme Zeiss).

Résultat, ils ont laissé tomber le créneau des optiques photo.

[Verso92]

Oui, ils misent tout sur leur image de meilleur verrier.
Mais est ce encore suffisant aujourd'hui pour que leur gamme perdure encore longtemps (ce que j'espère bien évidemment)
Le badge Zeiss vaut il encore aujourd'hui son prix?

Je n'ai pas forcément une idée précise sur la question... je n'utilise plus trop mon Zeiss f/2 35 ZF, mais suis toujours emballé par le rendu du 135.

Et puis, je connais de réputation les Otus...  ;-)

Résultat, ils ont laissé tomber le créneau des optiques photo.

Ah... je ne savais pas.

[Gérard B.]

J'ai en-tête, par exemple, 2 objectifs haut de gamme m4/3 (12/40f2.8 oly et 200f2.8 pana) dont les rendus m'ont particulièrement déplu pour cette raison.

Voilà c'est un avis totalement personnel et rien de plus.

C'est quoi le problème avec le Pana 200 mm 2.8?

[Col Hanzaplast]

Le problème c'est qu'ayant oublié son archet dans la voiture il est obligé de jouer avec les doigts...

[55micro]

Ah... je ne savais pas.

On les trouve toujours (impossible de savoir si c'est sur stock ou si la prod continue, Photo Suffren par exemple n'en vend plus en monture M), mais le blabla marketing "companies have to adapt" et "we are bringing our unique expertise to mobile imaging. Because it is also clear that consumers, as well as ambitious and professional photographers, increasingly prefer their smartphones for all-day photography" est assez révélateur, et on n'a vu aucune nouveauté dédiée boîtier photo depuis des lustres.

https://www.dpreview.com/news/0308510095/zeiss-says-it-s-not-leaving-the-photo-industry

[Gérard B.]

Exemple: les caniksony n'ont pas de decentrement/bascule dans leurs gammes. Ne serait ce pas le moment de se lancer? (Il faut faire vite, les chinois sont déjà bien presents)

A bon. Alors c'est un mirage sur cette page.
https://www.canon.lu/lenses/tilt-and-shift-lenses/

[luistappa]

Dans leurs gammes ML utilisables sans bague

[Verso92]

Dans leurs gammes ML utilisables sans bague

Oui.


Après, ces objectifs sont tellement spécifiques que l'utilisation de la bague est anecdotique.

[Mlm35]

C'est quoi le problème avec le Pana 200 mm 2.8?

Ton exemple n'est pas démonstratif, le fond est vraiment très loin et uni.
Je l'avais pris pour faire du piaf et paysage, entre autres choses.
Quand il y avait des branches en arrière plan, je ne voyais qu'elles.

Et second problème, je suis tellement fainéant ce soir que je n'ai pas envie de rebrancher le DD pour chercher des exemples.

C'est un équivalent 400f2.8 ou 400f5.6 pour l'ouverture (posé sur un g9).  Le piqué est bien là, ok, mais alors le rendu, les transitions et surtout le bokeh, étaient bien en dessous de ceux du 500mm f6.7 plein format que j'ai eu ensuite (sur a9 et a7riii)
Et je parlerais pas du 300f4 qu'une boutique de rennes avait eu la gentillesse de me prêter 2h en apres midi. Impossible pour moi.

Ces histoires de "rendu" (si vous avez un autre terme, donnez le moi), je pense que c'est quelque chose de vraiment perso.

Mais le 200f2.8 pana ne m'a pas plus. Et le 300f4 oly, content de l'essai, car j'ai économisé un beau budget.

[Mlm35]

A bon. Alors c'est un mirage sur cette page.
https://www.canon.lu/lenses/tilt-and-shift-lenses/

Ah bon, ils ont quelque chose en R?

[Gérard B.]

Ah bon, ils ont quelque chose en R?

Vous ne précisez pas en quelle monture. Les EF fonctionnent très bien sur R. De toute façon, ce sont des optiques manuelles.

[luistappa]

Je pense que beaucoup savent que cela existe en EF, c'était donc clairement sous-entendu en R

[Mlm35]

Ah ces TS m'ont mainte fois fait rêver à l'époque où j'etais en canon.
Mais pas le budget...

Mais, de nos jours, est ce encore rentable d'avoir du décentrement/bascule quand on voit les possibilités actuelles des softs permettant les corrections de perspectives? Oui, on perd enorme en qualité dans les angles, mais je me rappelle les fiches objectifs chassimage de l'époque, montrant aussi de grosses chutes de perfs quand les fonctions decentrement bascule étaient en place.

Alors, si certains ici utilisent ce type d'objectif, cet équipement vaut il encore aujourd'hui le coût?

[dioptre]

Ah ces TS m'ont mainte fois fait rêver à l'époque où j'etais en canon.
Mais pas le budget...

Mais, de nos jours, est ce encore rentable d'avoir du décentrement/bascule quand on voit les possibilités actuelles des softs permettant les corrections de perspectives? Oui, on perd enorme en qualité dans les angles, mais je me rappelle les fiches objectifs chassimage de l'époque, montrant aussi de grosses chutes de perfs quand les fonctions decentrement bascule étaient en place.

Alors, si certains ici utilisent ce type d'objectif, cet équipement vaut il encore aujourd'hui le coût?

Ah ?
je les utilise toujours avec plaisir sur un R5
et voici le test du 24 II sur http://www.photozone.de/canon_eos_ff/603-canon24f35tse2?start=3
au maxi du décentrement :
The maximum shift has naturally also an impact on the resolution characteristic. The image is comparatively softer at f/3.5 - this applies slightly to the center as well as the "inner" borders but the "outer" corners are especially affected here. These "outer" corners are quite soft so this setting should be avoided if possible (and relevant). The issue improves already at f/5.6, especially in the image corners. The image quality is very good across the frame here. The very good sweet spot is reached at f/8. The results are, again, softer at f/16 (and beyond) due to diffraction.

[Verso92]

Mais, de nos jours, est ce encore rentable d'avoir du décentrement/bascule quand on voit les possibilités actuelles des softs permettant les corrections de perspectives? Oui, on perd enorme en qualité dans les angles, mais je me rappelle les fiches objectifs chassimage de l'époque, montrant aussi de grosses chutes de perfs quand les fonctions decentrement bascule étaient en place.

Grosses chutes de perfs en décentrement... il ne faut rien exagérer.

Juste veiller à ne pas dépasser les valeurs maximales recommandées (genre 8mm sur les 11 possibles, par exemple).

Alors, si certains ici utilisent ce type d'objectif, cet équipement vaut il encore aujourd'hui le coût?

Si tu te poses ce genre de question, c'est que ça n'en vaut pas la peine pour toi...  ;-)


Sinon, ne pas oublier que les objectifs modernes de ce type proposent décentrement ET bascule.

[fhi]

Pour moi, c'est le piqué, principalement.

Le Zeiss f/2 135 ZF2, par exemple, procure très images très piquées, riches en détails, mais sans cette impression de micro-contraste exacerbé, qui pique un peu les yeux. Le 135 ART, en comparaison, est beaucoup moins subtil, même s'il est moins pire que le 35 ou le 50 ART...

C'est vraiment très curieux comme propos. Déjà le 50 Art est moins piqué à PO que le 135 Zeiss à PO par exemple. Donc à f/1,4 il ne va rien exacerber du tout. En fermant c'est kif-kif côté piqué.
Les mesures Lensentals en piqûre de rappel :

[Verso92]

C'est vraiment très curieux comme propos. Déjà le 50 Art est moins piqué à PO que le 135 Zeiss à PO par exemple. Donc à f/1,4 il ne va rien exacerber du tout. En fermant c'est kif-kif côté piqué.
Les mesures Lensentals en piqûre de rappel :

Comme souvent, les mesures ne montrent que ce qu'elles peuvent montrer.


Et tu auras sans doute noté que j'ai écrit "piqué" en italique (c'est une notion difficilement quantifiable), en réaction à la préférence au bokeh que je faisais dans ma réponse que tu cites...

[Mlm35]

Grosses chutes de perfs en décentrement... il ne faut rien exagérer.

Juste veiller à ne pas dépasser les valeurs maximales recommandées (genre 8mm sur les 11 possibles, par exemple).

Si tu te poses ce genre de question, c'est que ça n'en vaut pas la peine pour toi...  ;-)


Sinon, ne pas oublier que les objectifs modernes de ce type proposent décentrement ET bascule.

Ah mais cela na fait pas partie de mes projets.
Je me posais juste la question, juste du pur informatif.

[fhi]

Comme souvent, les mesures ne montrent que ce qu'elles peuvent montrer.


Et tu auras sans doute noté que j'ai écrit "piqué" en italique (c'est une notion difficilement quantifiable), en réaction à la préférence au bokeh que je faisais dans ma réponse que tu cites...

Le piqué n'est rien d'autre qu'un taux de contraste pour une résolution donnée. Le piqué est justement quantifié par les mesures FTM...
Quand je compare ces deux optiques côte à côte "dans la vraie vie (par opposition aux mires)" j'ai des résultats complètement en adéquation avec les mesures de lensrentals.

[Verso92]

Ah mais cela na fait pas partie de mes projets.
Je me posais juste la question, juste du pur informatif.

Aucun souci (je répondais juste à la question)...  ;-)

Le piqué n'est rien d'autre qu'un taux de contraste pour une résolution donnée. Le piqué est justement quantifié par les mesures FTM...
Quand je compare ces deux optiques côte à côte "dans la vraie vie (par opposition aux mires)" j'ai des résultats complètement en adéquation avec les mesures de lensrentals.

Considère que je ne palais pas du "piqué", alors...

[fhi]

Considère que je ne palais pas du "piqué", alors...

J'avais compris ; tu parles d'un "micro-contraste comme exacerbé avec les ART, notamment sur le 35 et le 50" et que c'est "pas toujours facile de mettre des mots sur ces notions" et que c'est "difficilement quantifiable".
On sait que ça n'a rien à voir avec le bokeh et que ça ne concerne pas les mesures de transfert de modulation.
Désolé mais franchement, ça ne veut rien dire... 

[Verso92]

Désolé mais franchement, ça ne veut rien dire... 

Pas grave.

Je n'aime pas les images (en terme de rendu) faites avec le 50 ART (je ne l'ai pas acheté) et j'adore celles faites avec mon 135 Zeiss.

Mieux comme ça ?

[fhi]

Mieux comme ça ?

C'est parfait ! Je savais que tu ne pourrais expliquer, montrer ou démontrer quoi que ce soit.