Objectifs

[flob]

C'est la température qui fait en ce moment à Québec...31 mais 40 humidex!!! C'est chaud...c'est chaud! Mais dans trois mois il va y avoir un signe négatif (-) devant ces chiffres!!! J'exagère à peine!!!

Ah il fait humide à Québec?

[FredEspagne]

Pour les amateurs de contrastes thermiques, je recommande Riyadh en hiver: -5 la nuit et + 35 à midi!

[Mlm35]

Oui....pour certains! D'autres prennent le 135mm pour du paysage!

Evident, j'adore le paysage au télé. Mais.....

Si tu dois partir en voyage/balade/reportage...avec une seule focale, c'est de loin le 35mm le plus polyvalent.
C'est presque un grand angle, super pour le reportage, paysage, street, ...et même du portrait.
Imbattable en polyvalence.
Et dispo en fixe dans des ouvertures incroyables qui vont être un atout énorme pour le nocturne.

J'ai été 2ans avec seulement cette focale (1an avec seulement un compact sony et 1an avec un fuji x100), et j'ai adoré. Bien entendu quelques frustrations régulières de ne pas disposer d'un teleobjectif, mais plus rarement de ne pas avoir de grand angle plus ouvert.

Une seule focale, mon choix est direct, pas de 28, pas de 50, un 35mm ouvert à au moins f/2

[Mlm35]

Le 24/50 2.8 me parait fait pour çà

Pareil.

Il me tente ce 24-50.

[photofragments]

Pour essayer de sortir des sentiers battus, après ma proposition de prendre une longue focale.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,344583.msg9018572.html#msg9018572

Autre proposition extrême et un peu provoc (intentionnelle)...un fisheye.

Mais après tout la "matière" à New-York est abondante, et autant faire des photos qu'on ne peut pas faire avec un smartphone.

20 kms à pied par jour au mois d'Octobre, c'est sans trop de problème de température.
Je l'ai fait en été, chaleur + humidité  (avec un peu de matos sur le dos) et oui c'était un peu dur, mais ça valait le coup.

[Potomitan]

Dans une perspective de compacité et légèreté, je conseillerais le 20-70 F4.
L'accès au 20mm est un atout supplémentaire en milieu urbain.

Et en plus il est excellent :

[Potomitan]

Le 24/50 2.8 me parait fait pour çà

2x moins d'angle que le 20-70, mais 2x plus lumineux :

Elle est pas belle la vie d'avoir autant de choix ? 😎

[Joe 1234]

Ah il fait humide à Québec?

Oh que oui!!!

[Joe 1234]

Pour les amateurs de contrastes thermiques, je recommande Riyadh en hiver: -5 la nuit et + 35 à midi!

Nous c'est de -35 à +35 mais l'hiver versus l'été!!!

[JCCU]

2x moins d'angle que le 20-70, mais 2x plus lumineux :
.....

En FF les angles de champ max sont de 34°contre 47 Pas vraiment un facteur 2

[Potomitan]

En FF les angles de champ max sont de 34°contre 47 Pas vraiment un facteur 2

Parce qu'on gagne aussi en télé...

24-50mm = 84°–47° = 37°
20-70mm = 94°–34° = 60°

D'où mon propos.
J'aurais pu préciser que je parlais de l'amplitude. Mais il me semblait évident que je ne parlais pas que du grand angle, on sait tous ici qu'on ne double pas en passant de 24 à 20mm  😉

[flob]

Evident, j'adore le paysage au télé. Mais.....

Si tu dois partir en voyage/balade/reportage...avec une seule focale, c'est de loin le 35mm le plus polyvalent.
C'est presque un grand angle, super pour le reportage, paysage, street, ...et même du portrait.
Imbattable en polyvalence.
Et dispo en fixe dans des ouvertures incroyables qui vont être un atout énorme pour le nocturne.

J'ai été 2ans avec seulement cette focale (1an avec seulement un compact sony et 1an avec un fuji x100), et j'ai adoré. Bien entendu quelques frustrations régulières de ne pas disposer d'un teleobjectif, mais plus rarement de ne pas avoir de grand angle plus ouvert.

Une seule focale, mon choix est direct, pas de 28, pas de 50, un 35mm ouvert à au moins f/2

F2.8 ça irait?
Tu as préféré le fuji ou Sony?

[Mlm35]

F2.8 ça irait?
Tu as préféré le fuji ou Sony?

Le sony, meilleur en tous points.

Mais, aujourd'hui je prendrais la nouvelle version du fuji: meilleure af et stab.
Et puis, les x100 rentrent réellement dans une poche de blouson.

[Mlm35]

F2.8 ça irait?
Tu as préféré le fuji ou Sony?

Pour l'ouverture....

Imaginons que tu partes sur une focale fixe, l'idéale donc (pour moi  du moins) est le 35mm.
F/2 vs f/2.8
Évidemment 2 fois plus lumineux pour la nuit ou les ambiances sombres, les intérieurs,... cela a son importance, oui.
Mais également, si tu veux faire un peu de portrait, tout a fait possible au 35mm (même si ce n'est pas la focale parfaite pour cela), pour avoir du flou, f/2.8 est vraiment juste juste. F/2 sans soucis.

[flob]

Pour l'ouverture....

Imaginons que tu partes sur une focale fixe, l'idéale donc (pour moi  du moins) est le 35mm.
F/2 vs f/2.8
Évidemment 2 fois plus lumineux pour la nuit ou les ambiances sombres, les intérieurs,... cela a son importance, oui.
Mais également, si tu veux faire un peu de portrait, tout a fait possible au 35mm (même si ce n'est pas la focale parfaite pour cela), pour avoir du flou, f/2.8 est vraiment juste juste. F/2 sans soucis.

Alors si je fais le même type de photos au téléphone qu'avec un appareil je vais faire surtout du paysage (architecture à New-York avec les rues etc) et ensuite en deuxième un peu de portrait.
Quand je regarde en zoom standard il y a ça de dispo dans la boutique qui fait des locations
https://www.pixloc.fr/standard-objectif-a-monture-sony-e

J'ai l'impression heureusement que tamron sigma sont là car Sony ne propose pas grand chose dédié en apsc

[Potomitan]

J'ai l'impression heureusement que tamron sigma sont là car Sony ne propose pas grand chose dédié en apsc

23 objectifs dédiés APS-C au catalogue...

https://www.sony.fr/lenses/gallery?format=apscsuper35&mountType=emount

[flob]

23 objectifs dédiés APS-C au catalogue...

https://www.sony.fr/lenses/gallery?format=apscsuper35&mountType=emount

Je cite un test
« Si la monture E est l'une des plus garnies en optiques, c'est surtout pour son offre plein format et les optiques compatibles.
Car en regardant l'offre native de Sony pour sa monture APS-C (donc non FE ou 24x36, même si les optiques sont compatibles), on s'aperçoit vite que les 49 optiques 24x36 "écrasent" facilement les 22 petites références. Pourquoi petites ? Parce qu'en toute honnêteté, la gamme est gonflée par de vieilles références comme le premier zoom des premiers NEX-5 et NEX-3 (SEL1855).
Optiques Sony A6700
En retirant les optiques antédiluviennes indignes des définitions et des performances des boîtiers modernes (facile, il suffit d'enlever les fûts argentés), on obtient 16 références. Retirons ensuite les zooms vidéo motorisés (E PZ 18-200mm F3,5-6,3 OSS et E PZ 18-110mm F4 G OSS) et l'on se retrouve face à 14 références. Certaines excellentes, comme le E 16-55mm F2.8 G, certaines correctes mais datées comme le Vario-Tessar® T* E 16-70mm F4 ZA OSS. Pas de zoom ultra grand-angle f/2.8, pas de téléobjectifs lumineux, etc. »

[Potomitan]

Il est indéniable qu'on a un meilleur choix en 24x36. Et c'est vrai d'une façon générale, le 24x36 ayant tjrs été le système qui permette le plus grand nombres de choses.

Mais leur gamme en APS-C reste parmi les meilleures.

Et je ne suis pas d'accord avec la façon "faussement puriste" de ton site de filtrer la gamme  😬  Les PZ sont pour moi le pire exemple.

Et si tu ajoutes les qq Sigma et Tamron récemment sortis, tu as de quoi te faire très plaisir si tu décides de partir sur de l'APS-C.

[jicehem]

sur Sony alpha blog, tu as la recension de pas mal d'optiques APSC : https://sonyalpha.blog/2018/07/15/aps-c-lenses-for-sony-e-objectifs-aps-c-pour-sony-e/
avec un accès aux tests.

Et ici, un classement par performance : https://sonyalpha.blog/2020/03/02/which-lenses-are-the-sharpest-for-a-a6xxx/

[Mlm35]

sur Sony alpha blog, tu as la recension de pas mal d'optiques APSC : https://sonyalpha.blog/2018/07/15/aps-c-lenses-for-sony-e-objectifs-aps-c-pour-sony-e/
avec un accès aux tests.

Et ici, un classement par performance : https://sonyalpha.blog/2020/03/02/which-lenses-are-the-sharpest-for-a-a6xxx/

"Recension"... je ne connaissais pas ce mot. Merci.

[flob]

Je pense que l'achat va être repoussé le voyage va coûter cher et je me rends compte qu'il faudra mettre 2000€ sans compter un sac à dos, carte mémoire, lanière... voir une batterie supplémentaire j'attendrais un prochain voyage

[JCCU]

Je pense que l'achat va être repoussé le voyage va coûter cher et je me rends compte qu'il faudra mettre 2000€ sans compter un sac à dos, carte mémoire, lanière... voir une batterie supplémentaire j'attendrais un prochain voyage

Tu vas chez Darty et tu t'achètes un pack ZV-E10 + E 16-50mm f/3,5-5,6 OSS + 2ème batterie à 879,99 € ou A6400 + FE 16-50 mm + FE 55-210 mm + 2ème batterie à 1 099 €. Avec çà des cartes mémoire "basiques" à 20/30 E

Tu seras bien en dessous des 2000E

[flob]

Tu vas chez Darty et tu t'achètes un pack ZV-E10 + E 16-50mm f/3,5-5,6 OSS + 2ème batterie à 879,99 € ou A6400 + FE 16-50 mm + FE 55-210 mm + 2ème batterie à 1 099 €. Avec çà des cartes mémoire "basiques" à 20/30 E

Tu seras bien en dessous des 2000E

C'est pas un appareil pour vloguer?

[JCCU]

Le ZV, oui. Mais il permet aussi de faire de la photo

Le 6400, c'est de la "pure photo"

Si tu n'es pas prêt à mettre 2000E dans du matériel, il faut peut être regarder u matériel moins cher qui ne te permettra peut être pas de tout faire de façon parfaite mais 70/80% de ce que tu as envie

[Potomitan]

Tu vas chez Darty et tu t'achètes un pack ZV-E10 + E 16-50mm f/3,5-5,6 OSS + 2ème batterie à 879,99 € ou A6400 + FE 16-50 mm + FE 55-210 mm + 2ème batterie à 1 099 €. Avec çà des cartes mémoire "basiques" à 20/30 E

Tous deux non stabilisés... Bof-bof  😕