Photo nette sur toute l'image

[Verso92]

J'ai essayé de faire la map de la lune sur l'infini. C'est flou 

Mauvais calage de ton objectif ?

[raymondheru]

J'ai essayé de faire la map de la lune sur l'infini. C'est flou 

Normal, c'est seulement 384 400 km.
Pour l'infini faut viser juste à côté   

[ChatOuille]

On utilise des longues focales et c'est très critique. Puis il y a la vitesse car la terre bouge très vite. Il faut bien viser et déclencher sans tarder.

[Nikojorj]

C'est un cas où le shutter shock ou autre bougé peut passer pour un problème de MaP aussi oui.

[ViB]

Mauvais calage de ton objectif ?

Peut être, je dois revenir légèrement en arrière avec la bague pour être net.

[ViB]

C'est un cas où le shutter shock ou autre bougé peut passer pour un problème de MaP aussi oui.

Non ce n'est pas le même flou et je sais gérer 

Sinon, là le premier plan doit être entre 5 et 10 Km à vol d'oiseau, mais y en a un qui a mal nettoyé la vitre, y a des taches

[Nikojorj]

Peut être, je dois revenir légèrement en arrière avec la bague pour être net.

Ça peut aussi être un problème de température et de dilatation de l'objectif avec une longue focale.

[Ergodea]

Non, une fois que tu as compris comment l'utiliser, c'est très simple.

Et tu l'utilises comment?

[seba]

Et tu l'utilises comment?

Je montre un exemple.
Pour commencer il faut découper les échelles des distances et la plier au milieu, on disposera donc de 4 échelles des distances (A, B, C et D).
Ensuite on calcule F²/c, dans cet exemple F=50mm et c=18 microns, donc F²/c = 139 (proche de 140).
140 se trouve dans la colonne C donc il faut utiliser l'échelle des distance C.
Puis on place l'échelle des distances sur la ligne "140" et on lit la profondeur de champ comme on la lit sur l'échelle des objectifs.
Ici la distance de mise au point est égale à 12,40m et on lit que pour une ouverture f/11 la profondeur de champ s'étend de 6,20m à l'infini.
Et pour f/4 elle s'étend de 9,20m à 19m.
Etc.

[seba]

Autre exemple, cette fois F=50mm et c=30 microns.
F²/c = 83, se trouve dans colonne B donc échelle des distances B.
On place l'échelle des distances sur la ligne "83" (un peu en dessous de 85) et voilà.

[egtegt²]

Avant c'était mystérieux, maintenant que tu as expliqué c'est juste devenu incompréhensible 

J'exagère mais franchement s'il faut que je calcule F²/C à chaque fois que je zoome, c'est pas exactement ce que j'appelle un abaque simple d'utilisation. J'ai déjà lu ton explication plusieurs fois dans le passé et à chaque fois j'oublie comment il s'utilise.

[Tonton-Bruno]

franchement s'il faut que je calcule F²/C à chaque fois que je zoome

Et encore... tu oublies qu'il te faut d'abord calculer la focale réelle de ton zoom en fonction de la distance de mise au point, sinon tous les calculs seront faux !   

[Verso92]

Avant c'était mystérieux, maintenant que tu as expliqué c'est juste devenu incompréhensible 

J'exagère mais franchement s'il faut que je calcule F²/C à chaque fois que je zoome, c'est pas exactement ce que j'appelle un abaque simple d'utilisation. J'ai déjà lu ton explication plusieurs fois dans le passé et à chaque fois j'oublie comment il s'utilise.

Comme écrit plus haut, c'est un bidule d'ingénieur...  ;-)

[seba]

Vous êtes désespérants.
C'est le reflet de la faillite de l'éducation nationale.
C'est comme à mon club photo : dès qu'il faut calculer quelque chose de plus compliqué qu'une addition (et encore...), c'est pire que demander de se faire hara-kiri.

[seba]

Dans des temps lointains les fabricants livraient le même genre d'abaque pour les zooms.
Avec mon abaque il suffit d'abord de calculer F²/c.
Mais jadis on supposait (avec raison) que les utilisateurs étaient assez fûtés pour s'en servir.

[Alain c]

Au 21 ème siècle, en cas de doute on prend une photo test et on ajuste la mise au point pour avoir une profondeur de champ maximale, et si on a un hybride, on regarde la barre bleue en bas de l'écran qui nous indique la pdf calculée automatiquement par le boitier ...
Que reste il aux grosses têtes des club photo qui roulent les mécaniques avec leurs formules théoriques pour épater les petits nouveaux, 

[Henri42]

Au 21 ème siècle, en cas de doute on prend une photo test et on ajuste la mise au point pour avoir une profondeur de champ maximale, et si on a un hybride, on regarde la barre bleue en bas de l'écran qui nous indique la pdf calculée automatiquement par le boitier ...
Que reste il aux grosses têtes des club photo qui roulent les mécaniques avec leurs formules théoriques pour épater les petits nouveaux, 

👍+5

[Gérard B.]

Au 21 ème siècle, en cas de doute on prend une photo test et on ajuste la mise au point pour avoir une profondeur de champ maximale, et si on a un hybride, on regarde la barre bleue en bas de l'écran qui nous indique la pdf calculée automatiquement par le boitier ...
Que reste il aux grosses têtes des club photo qui roulent les mécaniques avec leurs formules théoriques pour épater les petits nouveaux, 

Tout juste 
Je fréquente deux photo clubs depuis un quart de siècle et ce sujet n'a jamais été évoqué.

[Henri42]

Attention le petit oiseau va sortir, mais avant il faut que je calcul le truc bidule machin chouette pour qu'elle soit nette. La science infuse c'est comme la confiture, plus tu en mets plus elle dégouline.

[Tonton-Bruno]

Vous êtes désespérants.

Moi ce que je trouve dommage, c'est que tu n'aies pas pris quelques heures pour écrire une app pour smartphone.

Franchement, ce n'est pas compliqué: 1 ou 2 jours pour apprendre à écrire ce genre d'App avec Microsoft Visual Studio, et avec 1 ou 2 jours de plus,  l'app est développée et testée !

C'est le genre de job qu'on doit confier aux élèves ingénieurs qui font des stages de fin d'étude en entreprise. Les bons font ça en deux jours, les moyens en une semaine, et pour les autres, on sait qu'on ne pourra leur demander que des activités de classement pendant les 2 ou 3 mois de leur stage !

[seba]

Moi ce que je trouve dommage, c'est que tu n'aies pas pris quelques heures pour écrire une app pour smartphone.

Mais il y en a déjà des tas.

[Verso92]

Vous êtes désespérants.
C'est le reflet de la faillite de l'éducation nationale.
C'est comme à mon club photo : dès qu'il faut calculer quelque chose de plus compliqué qu'une addition (et encore...), c'est pire que demander de se faire hara-kiri.

Absolument pas.


C'est ton dada, tu t'es fait plaisir, mais, comme déjà évoqué, c'est un bidule d'ingénieur.

Je me rappelle d'une discussion avec un ancien collègue du club photo : il avait développé un posemètre/TdP pour agrandisseur. Tout y était... commande manuelle ou automatique, via pédale le cas échéant, avec tout un tas de fonctionnalités toutes plus élaborées les unes que les autres. Il avait même rédigé une spec' de besoin en bonne et due forme, comme au boulot, avant de se lancer dans l'aventure.

Il en rigolait encore : c'est d'ailleurs lui qui avait avoué avoir pondu un bidule d'ingénieur (c'était son expression). Finalement, il préférait utiliser son posemètre/TdP du commerce, beaucoup plus pratique et intuitif, selon ses dires.


D'ailleurs, quand on regarde les évolutions des derniers APN, pas sûr qu'on ne s'approche pas, non plus, de ce genre de délires...

[Verso92]

De toute façon, comme évoqué ici à plusieurs reprises, en argentique j'avais pris l'habitude de prendre un cran de marge sur la PdC (soit faire la photo à f/11 pour une PdC réglée pour f/8).

Avec le D700, après essais, j'en avais conclu qu'il fallait prendre deux crans de marge.

Depuis les 36 MPixels, j'ai laissé tomber cette approche, sans aucun regret.

[raymondheru]

La science infuse c'est comme la confiture, plus tu en mets plus elle dégouline.

Je suis pas sûr pour l'expression par contre 
(je tenais à remettre les pendules sur les i)

[Verso92]

Attention le petit oiseau va sortir, mais avant il faut que je calcul le truc bidule machin chouette pour qu'elle soit nette. La science infuse c'est comme la confiture, plus tu en mets plus elle dégouline.

Après, pour masquer la médiocrité, on peut ajouter du faux-filé, aussi...