Photo nette sur toute l'image

[voyageur51]

Bonjour à tous,

Je reviens d'un magnifique voyage au Japon et je découvre mes photos.
Globalement je suis assez déçu, je n'arrive pas à avoir des photos nettes sur toute l'image.

Avez-vous des conseils pour pallier ce problème ?

Je shoote en raw, retardateur de 2 secondes pour éviter au maximum le flou de déclenchement. En général, je fais la mise au point au 1/3 bas de l'image avec un seul collimateur.

Je vous joins une photo qui illustre mon problème.

Je sais qu'il existe des tas de chose sur la netteté mais à lire des tutos, regarder des vidéos, je ne parviens pas à trouver la solution.
J'aimerai éviter le technique de l'hyperfocale que je trouve contraignante surtout en voyage.

Merci par avance pour votre aide.

[seba]

Et bien il faut diaphragmer plus.
Un petit abaque universel pour la profondeur de champ, très simple à utiliser.

[voyageur51]

Voici deux exemples


En zoomant, les feuilles ne sont pas nettes. 17mm f/8.0 iso 100 et 1/250 sec


L'arbre à gauche n'est pas net. 20mm f/5.6 iso 100 1/320 sec

Merci par avance

[B_M]

Je relève deux points qui me semblent un peu étranges à mon avis :
- vouloir des photos entièrement nettes. Pourquoi ? Le flou fait partie de la photographie. Notre vision n'est pas nette sur tout le champ visuel par ailleurs. Il vaudrait mieux accepter cela et apprendre à en jouer pour mettre en valeur votre sujet.
- faire la mise au point au 1/3 inférieur. ? C'est une variante de la fameuse règle des tiers ! Faites donc comme tout le monde  : la mise au point sur votre sujet, sur la zone importante de votre sujet. De plus cela vous obligera à regarder et analyser ce que vous photographiez.
Ainsi sur la photo du pont: l'entrée et la porte du temple - éléments importants - sont un peu hors pdc.  La branche à droite est très nette. Mais elle n'est pas très importante. Elle aurait pu être un peu flou pour donner plus de relief à ce paysage.
Sur la photo de la tour "Eiffel" Est-ce grave que le feuillage ne soit pas hyper net ? Avec votre "règle du tiers inférieur" vous auriez pu avoir la tour floue en plus.

[January]

Je ne connais pas ton matériel. Sur les reflexs un bouton permet de fermer le diaph à la valeur définie, le viseur s'assombrit et tu peux visualiser la zone de netteté.
Sur les hybrides avec viseur électronique et l'écran arrière, idem tu as un bouton (programmable) qui te permet la même chose, sauf que ton viseur ne s'assombrit pas, tu visionnes l'effet au fur et à mesure que tu modifies le diaph, donc contrôle plus facile que sur les reflexs.

[Verso92]

Je ne connais pas ton matériel. Sur les reflexs un bouton permet de fermer le diaph à la valeur définie, le viseur s'assombrit et tu peux visualiser la zone de netteté.
Sur les hybrides avec viseur électronique idem tu as un bouton (programmable) qui te permet la même chose, sauf que ton viseur ne s'assombrit pas et que tu visionnes l'effet au fur et à mesure que tu modifies le diaph, donc contrôle plus facile que sur les reflexs.

Le TPC ne permet pas de faire ce genre de vérification de façon suffisamment précise.


Avec un APN, c'est facile : on prend la photo et on vérifie après coup sur l'écran arrière, en utilisant la loupe, si l'objectif est atteint.

[January]

Le TPC

testeur profondeur de champ. C'est vrai contrôler sur l'écran arrière et au besoin refaire la prise de vue, simple et efficace. Par contre pour la réactivité pas très efficace !

[Verso92]

? merci pour mon info perso.

Test de Profondeur de Champ, évoqué au-dessus par toi-même (le bouton sur les reflex).

[January]

Merci, en écrivant ma réponse j'ai compris. Avec l'age ....
J'ai modifié ma réponse donc la citation n'est plus bonne. Tu as été plus rapide que moi.

[seba]

En zoomant, les feuilles ne sont pas nettes. 17mm f/8.0 iso 100 et 1/250 sec

En général on ne peut pas avoir tout absolument net sur l'image.
La profondeur de champ ne délimite pas une zone où tout est net, mais une zone où le flou est encore acceptable.

[voyageur51]

J'utilise un canon 80D.

Pour répondre, parfois je mets du flou sur l'avant plan ou autre pour effectivement faire ressortir de ce que souhaite.
Parfois comme le pont (à part la branche) je voulais que tout soit net.

Idem pour le photo des toris, je voulais que tout soit net et que nous voyons bien le chemin des escalier qui nous emmenait tout en bas.

Le bouton TPC, je le trouve mal placé sur le boitier et j'avoue ne pas trop voir de différence dans le viseur quand j'appuie dessus à part un assombrissement :-(

Sur cet autre exemple, quasiment rien n'est net et je ne comprends pas pourquoi.


20mm f/5,0 iso 100 et 1/200 sec. Avec ce ciel, je ne vais pas la garder mais je cherche à comprendre cette histoire de netteté.

Merci pour vos contributions

[voyageur51]

et d'autres comme celle-ci que je trouve nette un peu près partout.



21 mm f/7.1 iso 100 1/250 sec

[polohc]

Quel APN et quels objectifs ?

[egtegt²]

Ce que je constate c'est que tu ne fermes pas énormément ton diaphragme, si tu veux une profondeur de champ maxi, tu devrais être entre f/8 et f/11, voire f/16 mais il faut voir ce que donne ton objectif à cette ouverture.

[JPBPhoto]

Quelques remarques:
-Suivre les conseils d'EGT pour l'ouverture. Tu as le choix entre F/8,11,16.
-Le retardateur nécessite l'utilisation d'un pied. Si tu retardes le déclenchement de deux secondes, tu ne dois pas bouger ton appareil pendant deux secondes en le tenant fermement.
-Les arbres et le feuillage bougent sans arrêt, sauf en cas d'absence totale de vent. Notre cerveau interprète les signaux transmis par les yeux et ne nous permet pas de distinguer les mouvements des branches et des feuilles en cas de vent faible. L'APN étant dépourvu de cerveau enregistre la situation existant à un instant précis. Si le feuillage bouge de quelques centimètres, tu auras l'mpression d'un léger flou, ce qui est normal.

[Edouard de Blay]

une autre solution consiste a faire environs 2 photos avec mise au point décalée puis assemblage.

[FredKelder]

Je shoote en raw, retardateur de 2 secondes pour éviter au maximum le flou de déclenchement. En général, je fais la mise au point au 1/3 bas de l'image avec un seul collimateur.

Bonjour,
-Quand on fait la MAP "au 1/3 de l'image", la PDC va varier suivant la distance au point de focus (rien ne dit que ce 1/3 est à 5m, 10m, etc). En l'occurrence, le point de focus unique ne semble pas toujours choisi pour maximiser la profondeur de champ.
- Prendre la même photo : en mode A et en mode P, en RAW+JPEG, avec smartphone (si bon module photo).
- Prendre la photo en mode plusieurs collis actifs.
- Monter la vitesse, ce qui évite les flous dans les arbres et les flous de bougé. Ça montera un peu en ISO mais sans problème.
- En relation avec cette vitesse: qui dit retardateur à 2 sec dit viser sans bouger pendant 2 sec. Sans support, c'est long. Je ne vois aucun point de focus dans la photo totalement "floue", que je ressens comme un flou de bougé global (voir le mur du fond par exemple).
- S'entraîner (ou vérifier) la PDC sur simulateur :
https://dofsimulator.net/en/
- Ne pas trop pousser les curseurs (netteté, clarté) au PT, car cela risque non pas de redonner de la netteté sur les zones floues, mais de générer des artefacts sur les zones déjà nettes, et rendre les zones floues encore plus floues par comparaison.

[seba]

L'hyperfocale ça lui semble trop contraignant, le focus stacking le serait encore plus.
A mon avis c'est simplement la flemme de devoir se plonger un peu dans les explications théoriques.
Vouyageur51, tu désires une netteté étendue sur le sujet, plusieurs intervenants t'ont indiqué ce qu'il fallait faire mais ces explications ne semblent pas du tout t'intéresser.

[egtegt²]

Sur les exemples la vitesse est très rapide, 1/200 pour 20 mm pour la plus défavorable, ça donne confortablement 1 ou 2 diaphragmes de marge sans risques de bougé. A 1/60 il y a des petits risques de bougé sur les feuilles mais de ce que je vois sur les exemple, il s'agit de flou de MAP et pas de flou de bougé.


Une bonne solution à mon avis est de calculer l'hyperfocale à f/11, de faire quelques tests et de noter la position exacte de la bague qui donne la meilleure PDC, ça peut devenir un réglage de base parfaitement efficace dans la majorité des cas.

[voyageur51]

Bonjour,

Merci pour vos conseils, je vais essayer de les mettre en œuvre.

Mon objectif principal est le canon 17-55mm f2.8.

J'avoue le plus souvent en paysage rester autour de f9.0 pensant peut-être à tord qu'il s'agit de la meilleure qualité pour mon optique.

[ALEXUR]

Ton boitier d'occasion pourrait aussi avoir un micro réglage imparfait ou carrément mal fait pour ton objectif ?

Une petite vérification ça ne coûte rien.

Si tu ne connais pas la procédure, voir ici par exemple :  https://phototrend.fr/2015/02/mp-126-reglages-front-back-focusing/

[egtegt²]

Bonjour,

Merci pour vos conseils, je vais essayer de les mettre en œuvre.

Mon objectif principal est le canon 17-55mm f2.8.

J'avoue le plus souvent en paysage rester autour de f9.0 pensant peut-être à tord qu'il s'agit de la meilleure qualité pour mon optique.

Je viens de regarder ce test :

https://www.photoreview.com.au/reviews/dslr-lenses/dslr-lenses-aps-c/canon-ef-s-17-55mm-f-2-8-is-usm-lens/

Si c'est bien ton objectif, il est meilleur à f/4, mais si tu regardes les courbes, il reste tout à fait correct jusqu'à f/11, et même f/16 est utilisable, il n'y a guère qu'à f/22 qu'il devient très moyen.  C'est une question de compromis, si tu veux la qualité optimale au centre dans la zone de MAP, alors il faut prendre f/4, si tu veux la netteté optimale sur la plus grand étendue, c'est entre f/8 et f/16. Si par exemple ton premier plan est assez éloigné, alors f/8 est parfait, si ton premier plan est proche, f/16 te donnera une PDC maximale avec une petite perte de piqué.

[Edouard de Blay]

sur la photo 3, il y a un problème de mise au point. La netteté a été faite sur l'arbre de gauche donc trop proche du photographe.

Ou l'optique a un problème, mal centré

l'auteur devrait poser son boitier sur un trepied et faire la mise au point sur quelque chose de facile. Nous verrons si l'optique a un soucis

[helyo]

Une solution, misérable pour les puristes, si on souhaite une très grande PDC consiste à faire ses "cartes postales de voyage" avec un appareil à petit capteur -genre 1 pouce.
A cadrage égal, comme la focale est beaucoup plus courte, la PDC à ouverture égale est beaucoup plus étendue.

A titre personnel, j'utilise à cette fin, un "vieux" Canon G5X mk1 (petit compact expert 1" de 20 Mpix) qui me donne, sur ce point comme sur d'autres toute satisfaction et permet si on veut d'imprimer des A2 sans états d'âme.

[J-P L]

Il y a aussi la solution de l'hyperfocale   VOIR  ICI