Combinaison CANON légère (trek)

[ccaphotographies]

La luminosité n'est pas trop un pb sur des boitiers un peu plus qualitatifs, mais sur le R100 on est quand même dans une gamme ou la montée en ISO ne fera pas de miracles.... Surtout en comparaison avec un 6D ! Perso je tablerai sur rester en 6D avec l'EF 40mm qui est vraiment imbattable en encombrement / qualité.

[Nikojorj]

Tu peux aussi avoir les mêmes résultats que 6D+40/2.8 (à 1/3 de diaph près) avec un minuscule 20/1.7 sur un petit boitier µ4/3, yc bruit en faible lumière (voire mieux grâce à la stab), si tu veux.

[ccaphotographies]

Je restais sur la base 6D car c'était le matériel déjà détenu... sinon un Q2 et c'est l'extase !
Sérieusement j'ai écumé pas mal de villes avec ce combo 6D et EF40 ; c'est génial et pas fragile du tout, même si pas le plus compact. Et ensuite en latitude de développement RAW, c'est super également.

[Pierre]

Je voulais écrire R10 et 18-150... Pas R100 trop limité. Je serais déçu de la qualité et de la montée en iso par rapport à mon 6D de 2014 ?

[ccaphotographies]

R10 ça commence à être mieux. Mais en dessous du 6D je pense.

[Sebas_]

Je vois que tu as deja trouve chaussure a ton pied.
Mais attention, passer sur petit capteur avec un zoom pas lumineux, ca fait mal.. Et c'est pas faute d'avoir essayé (j'ai revendu mon G7x II il y a peu, jamais réussi a m´y faire).
Certes le 6D est un modele ancien, mais la qualité de son capteur est encore tres bonne.
J´ai fait "qq" treks avec, et le système de portage aide beaucoup, un capture de Peak Design est fondamental a mes yeux.

Bonjour,
Je suis passé du 6D (2) avec le même 24-70 au R8 + 24-105 STM ça allège bien et il y a un monde entre les deux capteurs + l'AF...
Evidemment les batteries sont 2 fois moins puissantes mais comme elles sont 2 fois moins chères... et il s'alimente et recharge avec un powerbank.
Quand au prix, il à bien baissé.

Je ne peux que "+1" ce post. Je suis parti au Kazakhstan en Octobre (#Baikonur), full autonomie (donc 12kg d'eau entre autre) avec le R8, le 16/2.8 et le 24-105 STM. J'avais 2 batteries mais surtout un PowerBank extrêmement pratique.

Le RP est bon aussi, mais tant le capteur que l´AF sont moins bons évidement. Je l'ai revendu pour 600€ avec 2 batteries, c'est qd meme bien moins cher que le R8.
Un 24-105 STM est extrêmement polyvalent et surtout tres léger. En plus "cheap", tu as le 24-50 mais que je n'ai jamais essayé.

[makhno]

Meric pour vos retours. Les treks sont souvent dans les ALpes, avec 1000m ou plus de D+ par jour et un sac qui dépasse les 10kg (vairable selon l'eau, la nourriture, bivouac ou non etc.).

Je n'avais pas pensé au 40mm 2.8 STM sur mon 6D. Ca fait moins de 900g. Pas aussi flexible mais pas très cher. Je n'ai pas précisé j'ai un 50mm 1.4mm, un peu plus lourd (290 Vs 130g d'après la fiche).

Je suis en train de partir sur le R100 et son objectif de kit 18-150. 1100 euros pour repartir sur une gamme différente. Ca fait moins de 800g avec pas mal de variation. Je vais perdre en ouverture mais gagné en flexibilité. Ca ne gagne pas autant de poids que ce que je voulais, mais pour ça il faudrait un R100 et un équivalent 35/40 pancake en RF-S ;o) (un de ces jours je m'achèterai un 5DmkIV d'occas' pour l'opposée, quand le poids/encombrement n'est pas un problème)

Au niveau image / réactivité / montée en ISO / Dynamique, ceux qui suivent le matériel, il faut que je m'attende à quoi par rapport à mon 6D ? J'ai lu que le 18-150 se défendait pour un objectif de kit (bon la luminosité me fait toujours peur, je me dis qu'au delà de 80mm ce sera en pleine lumière).

Je vais aller voir dans le forum matos les conseils d'attache sur sac (le clip peak design que j'utilise ne s'attache pas sur les bretelles trop large des sac à dos de 50l ou plus).

non absolument pas,en bivouac autonome,je suis à 6kg.et un  litre ou 2 d'eau.

[oeufmollet]

Bonjour

Actuellement, j'ai un R6 avec le pas trop gros RF24-240 que je trouve sympa, mais même si ce n'est pas énorme et hyper lourd, on le sent quand même avec le temps.
Donc quand je veux être vraiment léger, j'ai le petit M50 avec qq objectifs vraiment légers. Alors oui, le 18-150 n'est pas génial mais pour du souvenir, ça fait largement le boulot, et je peux sinon prendre du plus qualitatifs avec les fixes et le vieux EFS 17-55F2.8 (ça commence à prendre un peu de place avec la bague).

Donc le jour où ce M50 tombera en panne, je pense repartir sur un équivalent en RFS, car c'est quand même super agréable d'avoir du matos léger qu'on ne sent pas trop dans le sac. Probablement un R100 avec objectif 18-150 car c'est quand même hyper pratique, et compléter avec au moins un fixe lumineux et petit équivalent au EFM 22F2, ou un truc du genre (je ne sais pas trop ce qu'il y a actuellement en RFS).
Donc même idée que toi, ça me semble être pas mal en complément de ce que tu as déjà, et surtout tu devrais voir une différence niveau confort pour le dos.

Comme dit au dessus, par contre, n'hésite pas à prendre qq batteries supplémentaires, et un système pour les recharger facilement, ça se vide relativement vite, même sans passer son temps à vérifier les photos à l'écran (ne pas oublier que le viseur est aussi un écran)

[Nikojorj]

je ne sais pas trop ce qu'il y a actuellement en RFS

Heu... https://store.canon.fr/objectifs-rf-rfs/f/3669386825/ le désert.
Il était question que Sigma s'y mette?

[rsp]

Je crois que ce sera en septembre. On pourra avoir les  2,8/10-18 et 18-50, les 1,4/16-30-56. Pour les longues focales, RF ou EF plus bague.

[Sebas_]

non absolument pas,en bivouac autonome,je suis à 6kg et un  litre ou 2 d'eau.

Ca depends d´ou!
J´ai donne l´exemple de mon dernier trek, dans les steppes Kazakh, mon sac devait etre pas loin des 20kg. J'avais l'impression d´etre surchargé en eau (9 bouteilles de 1.5L + gourde), mais un "touriste" est mort de déshydratation le mois dernier: https://www.barrons.com/news/frenchman-found-dead-at-russia-s-baikonur-cosmodrome-0a7eab52

Le poids est important, mais un bon portage l'est encore plus: je préfère avec 20Kg sur le dos bien repartis dans un bon sac que 6kg dans un sac plastique portés a bout de bras qd je rentre des courses

[Nikojorj]

6kg dans un sac correct c'est quand même encore mieux , après si tu dois porter de l'eau, évidemment...
Perso, sans guère de sacrifices au confort, on arrive à environ 10kg pour une semaine d'autonomie (soit 5-6kg sans bouffe).

[makhno]

6kg dans un sac correct c'est quand même encore mieux , après si tu dois porter de l'eau, évidemment...
Perso, sans guère de sacrifices au confort, on arrive à environ 10kg pour une semaine d'autonomie (soit 5-6kg sans bouffe).

oui,exactement.

[VincentM]

eos m6 mkII

[squizz73]

Bonjour,
Je suis également dans le même genre de réflexion pour essayer d'alléger mon sac en rando.
J'ai essayé de ne partir qu'avec le R6II et le RF 28 STM, il est super au niveau image, poids/encombrement mais la focale fixe est quand même assez frustrante...
Le 24-105 STM est tentant de part sa polyvalence, son poids/encombrement mais y a quand même beaucoup de compromis à faire sur l'ouverture, la distorsion, le vignetage...
Bref du coup comme j'ai également le R7 je me pose la question d'investir dans le Sigma 18-50 mm f/2,8 DC DN et peut être de lui ajouter le futur 10-18, ça me permettrait de couvrir une grande partie des plages focales que j'utilise (j'aime beaucoup mon 17-35 sur le R6II) en étant quand même plus qualitatif qu'avec le 24-105 STM, qu'en pensez vous?
A choisir je préférerais avoir un objectif un peu ouvert plutôt que de la stabilisation...

[Bass man 94]

Hello,

Pour moi le 24-105 STM est une très bonne surprise. Bien sur il n'est pas aussi bon optiquement que mon RF 24-70 f2,8 ou que mon RF 70-200 f2,8 mais il n'est pas mauvais pour autant. Je dirais même qu'il est très bon (mais pas excellent comme mes L).

Pour les vacances il est top avec mon R6 MK II sans le grip (pour le poids) accompagné d'un RF 100-400 (pas très lourd non plus), d'un 16mm f2,8 et d'un 50mm f1,8. Avec ça je couvre tout ce que je veux pour un poids plus que contenu

[Sebas_]

Hello,

Pour moi le 24-105 STM est une très bonne surprise. Bien sur il n'est pas aussi bon optiquement que mon RF 24-70 f2,8 ou que mon RF 70-200 f2,8 mais il n'est pas mauvais pour autant. Je dirais même qu'il est très bon (mais pas excellent comme mes L).

Pour les vacances il est top avec mon R6 MK II sans le grip (pour le poids) accompagné d'un RF 100-400 (pas très lourd non plus), d'un 16mm f2,8 et d'un 50mm f1,8. Avec ça je couvre tout ce que je veux pour un poids plus que contenu

+1.
Il faut le prendre comme un "superzoom", qu´on visse a f/8 par défaut. Je suis tres satisfait des résultats, et plutôt très agréablement surpris a vrai dire.
Le 16/2.8 est absolument genial, il se retrouve a faire énormément de clichés vu son point de vue different et radical. En paysage par contre, il pourrait etre un poil large. Mais ca fait varier les points de vue.
Le 50/1.8 est tout léger, mais je ne l'utilise pas en rando dernièrement. Mais en 2019 j'avais remonté le Portugal a pied avec juste un 50 pour des questions de poids, je ne me suis pas senti frustré pour autant.

[squizz73]

Merci à vous deux 
Pour moi ce qui importe c'est qu'il soit homogène à F8 sur les bords à la plupart des focales pour le paysage.
Sans abuser est-ce qu'il serait possible d'avoir quelques raws à f8 pour que je puisse me faire une idée?
Sinon je vais essayer d'aller le tester en magasin, ainsi que le 16 f2.8 
Pour le RF 100-400, je l'ai également pour les sorties légères et effectivement il est parfait dans ce cas

[Bass man 94]

Le 24-105 et un poil plus faible à 24mm optiquement mais ok dès 28mm (si on veut vraiment chipoter). Moi aussi je le laisse vissé à f8 et roule (mais même à pleine ouverture il reste très correct). Il est comparable au 100-400 en terme de qualité optique. Il est peut-être un demi poil d'arrière train de mouche moins bien si on zoom à 200% mais bon, il y a un moment où il faut laisser les mouches tranquilles car on peut pas tout avoir (excellence optique Vs poids/encombrement contenu).
Depuis que je  l'ai j'utilise moins mon 50mm f1.8 de jour (sauf à vouloir flouter l'arrière plan). Je trouve ce 50mm un peu mou sous f2.8 (ma limite est à f2.5. Si je descends plus bas c'est que j'ai vraiment pas le choix à cause du manque de lumière).

Par contre, que ce soit le 24-105, le 100-400, le 16 ou 50mm, ils ne sont pas comparable aux RF24-70 f2.8 et RF70-200f2.8 qui eux sont vraiment un cran au dessus (mais c'est pas le même poids/range).

[squizz73]

Merci, il a l'air de bien vous emballer cet objo pour cette utilisation rando, et effectivement ça sera moins cher que d'investir dans les RF-S Sigma.
Je vais essayer d'aller voir ça en boutique pour finaliser mon choix 

[Sebas_]

Oui, et j´en suis le 1er surpris!
Achete en kit avec le RP apres un braquage en Colombie (je devait tout racheter...), je pensais m'en débarrasser une fois les fonds revenus.
Finalement non seulement je le garde, mais en plus il fait une bonne partie de mes photos. Son range est vraiment pratique et il est vraiment tres léger, ideal en trek/rando

Pour info, lorsque j'ai achete mon R8 j'ai revendu celui qui venait en kit (neuf et en boite donc) pour 300€, donc ne pas hésiter a prendre des "de-kités". A 500€ neuf il est cher je trouve.

[Bass man 94]

J'ai acheté le mien chez MBP en état comme neuf (la meilleur finition) pour 260€. En ce moment ils sont plus autour des 300€ mais cela reste un bon tarif (moins cher que sur le coin-coin) car la garantie est de 12 mois (rassurant).