Question de curiosité

[Potomitan]

ça me parait un peu excessif 

Pas du tout.
Les mots ayant un sens, un mauvais positionnement est un jugement sur ceci et non sur le photographe.

Un positionnement peut être mauvais pour plein de raison :
- mauvais choix (ça nous arrive tous...)
- ou l'évènement ne s'est pas produit là où il était attendu
- ou la lumière s'est révélée pourrie
- ou encore par une contrainte.

Mon point principal étant que lorsqu'on compense avec un crop on a généralement au final que des photos pas folichones.

Hormis la Lune qu'on aura du mal à approcher, je suis preneur de contre-exemples.

[andrea Vassilievski]

L'argentique ça se définissait à peine entre cinq et six Mpixels max.
D'ici à deux ans, les boitiers full-frame passeront à 100 Mpixels, voire 120. Que va devenir cette conversation ?
C'est déjà le cas des moyens formats.

Qui sait, il pourrait y avoir d'ici à 10 ans, des systèmes optiques qui ne comporteront plus aucun verre, mais une innovation révolutionnaire qui permettra d'atteindre le 1000Mpixels (capteurs inclus). La gestion des RAW devra, elle aussi, être revue pour gérer les poids de ces images. Cette progression est inéluctable, tel en sera aussi le sort des supports d'images.

[jicehem]

La réduction de bruit mange des pixels, alors un peu plus ne fait pas de mal.

[polohc]

Si tu en restes à des impressions A4, tout ce qui s'est dit sur le peu de différences visibles est valable. Si tu imprimes au-delà du A2, je te garantis que tu vois une vraie différence (avec optiques qualitatives évidemment) C'est une question d'adapter son matériel et donc son coût à ses besoins. Cordialement, Jean

Voilà enfin une bonne réponse qui tient compte de la destination des photos trop souvent oubliée quand on parle définition et résolution !

[PBnet2]

L'argentique ça se définissait à peine entre cinq et six Mpixels max.
D'ici à deux ans, les boitiers full-frame passeront à 100 Mpixels, voire 120. Que va devenir cette conversation ?
C'est déjà le cas des moyens formats.

Qui sait, il pourrait y avoir d'ici à 10 ans, des systèmes optiques qui ne comporteront plus aucun verre, mais une innovation révolutionnaire qui permettra d'atteindre le 1000Mpixels (capteurs inclus). La gestion des RAW devra, elle aussi, être revue pour gérer les poids de ces images. Cette progression est inéluctable, tel en sera aussi le sort des supports d'images.

C'est ce que j'attends, des boitiers hyper définis avec un seul système optique avec zooming numérique (ça se fait déjà) IA...fini donc les multiples zooms et encombrants et chiants à changer aussi ? la prochaine vraie innovation dans le domaine de la photo ? genre un boitier Leica Q avec un système optique de base 28mm qui descendrait à 10mm par IA et 300mm par IA de l'autre côté...

[andrea Vassilievski]

À votre avis pourquoi Phase One fonctionne avec 151Mpixels en 16 Bits !
C'est du gadget ou c'est pour permettre de gérer des différences de contraste extraordinaires ?

[Verso92]

Voilà enfin une bonne réponse qui tient compte de la destination des photos trop souvent oubliée quand on parle définition et résolution !

C'est une réponse orientée vers une utilisation (le tirage).


Je connais beaucoup de photographes qui n'impriment jamais et qui prennent plaisir à se balader dans des images HD...

(j'avoue d'ailleurs sans honte bien aimer le faire moi-même !)

À votre avis pourquoi Phase One fonctionne avec 151Mpixels en 16 Bits !
C'est du gadget ou c'est pour permettre de gérer des différences de contraste extraordinaires ?

Du marketing ?

[gibus]

Les capteurs haute définition sont avantagés dans 3 domaines : taille d'impression, recadrages et zoom 100%.
A condition d'avoir des optiques  de haut niveau !
Coté inconvénients : poids des fichiers, temps de traitement et hauts isos.
Concernant le 7R5, si j'apprécie la capacité de zoomer et recadrer, j'avoue que j'aurais préféré qu'il soit équipé de l'excellent 42MP qui reste pour moi le meilleur compromis.

[Joe 1234]

Les capteurs haute définition sont avantagés dans 3 domaines : taille d'impression, recadrages et zoom 100%.
A condition d'avoir des optiques  de haut niveau !
Coté inconvénients : poids des fichiers, temps de traitement et hauts isos.
Concernant le 7R5, si j'apprécie la capacité de zoomer et recadrer, j'avoue que j'aurais préféré qu'il soit équipé de l'excellent 42MP qui reste pour moi le meilleur compromis.

La différence à hauts ISOS entre un A7R3 (42MPix) et un A7R5 (61 MPix) n'est pas énorme....

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_a7rv&attr13_1=sony_a7riii&attr13_2=sony_a7rv&attr13_3=sony_a7riii&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr199_0=1&attr199_1=1&attr199_2=1&attr199_3=1&normalization=compare&widget=895&x=-0.3362483239190839&y=-0.7276301538345664

[gibus]

C'est pas énorme mais c'est toujours un peu frustrant quand on change de boitier (pour un plus cher).
J'ai fait la comparaison, le souci n'est pas le bruit, avec PureRaw4 ça passe toujours, mais on perd un peu d'info.
Le plus délicat reste quand même l'exigence de performances pour les optiques, surtout sur les bords, ce qui n'est pas gagné pour les zooms standard et grand angle, même les plus chers (même si le modèle est excellent il faut tomber sur un bon exemplaire). Le 42MP est un peu plus tolérant sur ce point.

[Joe 1234]

C'est pas énorme mais c'est toujours un peu frustrant quand on change de boitier (pour un plus cher).
J'ai fait la comparaison, le souci n'est pas le bruit, avec PureRaw4 ça passe toujours, mais on perd un peu d'info.
Le plus délicat reste quand même l'exigence de performances pour les optiques, surtout sur les bords, ce qui n'est pas gagné pour les zooms standard et grand angle, même les plus chers (même si le modèle est excellent il faut tomber sur un bon exemplaire). Le 42MP est un peu plus tolérant sur ce point.

Oui c'est vrai!

[polohc]

C'est une réponse orientée vers une utilisation (le tirage).


Je connais beaucoup de photographes qui n'impriment jamais et qui prennent plaisir à se balader dans des images HD...

(j'avoue d'ailleurs sans honte bien aimer le faire moi-même !)


Du marketing ?

Image agrandie en visu seul devant son écran THD vs grand tirage exposé au public ; la photo c'est justement pour moi partager et échanger sur une sélection d'images de scènes qui m'ont poussé à les photographier !

[Kayou]

L'impression que la photo c'est pas mal un loisir assez personnel. Mon beau père fait pas mal de tirage, en A2, c'est surtout pour lui, pour se faire plaisir.
C'est comme l'animalier où le plaisir va être très important à faire des heures d'affut pour shooter LA bonne photo mais au final qui aura conscience, dans son entourage, du temps que ça a demandé.
Les gens qui exposent en public, ça ne doit pas être une majorité non plus.
Je pense qu'il ne faut pas chercher des arguments où il n'y a pas. Les loisirs c'est personnel, on se fait plaisir, c'est l'essentiel.
Comme en sport. Tu peux très bien t'entrainer pendant des mois pour faire un sub 3h sur marathon, toi tu manges/dors/vis course à pieds alors que les autres s'en foutent un peu.

Si déjà on a assez de murs qui nous permettent d'accrocher quelques beaux tirages, ça sera pas mal. Encore faut il que le tirage plaise à madame et qu'elle ne préfère pas une photo de famille prise au smartphone sur la plage lors des dernières vacances 

[polohc]

L'impression que la photo c'est pas mal un loisir assez personnel. Mon beau père fait pas mal de tirage, en A2, c'est surtout pour lui, pour se faire plaisir.
C'est comme l'animalier où le plaisir va être très important à faire des heures d'affut pour shooter LA bonne photo mais au final qui aura conscience, dans son entourage, du temps que ça a demandé.
Les gens qui exposent en public, ça ne doit pas être une majorité non plus.
Je pense qu'il ne faut pas chercher des arguments où il n'y a pas. Les loisirs c'est personnel, on se fait plaisir, c'est l'essentiel.
Comme en sport. Tu peux très bien t'entrainer pendant des mois pour faire un sub 3h sur marathon, toi tu manges/dors/vis course à pieds alors que les autres s'en foutent un peu.

Si déjà on a assez de murs qui nous permettent d'accrocher quelques beaux tirages, ça sera pas mal. Encore faut il que le tirage plaise à madame et qu'elle ne préfère pas une photo de famille prise au smartphone sur la plage lors des dernières vacances 

Madame pourrait être éduquée à la photo "artistique"
J'expose quelques A2+ dans mon salon et les change de temps en temps, sinon on peut toujours trouver des lieux sympas pour exposer : mon club fait 2 à 3 expos/an et j'ai en permanence 15 grands tirages à la Maison des seniors de mon village et aussi régulièrement à la salle polyvalente, ici :

[efmlz]

bon, elles ne sont pas complètement pourries ces photos  (achtung, curseur litote à donf    )
des photos comme ça j'en fais une tous les 4 ans (et donc idem pour le tirage)
la présentation elle-même a l'air très soignée; c'est sur sandwich alu (Alucobond ou Dibond) ?

[polohc]

bon, elles ne sont pas complètement pourries ces photos  (achtung, curseur litote à donf    )
des photos comme ça j'en fais une tous les 4 ans (et donc idem pour le tirage)
la présentation elle-même a l'air très soignée; c'est sur sandwich alu (Alucobond ou Dibond) ?

Merci efmlz ! A cette expo j'en ai vendu 7/18, c'est exceptionnel, mais c'était sur le sujet que je photographie le plus au fil du temps, le Parc naturel régional du Pilat.
Je colle mes tirages A2+ en Canson Arches 88 sur carton mousse de 5 mm d'ép. décollé d'1 cm du mur.

[efmlz]

merci du tuyau; la présentation d'un belle photo participe aussi à l'impression qu'elle laisse 
ne pas soigner une présentation est souvent dommage pour la photo elle-même