Question pour astronomes alsaciens

[seba]

Parue dans les DNA aujourd'hui, une photo datée du 18 septembre 2024 de Sainte-Odile devant la lune.
Il n'y a pas un problème ?
Le 18 septembre, la lune était pleine (ce qui est d'ailleurs précisé dans le texte).

[seba]

Une meilleure image que ma repro.

[Nikojorj]

Ils se sont gourés dans la date (je dirais plutôt 23?) mais sinon les ombres sont cohérentes...

[OldyNikon]

Ils se sont gourés dans la date (je dirais plutôt 23?)

L'article précise "mercredi", le 23 n'est pas un mercredi...
...et aucune Lune des mercredis de septembre ne colle avec la photo.

Alors, oui : on va dire que la date est fausse...
...ou bien qu'il y avait de la brume près de l'horizon.

[OldyNikon]

la date est fausse...
...ou bien [qu']il y avait de la brume près de l'horizon.

Il n'y a pas que la date... l'heure aussi est précisée : 8h50.

Pleine Lune visible dans le ciel d'Alsace, à 8h50 en septembre, c'est un prodige.
(A cette heure-là, la PL était déjà sous l'horizon)

Donc...
...soit le texte est faux (ce n'est pas le 18 septembre, ce n'est pas la PL)
...soit, si la photo a bien été prise ce jour-là à cette heure-là, c'est un montage, pas question d'évoquer la brume.

[Opticien]

.............
...soit le texte est faux (ce n'est pas le 18 septembre, ce n'est pas la PL)
...soit, si la photo a bien été prise ce jour-là à cette heure-là, c'est un montage, pas question d'évoquer la brume.

idem
de toute façons, ce n'est pas une pleine Lune.

[voxpopuli]

Vue de Strasbourg à cette date, la lune c'est le point rouge sous l'horizon. Il fait jour.

Fait avec Stellarium

[Nikojorj]

23/9 8h50, la lune est à 50 et qq ° de haut dans le 255° (soit 15° plus au S que plein W), ça colle décemment pour une PdV depuis vers Niedermunster non?
Qu'en pensent les locaux?

[seba]

D'après l'alignement de la statue avec la pointe du toit derrière, la direction de prise de vue est pratiquement vers l'ouest.
En forte contre-plongée.

[voxpopuli]

.

[voxpopuli]

J'ai repositionné précisément la localisation dans Stellarium (coordonnées 48° 25′ 31″ nord, 7° 24′ 17″ est, altitude 753m), la précédente étant trop imprécise.
A cette date
- la lune est sous l'horizon
- le soleil est levé

En revanche à 5h50 ça pourrait le faire

[Nikojorj]

Non, on oublie le 18 qui ne colle pas à la phase, c'est le 23 (+- 1 jour?).

[OldyNikon]

...soit le texte est faux (ce n'est pas le 18 septembre)
...soit, si la photo a bien été prise ce jour-là à cette heure-là, c'est un montage

Non, on oublie le 18 qui ne colle pas à la phase, c'est le 23

Si la photo est vraie, le texte est faux.
Et réciproquement.

[Nikojorj]

Si la photo est du 18 c'est un montage, donc de toutes façons pas la peine de gloser dessus. Pour ce qui est de la fiabilité du texte, on est dans la PQR hein.

Le 23 me semble probable.

[seba]

Le texte est assez précis (mercredi 18 septembre vers 8h50).
Mais ça ne peut pas être le 18 septembre ni le mercredi 25 septembre.
Si c'est le 22 ou le 23, ce n'est pas un mercredi.
J'ai écrit au journal mais je crois que ces journalistes ne touchent pas une bille en astronomie et à mon avis ils ne voient pas où est le problème.

[seba]

On peut aussi calculer la distance à la statue, qui fait environ 4 mètres de haut.
La distance serait d'environ 800 mètres, d'après les tailles relatives de la statue et de la lune.

[seba]

La photo aurait peut-être pu être prise d'ici, avec un angle de 21° environ au-dessus de l'horizon.
Reste à savoir si la lune pouvait se trouver là vers le 22 septembre.

[voxpopuli]

Positions de la lune du 20 au 26 à 8h50. Le soleil est déjà levé et ne bouge pratiquement pas

Edit : la deuxième image précise les coordonnées lies à la lune pour le 21.

[Nikojorj]

La phase point plus vers le 23 vu l'emplacement du terminateur, mais la position de la Lune le 21...

[voxpopuli]

Une remarque : je ne connais pas la topologie des lieux mais pour avoir une lune aussi grosse il devait être plutôt vers 600mm de focale que vers 60mm, donc plus loin que le point culminant du mont St Odile. Et peut-être plus bas vu l'angle.

Pour avoir les réponses le mieux serait de remonter à la source
https://www.facebook.com/search/top/?q=pascal+Gehlen

[seba]

Une remarque : je ne connais pas la topologie des lieux mais pour avoir une lune aussi grosse il devait être plutôt vers 600mm de focale que vers 60mm, donc plus loin que le point culminant du mont St Odile. Et peut-être plus bas vu l'angle.

D'après la carte, à 740m de distance environ, 280 mètres plus bas (hypoténuse 780m).

Pour avoir les réponses le mieux serait de remonter à la source
https://www.facebook.com/search/top/?q=pascal+Gehlen

Merci pour l'adresse. En plus on a des potes en commun.

[voxpopuli]

D'après la carte, à 740m de distance environ, 280 mètres plus bas (hypoténuse 780m).

Merci pour l'adresse. En plus on a des potes en commun.

Tiens nous au jus (de poire ou mirabelle...)

[seba]

Tiens nous au jus (de poire ou mirabelle...)

Sûr...si j'ai une réponse.

[seba]

Alors le photographe m'a répondu.
Selon lui, la lune était pleine mais un peu cachée lors de sa descente.
Et statue distante de 150 mètres...

[seba]

Et ça, ce serait une photo prise la veille, au téléphone.

[voxpopuli]

Donc ce serait plutôt vers le 21. En tout cas c'est une jolie photo.

[seba]

Pour moi tout est louche.
A une distance de 150 mètres la statue serait beaucoup plus grande que la lune.
Et sur la photo de la veille, la phase devrait être différente. En plus elle aurait dû être prise 1 heure avant celle du lendemain, au moins, et j'ai l'impression que ce n'est pas le cas.

[Nikojorj]

Disons que la date n'est pas la bonne, et l'heure peut-être pas non plus.
Le point de PdV me semble difficilement changeable, mais il n'est peut-être pas allé mesuré la distance au double décimètre.

[OldyNikon]

Alors le photographe m'a répondu.
Selon lui, la lune était pleine mais un peu cachée lors de sa descente.

Ouhla ! Il faut faire une communication à l'Académie des Sciences : on a une photo de Pleine Lune par une matinée en plein soleil.

Impossible : comme dit Nikojorj, ce n'était pas la Pleine Lune, la date est fausse.

Je ne souhaite pas passer pour un affreux complotiste, mais en PS... c'est qq secondes.

[Nikojorj]

Argh, mesurer... Toutes mes confuses. 

[voxpopuli]

Il va nous falloir un RAW   

[seba]

C'est clairement un montage.
Je n'ai pas posé beaucoup de questions, mais l'auteur m'a d'abord assuré que c'était la pleine lune en partie cachée, puis qu'elle n'était pas tout à fait pleine, puis que la photo avait été prise "vers le 19 ou le 20, par là", et qu'il se trouvait à 150 mètres de la statue (en contradiction avec les tailles des images statue/lune).

[voxpopuli]

C'est clairement un montage.
Je n'ai pas posé beaucoup de questions, mais l'auteur m'a d'abord assuré que c'était la pleine lune en partie cachée, puis qu'elle n'était pas tout à fait pleine, puis que la photo avait été prise "vers le 19 ou le 20, par là", et qu'il se trouvait à 150 mètres de la statue (en contradiction avec les tailles des images statue/lune).

Ça me fait penser à une photo d'un avion prise en plongée à partir d'un autre avion qui avait été commentée (ou déchainé les passions selon) il y a quelques années. Si mon souvenir est exact le photographe avait admis sur le tard que l'avion, pris par ses soins, avait été grossi sur la photo finale.

Mais pour l'instant rien de dit que la photo présentée soit manipulée.


 

[seba]

Mais pour l'instant rien de dit que la photo présentée soit manipulée.

Vu la distance à la statue, ça ne peut être qu'un montage.

[Nikojorj]

Statue de #4m de haut qui est vue sur 1/2 Lune soit 1/4°, ça ferait une distance de PdV autour de 4/sin(0.25°)#800m (ordre de grandeur, environ 1km ou moins quoi).
Pas 150m en effet, mais ça colle avec un point de vue vers le parking de Niedermunster (800m de distance).

Avec #300m de dénivelé jusqu'à la statue ça fait un azimut de 260-270° (suivant la position exacte à côté du parking), et une hauteur de 20-22°. Ca colle avec le 21/9 à 8h50... sauf que la Lune devrait être plus gibbeuse.

[seba]

J'ai trouvé une photo prise depuis l'abbaye de Niedermunster, distance environ 700 mètres (ça dépend où on se place, ça peut aller de 550 à 800 mètres).
Largeur des bâtiments environ 65 mètres soit angle apparent 5,3°.
J'ai représenté la lune, angle apparent 0,52°.
Là, la taille ça collerait.
On voit bien que le gars était beaucoup plus près.
Je pense qu'il a vu la lune à peu près dans la bonne direction, il a photographié la statue et la lune puis fait un montage.

Quant à la photo dans les DNA mentionnant la "pleine lune" , je vous laisse apprécier les connaissances approfondies en astronomie de ces journalistes.

[egtegt²]

Quant à la photo dans les DNA mentionnant la "pleine lune" , je vous laisse apprécier les connaissances approfondies en astronomie de ces journalistes.

En même temps s'ils étaient astronomes, ils ne seraient pas journalistes aux DNA

[seba]

En même temps s'ils étaient astronomes, ils ne seraient pas journalistes aux DNA

Oui enfin pour savoir à quoi ressemble la pleine lune, pas besoin d'avoir fait de grandes études.

[OldyNikon]

Oui enfin pour savoir à quoi ressemble la pleine lune, pas besoin d'avoir fait de grandes études.

Pour savoir que, si le soleil est levé, on ne peut pas voir la PL, non plus.

Et pourtant le photographe semble avoir dit que c'était la PL masquée dans sa partie basse, et le journaliste a clairement écrit que c'était mercredi, jour de PL, avec la statue en plein soleil.

"...garanti sans trucage" : il ne reste plus qu'à calculer le jour et l'heure.

Pour ce qui est du lieu, sur la photographie du post#35 les arbres sont très bas par rapport à l'image publiée.

[seba]

Pour ce qui est du lieu, sur la photographie du post#35 les arbres sont très bas par rapport à l'image publiée.

Cette photo est prise de beaucoup plus loin que la photo "garantie sans trucage".

[voxpopuli]

Pour savoir que, si le soleil est levé, on ne peut pas voir la PL, non plus.

Et pourtant le photographe semble avoir dit que c'était la PL masquée dans sa partie basse, et le journaliste a clairement écrit que c'était mercredi, jour de PL, avec la statue en plein soleil.

"...garanti sans trucage" : il ne reste plus qu'à calculer le jour et l'heure.

Pour ce qui est du lieu, sur la photographie du post#35 les arbres sont très bas par rapport à l'image publiée.

Les arbres sont très clairs. Donc soit la photo a été prise avec le soleil déjà levé (ce qui reste possible) soit les ombres ont été relevées post traitement. Mais ce ne peut être la lune qui les éclaire. Ou alors une deuxième lune s'est levée le temps de la photo. Dernière hypothèse, il a un Fuji.

[seba]

Les arbres sont très clairs. Donc soit la photo a été prise avec le soleil déjà levé (ce qui reste possible) soit les ombres ont été relevées post traitement. Mais ce ne peut être la lune qui les éclaire. Ou alors une deuxième lune s'est levée le temps de la photo. Dernière hypothèse, il a un Fuji.

La photo a dû être prise vers le 22 septembre au matin.
Ensuite je pense que le gars a fait son montage et étant apparemment étranger aux choses de l'astronomie, l'a présenté comme la pleine lune du 18 septembre.
A la première question que je lui ai posée il s'est embrouillé dans les dates, la phase, a donné une distance incompatible avec son montage.

[Nikojorj]

Les arbres sont très clairs. Donc soit la photo a été prise avec le soleil déjà levé

Oui, ça se voit bien sur les ombres de la statue, le soleil est déjà un peu haut. Ce n'est pas incohérent ni avec l'heure donnée, ni avec l'ombre portée sur la Lune.
S'il a monté la Lune qui n'était pas derrière, elle ne devait pas être très loin.

Pour le 18/9 c'est le délire du journaliste je pense.

[voxpopuli]

Je n'avais pas fait attention à l'ombre du bras droit, cohérente avec la position du soleil

[seba]

Pour le 18/9 c'est le délire du journaliste je pense.

A mon avis c'est le photographe qui a donné la date et l'heure.
Et au début il a essayé de me faire croire que la lune était pleine mais un peu cachée par les arbres. N'importe quoi.

[seba]

Non mais...le gars vient du publier cette photo sur FB avec le commentaire : "Le soleil se couche au-dessus du Mont Sainte-Odile, offrant une vue spectaculaire sur ce sommet emblématique des Vosges."
Maintenant il confond la lune et le soleil.

[Nikojorj]

Et son capteur est sale, aussi.

[seba]

Non mais...le gars vient du publier cette photo sur FB avec le commentaire : "Le soleil se couche au-dessus du Mont Sainte-Odile, offrant une vue spectaculaire sur ce sommet emblématique des Vosges."

Ca devait être un lapsus, le commentaire a été rectifié.

[Daniel68]

Conclusion ; il ne faut pas croire tout ce qui est écrit dans les journaux !!! 

[seba]

Et bien finalement j'ai eu une explication détaillée lors de la visite d'une expo photo locale.
J'ai eu la surprise, à cette expo, de voir la photo publiée dans les DNA mais d'un autre auteur, une jeune femme.
Elle m'a raconté ce qui s'est passé. Elle a pris cette photo à partir du parking de l'abbaye de Niedermunster, qui se trouve à environ 800 mètres de la statue.
Or, le gars dont la photo a été publiée l'avait suivie pour faire la même photo (c'est le président de leur club photo). Avec la promesse de ne pas la faire publier.
Cette jeune femme m'a expliqué qu'elle a préparé sa prise de vue (grâce à des éphémérides) et s'est rendue sur place également la veille pour valider sa préparation.
Donc finalement ce n'est pas un montage, la distance colle avec la perspective.
Le fourbe en question n'aurait pas pu faire sa photo sans la copier, ses réponses totalement farfelues à mes questions montrent qu'il n'y connait que dalle en astronomie (et pas grand chose en photo).

[OldyNikon]

Donc finalement ce n'est pas un montage

Merci pour ces explications, et bravo à elle... car c'est aussi rapide à faire avec PS que casse-tête à réaliser dans la vraie vie.

[Col Hanzaplast]

Toujours se méfier des présidents de club photo...

[voxpopuli]

Seba, on la lui fait pas. Merci pour cet éclairage.