GFX 100 II et objectif canon

[Verso92]

Pour pratiquer régulièrement 2 formats très différents en taille ( apsc/petit MF ) , et connaitre aussi le 24x36 , je dirais que pour évaluer correctement les différences de performances des différents système , il faut pratiquer , dire qu'un capteur MF qu'il est petit ne traduit pas la différence réelle .

Il est , en fonction des images et de leur tirage , des images pour lesquelles on ne verra aucune différence , et puis il en est d'autres où elle sera plus visible , notamment quand la lumière devient compliquée ou que le tirage s'agrandit .

Disons qu'en argentique, quand je voyais dans des expos des tirages 40x50 réalisés avec du 6x7 ou à la chambre, je voyais tout de suite que c'était une qualité inatteignable avec mes 24x36 (même avec le Focomat Ic et de bonnes optiques). Par contre, j'avais revendu assez vite un Mamiya 645 qui, selon moi, ne faisait pas le trou...

Aujourd'hui, en numérique, la différence s'est beaucoup amoindri (du moins, c'est mon opinion en fonction de mon expérience personnelle). Et les grand tirages que j'ai pu voir en expo (de Benjamin* ou autres) réalisées en 24x36 m'ont souvent bluffé...



*Benjamin sait de quelles expos je parle.

[JmarcS]

Il aurait fallu les comparer avec un p1 et les astuces du dual exposition...

Et par le même photographe car il y a le savoir faire de benjamin bien sur.

Sinon pour revenir a ce que benjamin tu as dit sur les profils, tout de même je me suis entendu dire avant hier que rien n'influence le raw donc la pre visualisation sur le dos de l'appareil en mode landscape par exemple ne change pas le raw ca c'est sur.

Donc vraiment je ne comprends pas de quoi tu parles.

Je dits pas que tu as tord, je dits que je comprends pas

[Verso92]

Je suppose qu'il derawtise l'image pour l histogramme un truc du genre. Je sais qu'une partie du logiciel de capture one est dans le dos.

Il faudra que je me renseigne pour savoir comment ca marche.

Mais ce dont je suis sur, c'est que l histogramme que tu vois au dos du boitier, c'est le même que tu découvres derawtisé dans capture one.

De toute façon, c'est très simple à vérifier : si c'est véritablement l'histogramme du RAW que tu visualises au dos de ton Phase One, il ne doit pas changer d'un iota si tu modifies le style d'image...


Un autre moyen de le vérifier, c'est de télécharger RawDigger et de comparer :
https://www.rawdigger.com/

[JmarcS]

 Benjamin parle non pas des styles mais des profils je pense.

Les style au final c'est les pictures control comme chez nikon tu peux en creer dans c1 et les importer dans le boitier.

Les profils c'est de faire comme un calque photoshop qui va changer chaque couleur pour les réajuster. Tu peux aussi en créer et les importer dans le boitier.

Et l'iq4 t'en propose.

Peut être par exemple que landscape corrige un peu les verts ? Peut être qu'aussi il y a en plus une sorte de courbe différente adapte a ton sujet, genre une courbe en S différente pour landscape et pour portrait selon la source de lumière naturelle ou studio.

Bon la ça pousse un peu trop loin mes compétences ou envies.

Car a l'usage les raw en neutral me vont très bien.

Je comprends que les pros optimisent encore plus et veulent moins passer de temps a developper.

Moi, avoir le fichier le plus flat possible niveau profil et une courbe linéaire me semble plus sur.

Je me trompe peut être.

Et au comble !, de plus en plus, je développe de moins en mois et j'applique des styles tout fait que je modifie plus ou moins, car plus ça va et plus je privilégie la prise de vue.

[RTS3]

Tu veux dire par là que les Phase One ont un RawDigger* intégré ?


*RawDigger est un logiciel qui montre les histogrammes du RAW (je n'en connais pas d'autre, mais, si ce n'est pas le cas, c'est juste le plus "connu")

Les dos IQ4 étaient vendus comme ayant une version allégée ou adaptée de C1 dans leurs entrailles, donc si on les croit, c'est possible...

[Benaparis]

Effectivement je ne comprends pas exactement.

Selon toi les profils en question agissent différemment d'un style ?

Il y a plein de style sympa dans Capture one, j'en utilise de plus en plus.

Si tu penses que les profils changent le développement du raw alors là je sais pas... faudra que j'en parle a prophot pour qu'ils m'expliquent.

Faudrait dans ce cas voir ce que cela change sur la derawtisation, perso je reste toujours neutral.

Pour moi un profil ça permettait de corriger les pbs de couleurs mais pour en avoir pas mal parlé j'ai compris qu'on pouvait se détendre en règle générale et encore plus avec un phaseone (j'aime bien me compliquer la vie mais faut que ça reste utile pour mon univers tout de même).

A étudier...

 

Ouh là oui tu te compliques, tu mélanges un peu tout et on part en hors sujet total 

J'ai juste évoqué une chose très simple qui est que les MF haut de gamme ont une matrice de Bayer avec des filtres plutôt optimisés pour la lumière du jour flash parcequ'utilisés principalement pour la pub, la repro etc...etc...ça c'est la partie hardware (les autres boitiers ayant une vocation plus universelle ils sont adaptés en ce sens). Au niveau software tout du moins dans les logiciels de développement dédiés ils disposent également de profils pour assurer une réponse couleur optimale en fonction notamment de l'illuminant ; vu que pour les APN couleur il est indispensable d'utiliser un profil pour interpréter les couleurs au dématricage (il n'y a pas de dématricage avec les APN Monochrome). Bien entendu il est tout à fait possible d'avoir voir de créer des profils qui typent de manière singulière l'image au dematricage comme les profils de simulation films qui sont disponibles pour les boitiers Fuji par exemple.
Les styles sont juste des instructions de développement enregistrées qui vont bien au delà de ce qu'un profil peut fournir.
Voilà il ne faut pas se prendre la tête, vu le tarif et la destination privilégiée de ce type matériel il est normal et surtout attendu d'avoir des réponses couleurs qui ne partent pas dans tous les sens ; avec les autres boitiers tu es dépendant de la qualité des profils fournis par ton logiciel de développement et dans certains cas c'était franchement pas joyeux...c'est ce qui m'avait conduit à l'époque à faire mes propres profils pour M et j'avais d'ailleurs plusieurs versions en fonction de l'illuminant.

Benjamin parle non pas des styles mais des profils je pense.

Ah mais il n'y a pas besoin de le penser je l'ai écrit noir sur blanc   

PS : J'ai volontairement omis d'évoquer l'aspect tonal que peut inclure un profil histoire de ne pas trop complexifier.

[JmarcS]

Ok en fait tu étais clair c'est moi qui me suis un peu embrouillé...

Au final le XT est un boitier assez simple a utiliser et surement fiable.

Je n'ai pas besoin d'adapter des profils particuliers, je reste en neutral c'est bien suffisant pour mes envies actuelles.

Au passage, toi qui t'intéresse fortement a aller trifouiller les basses lumières... que penses tu de cette fonction ettr et de la petite méthode que je propose pour exposer ?

J'imagine que l'exposition dans ton style d'image, vu que tu pousses les limites, doit être un vrai sujet de préoccupation.

[Benaparis]

Ok en fait tu étais clair c'est moi qui me suis un peu embrouillé...

Au final le XT est un boitier assez simple a utiliser et surement fiable.

Je n'ai pas besoin d'adapter des profils particuliers, je reste en neutral c'est bien suffisant pour mes envies actuelles.

Au passage, toi qui t'intéresse fortement a aller trifouiller les basses lumières... que penses tu de cette fonction ettr et de la petite méthode que je propose pour exposer ?

J'imagine que l'exposition dans ton style d'image, vu que tu pousses les limites, doit être un vrai sujet de préoccupation.

Oui après tu fais comme tu veux le tout c'est d'avoir des possibilités en fonction des besoins individuels.

Je n'ai pas vu ta méthode, en tout cas me concernant aujourd'hui étant passé au Monochrom les possibilités en basse lumière sont exceptionnelles sans compter une souplesse au développement des fichiers sans commune mesure donc non pas de préoccupation particulière. La seule chose avec un Monochrom c'est que comme tu n'as pas de filtres de couleur et donc des canaux qui sont exposé différemment quand une zone est cramée elle l'est définitivement tu ne peux pas rattraper des valeurs sur un canal ou deux par exemple.

Néanmoins avec mes M (couleur et monochrom)  si nécessaire l'histogramme et l'avertissement de clipping en Liveview/EVF te permet de savoir quand ça clippe dans les HL au niveau du raw donc très utile, je dirais pas que l'histogramme par défaut quand tu shootes en raw est basé sur le raw stricto sensu, mais l'information est très pertinente pour contrôler le clipping (j'avais vérifié avec Rawdigger).

Voilà pour ce gros HS  :-D

[JmarcS]

Vi, le docteur couleur à l'époque m'avait montré que l histogramme (si tu baisses contrastes et règle le bon espace couleur) du Leica est assez proche du raw.

La justesse des histogrammes chez phaseone, hasselblad et leica est un élément qui justifie le prix élevé de leur système (entre autre).

[mingmonk]

Tu veux dire par là que les Phase One ont un RawDigger* intégré ?


*RawDigger est un logiciel qui montre les histogrammes du RAW (je n'en connais pas d'autre, mais, si ce n'est pas le cas, c'est juste le plus "connu")

En effet... Regardez cette vidéo, vers les 6 minutes : https://youtu.be/rF0unpQW70E?si=MzLYrrETCGxdnx5s.

[JmarcS]

Perso je ne recommanderais pas le xc mais bien le xt pour rentrer dans le monde de la photo du paysage chez phaseone (ou d'architecture).

Et ne pas prendre en dessous du rodenstock 35 mm a cause du vigneting sur le shift.

[egtegt²]

Ce qu'il faut comprendre surtout pour les MF haut de gamme c'est que les besoins sont différents et doivent offrir des performances optimales quand ils sont utilisés avec certains  illuminants, alors que les 24x36 ont un champs d'application plus large donc par exemples ils vont être plus performants avec des illuminants artificiels mais du coup moins avec des illuminants type lumière du jour/flashs.
Bref les compromis ne sont pas les mêmes.
Sans compter que les MF disposent de profils dédiés selon les illuminants ce qui n'est pas le cas en 24x36.

Édit : Doublon simultané avec Landescapephoto

Ca c'est un des éléments que je trouve défendable, le fait qu'un appareil soit optimisé pour une utilisation différente qui lui permette d'être meilleur par exemple en studio au détriment de la versatilité d'un 24x36. Pour les profils, c'est juste une question de travail, rien ne t'empêche de le faire. Verso s'est d'ailleurs amusé à le faire pour un de ses 24x36 si je me souviens bien.

[JmarcS]

De toute façon si tu choisis un boitier qui n'est pas autofocus et pas rapide à mettre en oeuvre, tu as déjà restreint tes envies si tu es cohérent.

[Verso92]

Vi, le docteur couleur à l'époque m'avait montré que l histogramme (si tu baisses contrastes et règle le bon espace couleur) du Leica est assez proche du raw.

La justesse des histogrammes chez phaseone, hasselblad et leica est un élément qui justifie le prix élevé de leur système (entre autre).

La "justesse" des histogrammes est atteignable avec n'importe quel matériel, à condition de passer un peu de temps à configurer le Jpeg de l'APN.

Après, l'approximation résultante est suffisante dans la plupart des situations photographiques courantes.

En effet... Regardez cette vidéo, vers les 6 minutes : https://youtu.be/rF0unpQW70E?si=MzLYrrETCGxdnx5s.

Il serait intéressant de voir si Phase One en parle dans ses documents techniques...

Ca c'est un des éléments que je trouve défendable, le fait qu'un appareil soit optimisé pour une utilisation différente qui lui permette d'être meilleur par exemple en studio au détriment de la versatilité d'un 24x36. Pour les profils, c'est juste une question de travail, rien ne t'empêche de le faire. Verso s'est d'ailleurs amusé à le faire pour un de ses 24x36 si je me souviens bien.

N'étant pas satisfait des profils délivrés par Capture One pour mes reflex Nikon, je m'étais en effet amusé à en faire pour mes D700/D810/D850.

[Benaparis]

Pour les profils, c'est juste une question de travail, rien ne t'empêche de le faire. Verso s'est d'ailleurs amusé à le faire pour un de ses 24x36 si je me souviens bien.

Je sais bien et suis très bien placé pour le savoir, néanmoins faire de bon profils n'est pas à la portée de tout le monde, d'autant que là je ne parle pas de profils standard/type repro mais de profils spécifiques à un illuminant où à un environnement photographique spécifique. Tu peux aussi les faire réaliser par un prestataire spécialisé moyennant finance. Bref, c'est inclus dans le package par défaut et c'est le moins que l'on puisse attendre quand on utilise ce genre de produit.

[Verso92]

C'est quand même pas sorcier de configurer son boitier pour avoir un histogramme réaliste très proche de celui du RAW ... à condition évidemment de travailler en RAW et de ne pas compter sur un jpeg exploitable 🤗

Ce que voit RAWDIGGER et ce que l'on voit sur le boitier >>
Ce que l'on ne voit pas sur ces capteurs d'écran , c'est que sur l'écran du boitier on a le cloipping sur les HL , et elles correspondent exactement aux zones rouges RAWDIGGER ( dans ce cas , je les ai ignorées , pas de modification d'expo de ma part , et pas de montée en DRauto de la part du boitier , l' expo est parfaite  )

Comme tu le sais, c'est que que j'explique régulièrement sur le forum...  ;-)


Après, comme tu le soulignes, le Jpeg "boitier" est bien fade, et pas exploitable par les tenants du "RAW + Jpeg". D'ailleurs, j'ai remonté l'accentuation par défaut du Picture Control "flat/uniforme"), pour pouvoir mieux juger de la netteté au dos du boitier.

D'ailleurs, en (très) hauts ISO, la compression de l'aperçu Jpeg du D850 est tellement forte qu'elle rend l'exercice périlleux pour l'appréciation de la netteté...

[JmarcS]

Considérant que l'ettr est le sujet actuelle « chaud » sur lequel phaseone travail, je serais moins catégorique vu les compétences de leur recherche et développement et de leur compréhension de ce qui est essentiel ou pas pour améliorer nos prises de vue.

Par contre que cela n'intéresse pas 95% des gens, je l'entends volontiers.

Mais je parie la dessus, un peu comme l'eye focussing... (qui ne fait pas l'unanimité et c'est bien comme ça).

[Verso92]

Considérant que l'ettr est le sujet actuelle « chaud » sur lequel phaseone travail [...]

L'ETTR était le sujet "chaud" il y a 15~20 ans, quand la dynamique des APN était limitée...

[Benaparis]

👍🏻

Sur 5DII , c'était quasi systématique , une plaie .

Depuis le D800E , c'est terminé sauf cas extrêmes avec dynamique limite , ça n'exempte pas de soigner l' expo mais bon , même pas obligé

Je pense que l'ETTR de P1 n'est pas tant l'optimisation de l'exposition et donc des valeurs au développement pour éviter de faire remonter trop de bruit dans les ombres, et tu as raison depuis la génération de capteur Sony qui équipait les notamment les D800 ce n'est plus un sujet.
Si d'après ce que dis Jean-Marc l'ETTR est intégré dans la mesure de lumière c'est non pas, je suppose, pour optimiser les ombres mais surtout pour conserver les HL vu la caisse que les capteurs modernes ont dans les ombres. Maintenant pour du paysage (ca n'a aucun interêt en studio/flash vu que l'on veut travailler avec un diaph et une vitesse déterminée), et comme Verso et toi l'indiquaient plus haut, en LV/EVF si on sait régler son boitier faire une expo sans cramer les HL (en couleur sur les 3 canaux) c'est enfantin et tout le monde peut le faire, je le fais régulièrement avec mon Monochrom quand j'estime que c'est nécessaire.
Si c'est bien ça et que c'est automatisé why not, mais je ne vois pas en quoi ce serait comme l'a dit Jean-Marc un sujet chaud/game changer d'autant que savoir exposer n'est franchement pas compliqué ; mais j'ai peut être loupé un truc.

[Tonton-Bruno]

Bonjour Christophe.

Je tombe par hasard sur ce fil, dans une section du forum que je n'ai pas l'habitude de regarder.

J'ai mis côte à côte les deux histogrammes que tu as présentés et je les trouve vraiment très différents.

[Benaparis]

Avec ton monochrom en 3 couleurs ...

Blague à part , je trouve que l'on a atteint une maturité dans la production de matériel photographique : que ce soit l' AF et ses modes évolués , l' exposition , l'ergonomie ( en fonction chacun ) , la qualité des capteurs et les performances des optiques , je vois mal comment "ils" vont pouvoir encore nous proposer du nouveau , du révolutionnaire ...
On nous propose du matériel "zéro excuse"

Je kiffe le matériel actuel , un peu moins l' époque , mais ça c'est autre chose

Bah alors ta vue baisse c'est pas bon pour un pilote ça, j'avais pourtant précisé que pour les 3 canaux c'était pour la couleur

Sinon oui le matos est bien mûr depuis un petit moment surtout au niveau hardware, ce sera surtout l'AI qui va être de plus en plus implémenté dans les automatismes, bref c'est le software surtout qui va évoluer avec les puces qui vont bien pour les instructions AI mais bon...vu le type de matos que j'utilise ça ne me concerne pas vraiment.

[Tonton-Bruno]

Hi TTB ,

Oui , ils sont différents en forme parce que l'un et un RAW et l' autre un jpeg avec une interprétation de la couleur et de la BDB , mais ce qui compte pour l' expo , c'est surtout la configuration à droite de l'histogramme avec la marge affichée & la cohérence du "clipping" des HL

Tout de même, RawDigger te montre que la couche bleue est proche de la saturation tandis que sur l'affichage du boîtier tu es très confortable.

A tout prendre, il te faudrait charger un profil UNIWB sur le boîtier.

Sur le Z8, j'ai la possibilité de charger un profil UNIWB tout en gardant un affichage standard pour la visée, ce qui fait qu'il est possible de prendre la photo en voyant la scène avec les couleurs et le contraste normaux à la prise de vue, tout en enregistrant une photo avec le profil UNIWB, ce qui permet d'afficher l'affichage réel du RAW non développé.

Je dis ça mais je n'ai pas acheté de profil UNIWB, car je ne suis pas intéressé par ces opérations.

[Benaparis]

Tout de même, RawDigger te montre que la couche bleue est proche de la saturation tandis que sur l'affichage du boîtier tu es très confortable.

En pratique ce n'est pas très grave car, comme tu le sais sans doute, en numérique tant que ce ne dépasse pas c'est tout bon car les valeurs ne sont pas définitivement perdues.

La technique du profil que tu évoques plus bas est une technique ancienne qui n'a plus de raison d'être aujourd'hui dans la mesure où sur à peu près tous les APN tu peux afficher un histogramme/avertissement de clipping même en temps réel (avec les liveview/evf) qui sont super fiables (si bien réglé).

[Tonton-Bruno]

Si tu ne recherches pas la précision, autant activer le bracketing 0; +0,3; +0,7.

Cela permet aussi de jouer sur l'empilage des vues pour étendre un peu la dynamique.

[JmarcS]

En fait la notion d'impeccable dépend de ta compréhension et de tes besoins en photographie...

Pour certain, un i phone, d'autres des boitiers plus ou moins compliqués.

Certain shootent jpeg, d'autres font des profils et de lens color casting (lcc).

Y a pas des bonnes solutions, y a juste une solution cohérente selon le besoin (que l'on peut évaluer ou réévaluer selon nos connaissances).