Pentax 17 vs Rollei 35AF

[nicci57]

https://youtu.be/V9IvxQnaFsY?si=Ad2iKKMeT3fjqZzE
https://youtu.be/Utony3TfsUQ?si=kpFDa5O0e-7UodSv
https://youtu.be/T0IadJkIZmY?si=nXPe1QESgbb12rTO

Le combat des appareils photos argentiques neufs a débuté

Bon en gros le Pentax 17 est un appareil moderne et bien pensé.

Le Rollei 35AF a une belle qualité d'image et un AF Lidar efficace mais très bruyant. Mais il a plein de problèmes. C'est un premier effort de la part d'une petite marque hongkongaise. En fait ses problèmes viennent du fait qu'il a copié tous les défauts du Rollei 35 original en ajoutant d'autres :
chargement du film très difficile.
Avancement du film pas agréable.
Levier de rembobinage à améliorer.
Viseur flou.
Déclencheur désagréable.

Bon bref, content d'avoir choisi le Pentax 17. J'attends avec impatience leur prochain compact haut de gamme.
Mais en tout cas, courage pour Mint, leur prochaine version devrait être sympa.
C'est bien d'avoir de la concurrence.

[Pixels.d.Argent]

Le problème de Mint, c'est qu'ils misent tout sur la vente en direct, difficile de le voir en boutique, à la différence du Pentax ou on peut le prendre en main.Quand on met 800balles dans un boitier argentique, on aime bien savoir ce que l'on achète!

[Verso92]

https://youtu.be/V9IvxQnaFsY?si=Ad2iKKMeT3fjqZzE

On y apprend que le Rollei 35 était un full frame camera...  ;-)

[Mistral75]

On y apprend que le Rollei 35 était un full frame camera...  ;-)

Là, pour une fois, dans un comparatif avec le Pentax 17 qui est un demi-format, je trouve le qualificatif justifié.

[Verso92]

Là, pour une fois, dans un comparatif avec le Pentax 17 qui est un demi-format, je trouve le qualificatif justifié.

J'ai toujours eu du mal avec cette dénomination "plein format" quand il s'agit de la cartouche 135* ou du 24x36...


*comment qualifier le 24x32 ou 24x58, par exemple ?

[Col Hanzaplast]

Et le 24x24mm du Robot pour les fanas du carré...

[Déhère]

Le Rollei fait un peu "bricolo". L'AF a l'air poussif, ce n'est pas un un "point & shoot" mais un "point & bzzzzzzzzz & shoot" !
En outre, il est vraiment gros (très épais).

[Jean-Claude]

J'en suis à mon 3ème original, un 35S que ma famille a perdu, récemment un épave de 35S restaurée et surtout un magnifique 35SE mint que j'utilise souvent.
je ne suis pas trop d'accord sur la liste des défauts du Rollei 35 d'origine cités dans ce fil
Il n'est pas difficile à charger, oui il a un dos totalement amovible, comme un Nikon F, et alors !
le rembobinage est effectivement galère, avec une manivelle mal fichue
le viseur n'est pas flou
le déclencheur est un peu dur mais on s'y fait
un autre défaut que n'a pas le new, il est très lourd pour sa petite taille
par contre le new est un peu plus grand et surtout plus épais ce qui est rédhibitoire pour moi.
L'autre gros soucis du New, il n'a pas de filetage à filtre, du noir et blanc argentique sans filtres n'est pas envisageable pour moi.

[yoda]

Un dos totalement amovible comme le Nikon F, ok...
plus facile à charger qu'un Leica III, ok...
mais c'est une régression!
je ne pense pas qu'une charnière aurait été bien difficile à concevoir, quand même!

[Verso92]

Il n'est pas difficile à charger, oui il a un dos totalement amovible, comme un Nikon F, et alors !

Et alors ?

Nikon a abandonné cette particularité dès le début des années 70, pour ne plus jamais y revenir... pourquoi donc ?

[Col Hanzaplast]

Quel est le boitier dont la griffe de dos finit toujours par casser ? 

[luistappa]

Ils sont deux chez Nikon le F80 où c'est inévitable avec le temps et le F100* mais rien à voir avec le sytème de dos utilisé par toutes les marques. C'est juste que les crochets cumulent deux défauts, ils sont en plastique et mal conçus.

Le problème du dos amovible, est qu'à la volet l, il faut 3 mains, une qui tient le boîtier, une qui met la pellicule et une qui tient le dos...

*: dans une moindre mesure mais le nombre de F100 sans dos que l'on trouve sur ebay montre que c'est quand même un problème.

[stratojs]

J'ai travaillé environ 8/10 ans au quotidien avec mes F motorisés sans jamais éprouver une gêne quelconque à cause du dos et pourtant je n'ai jamais eu trois mains !   
La gêne du dos est celle du mien, toujours présente des décennies plus tard!! 

[Déhère]

Outre le Rollei 35, les Leica CL, Minox 35 et comme précisé précédemment, Nikon F, ont des dos amovibles. C'est une question d'habitude.
Les Leica M, avec leur semelle amovible et leur chargement pour le moins atypique, ont leurs aficionados et leurs détracteurs. C'est une question de ressenti. Défaut pour certains, qualité pour d'autres...

[yoda]

Quand on parle d'appareils mythiques, leur défauts deviennent des qualités!      

[luistappa]

Oui car trouver un quelconque avantage au dos ou semelle amovible, il faut pousser loin l'aveuglement du fan

Sinon peut-être pas trois mains, mais il faut quand même poser le dos quelque part... Et le reprendre!
Pas forcément ni du plus pratique ni du plus sûr.

Un indice le confirmant, les Nikon F de la NASA ont un dos à charnière

[Déhère]

Dans cette vidéo (vers 16mn) :
https://www.youtube.com/watch?v=l8U1Hr8N4RE

Le photographe remet une pellicule dans son Leica M3, "d'une main et demi" (il s'est blessé à la main gauche).

[yoda]

Dans cette vidéo (vers 16mn) :
https://www.youtube.com/watch?v=l8U1Hr8N4RE

Le photographe remet une pellicule dans son Leica M3, "d'une main et demi" (il s'est blessé à la main gauche).

en fait, il s'est blessé avec la paire de ciseau!
franchement, c'est un peu la cata!
Leica est peut-être la seule marque où l'on est obligé de recouper l'amorce de film!    
on met 4 fois moins de temps pour charger ne serait-ce qu'un Canon FTB,
et pour la quasi totalité des marques,pas besoin de recouper l'amorce du film!

[luistappa]

Dans cette vidéo (vers 16mn) :
https://www.youtube.com/watch?v=l8U1Hr8N4RE

Le photographe remet une pellicule dans son Leica M3, "d'une main et demi" (il s'est blessé à la main gauche).

Assit tranquille sur un banc ou sur une table, oui ça marche maintenant challenge: fait cela avec un Nikon F (car c'est surtout des dos amovibles dont nous parlions) en marchant ou juste debout quand il y a un peu de monde avec un dos plus encombrant que la semelle du Leica.

Je précise, mais sur CI c'est important que j'ai pas mal pratiqué le dos amovible sur le Super Paxette et la semelle amovible sur Nicca 3. Alors perso j'arrivais même à les charger en marchant mais j'ai commencé à charger des appareils à l'âge de 6 ans (Photax III)... cela dit, ce n'est pas pour autant que je qualifierais ces systèmes de pratiques et sûrs

[Verso92]

Leica est peut-être la seule marque où l'on est obligé de recouper l'amorce de film!    

?!!!

[seba]

En plus avec le Nikon F, comme le moteur intègre le dos, on ne peut mettre ou enlever le moteur que boîtier non chargé.

[Victor]

?!!!

Oui, sur les boîtiers "vissants", de plus si mes souvenirs sont bons, il y avait un schéma à l'intérieur de mon ancien M3 avec une amorce de film en pointillé j'ignore pourquoi...

[Déhère]

C'est pour ne pas accrocher et abimer les rideaux d'obturateur.
Une explication, là :
https://www.cameraboussat.fr/dossier_collection/tutoriels/charger_leica_fichiers/charger_leica.html

Dans la notice des Leica M5 et M6, ils indiquent qu'il n'est pas nécessaire de redécouper l'amorce...

[Victor]

C'est pour ne pas accrocher et abimer les rideaux d'obturateur.
Une explication, là :
https://www.cameraboussat.fr/dossier_collection/tutoriels/charger_leica_fichiers/charger_leica.html

Dans la notice des Leica M5 et M6, ils indiquent qu'il n'est pas nécessaire de redécouper l'amorce...

je n'ai jamais eu de soucis avec mon M3, ni les MD/MDa que je possède actuellement, je laissais toujours l'amorce telle quelle...
Par contre, c'est impératif avec les vissants.   

[Déhère]

Je viens de regarder la notice du M3, il ne préconisent pas de redécouper l'amorce.