Phare Irlande

[sensorex2]

La photo du phare par stepbystep et le commentaire de Labat "qu'il est difficile de sortir ces photos là mi-terre mi-marine" m'a rappelé qu'un jour j'avais fait une photo d'un phare sans montrer la mer. Je vous la soumets donc!

[Seb Cst]

Le choix de composition est très intéressant, avec le jeu de rochers prolongeant le mur d'enceinte, et la lumière plate mettant en valeur les nuances pastels aussi.
Le traitement couleur est réussi ce qui ne gâte rien. Pas de contraste intempestif au autre effet de manette incontrôlé.
Une image appelant le regard.

[zuiko]

Mais nous n'avons pas besoin de la mer pour y reconnaitre un goéland prenant son envol, je trouve ce cadrage très évocateur d'une mer dont la présence se reflète aussi dans ces nuages nés d'elle, et est finalement renforcée justement par son absence.

[raymondheru]

C'est très bon.
On ne sait pas trop si la vague crée par le mur est naturelle ou accentuée par le panoramique mais peu importe car ça asseoit l'ambiance.
Les teintes sont très chouettes aussi.
Je me demande juste si  le cadrage n'est pas un peu bavard sur les deux côtés.

[Stepbystep]

Je ne vois pas pourquoi il faudrait impérativement la mer.

Les nuages tirent sur le magenta. J'essaierai aussi d'équilibrer les espaces de chaque côté du muret. Je donnerais plus de force aux nuages aussi.

Une proposition jetable

[Verso92]

Proposition, pour voir (16:9, un peu plus chaude) :

[Pichoun]

Baisser un peu la saturation des nuages est une bonne idée.

Lorsque que l'on augmente le contraste, ici des nuages (enfin je suppose que c'est ce que tu as fait), la saturation augmente en même temps.

Les propositions des deux membres au dessus me semblent judicieuses.

[Seb Cst]

A mon sens les deux propositions de modifs ne font que dénaturer le style initial.

Il faut de l'air et de la douceur dans cette prise.
L'auteur a le mérite de mettre en évidence ces deux critères.

[Pichoun]

Je parlais uniquement du traitement couleurs, pas des recadrages. Effectivement, sur ce point, l'originale est mieux.

[Seb Cst]

L'augmentation du micro-contraste n'est pas forcément bienvenue non plus.
Seule la correction du magenta sur les nuage pourrait avoir un intérêt, et encore.

[vernhet]

J'essaierai aussi d'équilibrer les espaces de chaque côté du muret. Je donnerais plus de force aux nuages aussi.

c'est ce qui m'est immédiatement venu à l'esprit.
Belle photo, originale, qui renouvelle le genre" photo de phare"

[Verso92]

Je parlais uniquement du traitement couleurs, pas des recadrages. Effectivement, sur ce point, l'originale est mieux.

En ce qui me concerne, comme chacun sait, je suis du genre psycho-rigide sur les ratios d'image...  ;-)


Quand on veut présenter ses photos (ici, expos, livres, etc), je trouve préférable de rester sur des ratios "standards" (16:9 pour les panos, par exemple), sauf exception.

[zuiko]

A mon sens les deux propositions de modifs ne font que dénaturer le style initial.

Il faut de l'air et de la douceur dans cette prise.
L'auteur a le mérite de mettre en évidence ces deux critères.

Je suis assez d'accord, le cadrage original respire bien, quant aux très légères variations colorimétriques des nuages, je les trouve plutôt sensibles et assez "naturelles".
Il ne faudrait pas ramener ce moment d'Irlande à nos critères continentaux, me semble-t-il...

[Verso92]

En tout état de cause, je trouve contre-productif de présenter ici une image en 5 472 x 2 736 pixels dans 816 ko...  ;-)

[zuiko]

En tout état de cause, je trouve contre-productif de présenter ici une image en 5 472 x 2 736 pixels dans 816 ko...  ;-)

Là-dessus personne ne peut te donner tord, malheureusement depuis "la libéralisation" dimensionnelle du forum cette erreur s'avère de plus en plus courante.

[Stepbystep]

quant aux très légères variations colorimétriques des nuages, je les trouve plutôt sensibles et assez "naturelles".

Sur mon écran, calibré, les nuages tirent clairement sur le magenta et même dans ma version, il en reste. Je ne pense pas que ce soit très naturel.

[Verso92]

Là-dessus personne ne peut te donner tord, malheureusement depuis "la libéralisation" dimensionnelle du forum cette erreur s'avère de plus en plus courante.

Raison de plus pour insister : 1 500 pixels de large, par exemple, me semble un bon compromis (du moins, sur un 24").

Nos hôtes nous accordent désormais 1,37 Mo pour poster nos images : à nous d'en profiter.


L'image de sensorex2 ouverte dans une nouvelle fenêtre pour "profiter" de la haute def' n'aboutit à rien de bon...

[sensorex2]

"En tout état de cause, je trouve contre-productif de présenter ici une image en 5 472 x 2 736 pixels dans 816 ko.."
Merci Zuiko92 pour tes commentaires, mais je suis nouveau sur le forum (même si je suis septuagénaire...) et je maîtrise très mal l'affichage de mes photos. Si ce n'est pas trop te demander, pourrais-tu m'éclairer sur ce sujet?

[Verso92]

"En tout état de cause, je trouve contre-productif de présenter ici une image en 5 472 x 2 736 pixels dans 816 ko.."
Merci Zuiko92 pour tes commentaires, mais je suis nouveau sur le forum (même si je suis septuagénaire...) et je maîtrise très mal l'affichage de mes photos. Si ce n'est pas trop te demander, pourrais-tu m'éclairer sur ce sujet?

Moi, c'est Verso92...  ;-)


J'avais fait un tuto, à l'époque, pour expliquer comment poster au mieux ses photos sur le forum. Malheureusement, le plantage du forum, à l'époque, a fait disparaitre toutes les images d'illustration.

Pour réduire les images à 1 500 pixels de large, il suffit d'aller dans "Image/Taille de l'image" dans Photoshop.

Ici, il suffirait de taper "1500" dans la case en bleu et faire OK.

[zuiko]

Sur mon écran, calibré, les nuages tirent clairement sur le magenta et même dans ma version, il en reste. Je ne pense pas que ce soit très naturel.

Effectivement, il y en a un peu mais en le neutralisant certain nuages de ta proposition me semblent avoir viré très légèrement au vert, (d'après ce que je vois).
Si la petite touche de magenta gêne, ne vaut-il pas mieux dé-saturer les nuages que de tenter de contrer le magenta par sa complémentaire ?
Dans les teintes pastelles, c'est le danger du magenta, il s'en faut d'un fil pour basculer dans le vert qui est loin de convenir à tous les coups.
Mais j'interprète avec ma vision, je peux me tromper...

[Verso92]

Ensuite, "Enregistrer pour le Web", en choisissant la compression la plus faible (meilleure qualité, donc) pour que l'image tienne dans moins de 1,37 Mo.


La manip est approchante avec les autres logiciels.

[zuiko]

Moi, c'est Verso92...  ;-)


J'avais fait un tuto, à l'époque, pour expliquer comment poster au mieux ses photos sur le forum. Malheureusement, le plantage du forum, à l'époque, avait fait disparaitre toutes les images d'illustration.

Pour réduire les images à 1 500 pixels de large, il suffit d'aller dans "Image/Taille de l'image" dans Photoshop.

Ici, il suffirait de taper "1500" dans la case en bleu et faire OK.

Moi, c'est zuiko

Il y a aussi la fonction "enregistrer pour le web" qui permet en plus de la taille en pixels :
- de maitriser le taux de compression,
- d'avoir un aperçu du résultat,
- de maitriser le poids du fichier
- de maitriser le profile de couleur associé à l'image.

C'est cette fonction que j'affectionne, personnellement mais chacun son truc

[philFAR]

Point de vue bien choisi juste à l'angle du mur. Très bon pour moi. J'adore les ciels tourmentés. Pour pinailler; il faudrait peut-être une version simplifiée sans les câbles électriques.

[zuiko]

Ensuite, "Enregistrer pour le Web", en choisissant la compression la plus faible (meilleure qualité, donc) pour que l'image tienne dans moins de 1,37 Mo.


La manip est approchante avec les autres logiciels.

Ton 2ème post s'est croisé avec le mien, désolé
Mais en fait on peut tout faire avec "enregistrer pour le web" car on peut jouer sur "taille de l'image" dedans...

[Stepbystep]

Si la petite touche de magenta gêne, ne vaut-il pas mieux dé-saturer les nuages que de tenter de contrer le magenta par sa complémentaire ?
.

En fait, j'ai juste utilisé la pipette dans camera raw, Mais après coup, je me demande si c'est dérive n'est pas due à la taille du fichier qui aurait été dégradé par le forum.