Darryl Dixon was here

[JeanB]

Bonsoir,
Titre chelou, photo... C'est un brouillon, pas encore abouti par définition... Je le finaliserai en trouvant un point d'équilibre entre mes idées et celles qui seront peut-être laissées sur ce fil.

[DUNUM]

Un ch'tit poil moins de hauteur nous amènerait à glisser + facilement le regard vers ce croisement de femmes qui fait l'intérêt de la photo 

[philFAR]

Le sujet est là mais trop de haut et pas assez de bas géométrie à corriger manque de netteté de contraste.

[Stepbystep]

Mont saint-Michel ?

Est-ce qu'il est nécessaire de garder cette hauteur ?

[camco]

C'est flou....

[JeanB]

Merci à vous, oui c'est flou parce que version inaboutie. Je note pour le haut, un peu haut.

[agl33]

C'est flou....

C'est pas faux.      

[artubi]

Je vois bien un carré bas avec la ligne "excroissante" au départ presque dans le coin haut gauche.
Re doser le contraste aussi.

[agl33]

Pour moi aussi trop de haut je trouve.

[labat]

Pour ma part je garde ce format sur cette vue plongeante...par contre le traitement est bien à reprendre, ce que tu signales, le renforcer, le tonifier...

[vivaldi33]

Je ne comprends pas le titre mais la photo manque de netteté et le cadrage ne met pas en valeur les personnages dont l'attitude reste anecdotique au demeurant.

[JeanB]

Ok je vais donc tenter un recadrage etc. sur la photo nette. Le sujet, bah ! Moi il me va, c'est déjà ça ! 

[Nikon Nissoumi]

Ok je vais donc tenter un recadrage etc. sur la photo nette. Le sujet, bah ! Moi il me va, c'est déjà ça ! 

Quelque chose m'échappe.
Si tu disposes d'une photographie exploitable de cette scène, pourquoi ne pas l'avoir proposée directement ?

[JeanB]

Ça c'est une version qui est sur mon téléphone, d'où je l'ai envoyée, ce qui doit faire pas mal d'étapes l'éloignant de l'originale qui est plus nette. Et comme mon ordi est d'une part un peu rétif et d'autre part loin de moi, j'ai envoyé ce brouillon, voilà, voilà la troublante et passionnante histoire de ma vie.

[Nikon Nissoumi]

Ça c'est une version qui est sur mon téléphone, d'où je l'ai envoyée, ce qui doit faire pas mal d'étapes l'éloignant de l'originale qui est plus nette. Et comme mon ordi est d'une part un peu rétif et d'autre part loin de moi, j'ai envoyé ce brouillon, voilà, voilà la troublante et passionnante histoire de ma vie.

De la sorte, je comprends mieux.
Reste que ça me conforte dans le sentiment que la publication "en direct" de photos, sans passage par l'étape tri/réflexion/temps de recul-maturation, donne rarement de bons résultats.
C'est d'ailleurs le paradoxe de l'époque, le numérique permet de partager une image presque instantanément avec la terre entière.
Pourtant, et par essence même de l'acte photographique, faire une photo c'est, en quelque sorte "arrêter le temps".
Quand l'image est dans la boîte, il n'y a donc plus aucune urgence à ne pas se laisser le temps de la réflexion et de l'analyse.
A méditer, pour ceux qui en auront envie, j'imagine... 

[JeanB]

Non, ce n'est pas cela. Cette photo, je l'ai prise en juillet, traitée, mise pour diverses raisons sur mon tél et j'avais des doutes. Souhaitant la reprendre j'ai posté ce qui pr moi reste un brouillon insatisfaisant. Donc je ne me suis pas précipité du tout 

[phot68]

Moi elle le va tres bien colle cela, c'est justement cette hauteur démesuré pour certain qui pour moi est l'essentiel de cette photo.
Comme ça été dit l'attitude des personnes est anecdotique, donc selon moi, aucun n'intérêt de perdre cette dimension graphique pour se recentrer sur eux.
Après la qualité du fichier, n'empêche pas, il me semble de s'exprimer sur l'essentiel 😊

[phot68]

...faufra que ch'arrete de mocander avec le proutable
Mes noix sont trop pros