Canon RF 24 mm f/1,4L VCM

[arwed]

Effet droste ? (je en connaissais pas)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Droste

[Opticien]

!!!  moi non plus je ne connaissais pas!! mais zut, je n'arrive plus à me souvenir 
Seba sait peut-être 

[bruno-v]

Si on achète le summum en optique on achète/souscrit (au moins) un bon logiciel photo. Non ?

Même pas besoin d'acheter, Dpp4 fait un très bon boulot 

Et la majorité de ceux qui ne le font pas seront sans doute ceux qui font du jpeg, donc fichiers corrigés dans le boîtier.

Avant j'aurais dit "probablement", maintenant c'est "obligatoirement".
Les résultats "auto" sont plutôt correct mais jamais "top", et on gagne du temps à ne pas essayer de les convaincre (d'utiliser le raw). Si ils changent d'avis un jour, ce sera trop tard pour améliorer les bonnes images déjà faites...

Ce qui me gêne dans ces amélioration obligatoire, c'est qu'elles sont trop "fortes" -> Quand on laisse filer le vignetage optique à la conception, on se retrouve parfois à rattraper 3 diaph au traitement.
-> à 100iso on a le bruit dans les angles du 800iso
à 400iso, le bruit du 3200... et ça se voit ...
a+

[rol007]

anamorphose est un mot généraliste
il existe un autre mot - dont je n'arrive plus à me souvenir, et ça m'énerve ! genre effet de "Rostres" (??) ou qq chose comme ça, mais je peux me tromper!

Distortion ?

[Opticien]

Distortion ?

non, pas distorsion, mais un nom propre, me remble-t-il..  enfin, ce n'est pas grave, on peut vivre sans!

[masterpsx]

Quand on laisse filer le vignetage optique à la conception, on se retrouve parfois à rattraper 3 diaph au traitement.

En réalité le vignettage est en grande partie supprimé par le "crop" de la correction de la distorsion.

[bruno-v]

En réalité le vignettage est en grande partie supprimé par le "crop" de la correction de la distorsion.

plutôt très partiellement, le crop et le vignetage sont limités au minimum nécessaire à la production d'un 24x36 acceptable.
a+

[seba]

!!!  moi non plus je ne connaissais pas!! mais zut, je n'arrive plus à me souvenir 
Seba sait peut-être 

Parfois on parle d'effet de proue quand un immeuble prend une apparence trop pointue.
Sinon pour les visages vers les bords du champ, je ne connais pas d'autres termes qu'anamorphose.
Ci-dessous j'ai dessiné 3 perspectives d'un même immeuble, à gauche l'effet de proue est bien visible pour l'angle supérieur, et à droite pour l'angle inférieur. En plus on a l'illusion de verticales divergentes.
Tous ces effets disparaissent avec une visualisation correcte, c'est-à-dire l'oeil en face de l'horizon et très près de l'image.

[masterpsx]

plutôt très partiellement, le crop et le vignetage sont limités au minimum nécessaire à la production d'un 24x36 acceptable.
a+

Mais justement avec une optique conçu pour être corrigé automatiquement, surtout avec une déformation aussi importante, tu as carrément les coins extrêmes qui sont noir, des coins qui disparaissent avec juste la correction de la distorsion et son crop, ça veut pas dire qu'il ne reste pas du vignettage à PO, mais on est plus du tout dans les même proportions.

Je précise que j'ai plusieurs objectifs RF qui sont conçu comme ça, le 24 F1.8 qui doit avoir une déformation assez comparable à celui-là, idem avec le 24-105 STM, et encore pire sur le RF 16 qui néanmoins ne l'est pas autant que sur le 10-20 L. Très sincèrement je vois pas particulièrement plus de bruit dans les coins/bords avec ces objectifs que sur le reste de l'image, d'autant plus que je les utilise jamais à PO (hors test) pour gagner en homogénéité.

Faut pas oublier qu'on a aujourd'hui une dynamique importante, à l'époque ou les capteurs Canon plafonnait à 12EV je veux bien que ça pouvait être un problème un vignettage trop important mais plus avec des capteurs qui dépassent les 14EV.

[seba]

Parfois on parle d'effet de proue quand un immeuble prend une apparence trop pointue.

Alors je n'ai trouvé ce terme nulle part sur internet mais je l'ai lu dans l'encyclopédie Time-Life de la photographie et ça m'est resté.

[Wolwedans]

Faut pas oublier qu'on a aujourd'hui une dynamique importante, à l'époque ou les capteurs Canon plafonnait à 12EV je veux bien que ça pouvait être un problème un vignettage trop important mais plus avec des capteurs qui dépassent les 14EV.

Si je puis me permettre cette remarque assigne les GA aux photo sur pied à 100 isos avec rien qui bouche dans le champ, seul moyen de prétendre avoir la dynamique maximale.
Sans compter que les 14 IL sont très optimistes (moyen format), et dès qu'on monte en isos on se retrouve rapidement à 8 IL ou moins.
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R5

Les vignettages forts sont embêtants quand on a des zones sombres dans les coins, cas systématique de l'astro bien sûr, mais  pas si fréquent dans le cas général, en tous cas pour ma pratique bien que je me retrouve à faire la majorité de mes photos au 11-24 à f4.

Mais sur le fond quand on voit les mires du 10-20, je pense qu'il faut se faire une raison: les redressements logiciels ne sont pas une catastrophe, voire c'est une bénédiction quand on compare le poids et l'encombrement du 11-24 et 10-20.

[Opticien]

Parfois on parle d'effet de proue quand un immeuble prend une apparence trop pointue.
Sinon pour les visages vers les bords du champ, je ne connais pas d'autres termes qu'anamorphose.
Ci-dessous j'ai dessiné 3 perspectives d'un même immeuble, à gauche l'effet de proue est bien visible pour l'angle supérieur, et à droite pour l'angle inférieur....

oui, le terme "d'effet de proue" est très approprié pour les immeubles, et en proxi pour la photo de catalogues de produits (ex: paquet de lessive).

cette apparente déformation en n'est pas un défaut de l'optique, c'est nous qui ne sommes pas habitués à voir sous cet angle; de fait, cela parait anormal et très remarquable si un visage est dans un angle, d'où une dénomination spécifique (je finirai bien par retrouver  )

[rsp]

Sur le rattrapage du vignetage : c'est moins un problème depuis qu'on a des capteurs iso-invariants, même si c'est quand même dommage de devoir remonter de deux ou trois IL les coins par rapport au centre. À la limite, on sous-expose de 3 IL pour garder la dynamique...

[bruno-v]

Parfois on parle d'effet de proue quand un immeuble prend une apparence trop pointue.

Et c'est plutôt perturbant parce que, avec un sujet réel, l'image ne semble pas totalement naturelle...
Le paradoxe est qu'un peu de distorsion rendra l'image plus acceptable.
a+

[bruno-v]

... À la limite, on sous-expose de 3 IL pour garder la dynamique...

euh ... je ne suis pas, si tu sous-exposes, tu n'exploite pas toute la dynamique disponible ... (?)

Les vignettages forts sont embêtants quand on a des zones sombres dans les coins, cas systématique de l'astro bien sûr, mais  pas si fréquent dans le cas général,

bin si quand même, j'en suis à préférer le risque de bougé à f5,6 (vive l'is) que d'avoir à sacrifier les angles à f4.

Mais sur le fond quand on voit les mires du 10-20, je pense qu'il faut se faire une raison: les redressements logiciels ne sont pas une catastrophe, voire c'est une bénédiction quand on compare le poids et l'encombrement du 11-24 et 10-20.

On est d'accord sur ce type d'optique, mais c'est moins acceptable pour les optiques du type 24mm "fixes". Là, un peu moins de vignetage ne ferait pas de mal au niveau global de l'image 
a+

[seba]

Et c'est plutôt perturbant parce que, avec un sujet réel, l'image ne semble pas totalement naturelle...
Le paradoxe est qu'un peu de distorsion rendra l'image plus acceptable.
a+

L'image est tout à fait acceptable si on la regarde comme il le faudrait, c'est-à-dire de très près.
La correspondance sera parfaite avec le sujet réel vu à l'oeil nu.

[rsp]

Erreur de ma part...

[rsp]

euh ... je ne suis pas, si tu sous-exposes, tu n'exploite pas toute la dynamique disponible ... (?)

J'y suis : au lieu de te mettre à 3200 ISO, tu te mets à 400 avec une correction d'exposition de -3IL. Tu as la durée d'exposition de 3200 ISOavec la dynamique de 400 ISO. Ensuite tu remontes en PT le tout de 3IL.

[Mistral75]

Non, tu n'as pas la dynamique de 400 ISO. Tu as la dynamique de 400 ISO - 3 IL (tu as choisi d'enterrer dans le bruit les 3 premiers IL de signal exploitable que tu aurais eus en exposant normalement).

[bruno-v]

Quelque soit la méthode, sortir du cas "standard" expose à ne pas utiliser le capteur à son optimum.
C'est déjà le cas dans le mode "protection des hautes lumières": les hautes lumière sont protégées par une sous-ex de -1IL qui se paye avec une dynamique réduite d'1IL.
Le soucis annexe est qu'en s'éloignant du point de calage standard, on a vite de petits soucis de contraste et couleurs.
a+

[A-snowboard]

Bon perso pour un usage pro (et perso) bien que je milite pour des optiques sans corrections démentielles, je ferais avec.

Car entre payer 3000€ (et il y aura toujours ce petit souci) et 1200€ c'est vite vu.

Encore une fois ça dépendra de la clientèle, mais je suis sûr que parmis ceux qui pinaillent ici, il doit y avoir 0 client capable de voir cette perte de piqué / détail.

[rol007]

J'y suis : au lieu de te mettre à 3200 ISO, tu te mets à 400 avec une correction d'exposition de -3IL. Tu as la durée d'exposition de 3200 ISOavec la dynamique de 400 ISO. Ensuite tu remontes en PT le tout de 3IL.

Je peux me tromper mais je pense que ça ne marche que pour limiter le cramage des hautes lumières, pour le bruit à bas iso, c'est pire amha.

[rsp]

Je peux me tromper mais je pense que ça ne marche que pour limiter le cramage des hautes lumières, pour le bruit à bas iso, c'est pire amha.

À partir du moment où tu perds 1 IL de dynamique chaque fois que tu doubles les ISO, cela veut dire qu'augmenter les ISO consiste à échantillonner avec les 14 bits des niveaux plus faibles et donc à laisser tomber les HL. Mais comme le gain analogique n'est pas modifié, le bruit ne l'est pas non plus.

[bruno-v]

Il y a les bruits de fonds, les bruits de traitement analogique, et les bruits de traitement numérique.
Même dans un système parfait et sans bruit propre (celui du système), quand le signal baisse, il se rapproche du plancher de bruit et la dynamique baisse automatiquement.
Et très souvent, quand on sort de la plage centrale, il se produit des non-linéarités qui compliquent le traitement.
a+

[rol007]

En usage astro, il a l'air excellent ...

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1886103/