Canon RF 24 mm f/1,4L VCM

[Mistral75]

Canon a annoncé aujourd'hui deux objectifs qui viennent "encadrer " le RF 35 mm f/1,4L VCM et partagent ses dimensions et son aspect extérieur, dont le RF 24 mm f/1,4L VCM :

Canon announces new 24mm and 50mm F1.4 lenses for RF-mount: Digital Photography Review

Canon RF 24 mm et 50 mm f/1,4 L VCM : focales fixes lumineuses pensées pour la photo et la vidéo

- cercle image 24x36
- angle de champ : 84°
- 15 lentilles, dont deux lentilles en verre UD à faible dispersion et une lentille asphérique GMo, en 11 groupes
- traitements de surface ASC (Air Sphere Coating), SWC (Sub Wavelength Coating) et Super Spectra
- traitement déperlant au fluor de la lentille avant
- diaphragme à 11 lamelles arrondies
- bague de diaphragme non crantée (uniquement utilisable en vidéo avec les boîtiers sortis avant mai 2024) avec bouton de verrouillage
- double motorisation : nano USM pour le groupe flottant et VCM (moteur à bobine mobile) pour le groupe arrière
- distance minimale de mise au point : 24 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,17x
- bague de réglage
- bouton programmable
- protégé de la poussière et des éclaboussures
- diamètre de filtre : 67 mm
- dimensions : 76,5 mm de diamètre maximal x 99,3 mm de longueur
- poids : 515 g
- disponible en décembre
- 1.499 USD / 1.749 €.

[Potomitan]

Prise en main par Christopher Frost, avec de nombreuses photos mais pas de mires : Canon lui avait confié un objectif "beta" :

Le bokeh a l'air superbe et l'AF pourrait difficilement être plus rapide

[Mistral75]

Le schéma optique du Canon RF 24 mm f/1,4L VCM. En vert foncé les deux lentilles en verre UD à faible dispersion et en gris-vert la lentille asphérique.

Le texte pointant sur la lentille avant signale le revêtement au fluor.

En sixième position, juste avant le diaphragme, la lentille flottante. Le groupe arrière qui fait également l'objet d'un commentaire est le groupe de mise au point.

[Mistral75]

Les courbes FTM du Canon RF 24 mm f/1,4L VCM, comparées à celles du Canon EF 24 mm f/1,4 USM II (nonobstant l'omission du II dans la légende du schéma, c'est bien la version II).

[masterpsx]

Il a l'air très bon, et c'est marrant on dirait que les courbes des 3 fixes VCM sont extrêmement proche, par contre pour le moment on sait pas trop si il nécessite une correction importante obligatoire comme le 35, c'est pas très clair, sur dp-review ils disent que Canon affirme que ce sera un bon objectif pour l'astro avec des coins net et sans distorsion, mais sur The Digital Picture ça dit qu'il faut s'attendre à une déformation importante

Ou alors c'est sans distorsion une fois corrigé, faudra voir le résultat mais c'est sur que la focale et l'ouverture pour cette usage pourrait en faire le meilleur choix en RF.

[A-snowboard]

C'est quoi le souci avec le 35 ?

[Arie]

distorsion importante

[masterpsx]

Oui déformation importante pour un 35mm mais parfaitement corrigé et sans conséquences puisque les bords/coins restent d'un très bon niveau, apriori c'est pareil sur ce 24mm, il semble performant dans les coins d'après les 1er previews mais la déformation (et le vignettage), sans grande surprise, est très importante en RAW sans la correction automatique, bien plus encore que sur le 35, donc probablement au moins autant que sur le RF 24 F1.8

Personnellement, comme je l'ai déjà dit, les optiques conçu pour être corrigées automatiquement par logiciel ça me pose pas de problème, même sur le haut de gamme, tant que ça n'a pas d'impact visible sur la qualité et que ça permet de gagner en compacité/poids (à qualité égale)

[A-snowboard]

Le seul souci de la correction logicielle, c'est que ça limite l'usage des logiciels en questions.

Tu prends lightroom c'est pas un souci.
Capture one ça va prendre un poil plus de temps mais ça va venir.

Mais un logiciel tiers, open source et compagnie, ça arrivera jamais.

[Potomitan]

Mais un logiciel tiers, open source et compagnie, ça arrivera jamais.

Si on achète le summum en optique on achète/souscrit (au moins) un bon logiciel photo. Non ?

Et la majorité de ceux qui ne le font pas seront sans doute ceux qui font du jpeg, donc fichiers corrigés dans le boîtier.

[A-snowboard]

T'as bien des gens qui ont des R5 et des flash a 50€ achetés sur Amazon...

[Potomitan]

😁

Après, ces flash n'empêchent pas d'avoir un bon résultat.

[A-snowboard]

[masterpsx]

Mais un logiciel tiers, open source et compagnie, ça arrivera jamais.

Après si tu veux vraiment utiliser ce genre de logiciel (chacun son truc  ), tu peux toujours passer par DNG Converter d'adobe, c'est certes une étape supplémentaire mais ça doit inclure les corrections optiques j'imagine.

[A-snowboard]

Je ne parlais pas tellement pour moi, mais de façon générale les limitations qu'entrainent ce genre de situation.

rien de plus. Je ne suis pas concerné utilisant capture one, mais j'aime bien aussi savoir que des alternatives existent ou essayent d'exister.

[arwed]

Oui déformation importante pour un 35mm mais parfaitement corrigé et sans conséquences puisque les bords/coins restent d'un très bon niveau, apriori c'est pareil sur ce 24mm, il semble performant dans les coins d'après les 1er previews mais la déformation (et le vignettage), sans grande surprise, est très importante en RAW sans la correction automatique, bien plus encore que sur le 35, donc probablement au moins autant que sur le RF 24 F1.8

Personnellement, comme je l'ai déjà dit, les optiques conçu pour être corrigées automatiquement par logiciel ça me pose pas de problème, même sur le haut de gamme, tant que ça n'a pas d'impact visible sur la qualité et que ça permet de gagner en compacité/poids (à qualité égale)

Je suis contre  . Vu les prix prohibitifs des optiques, les formules pourraient a minima réduire la distorsion au max possible. La distorsion c'est un truc qui me gêne bcp, à laquelle je ne faisais pas gaffe plus jeune. Maintenant les déformations, même sur des sujets de reportages sur le vif, ça me choque (exemple, rang d'oignons au grd angle déformé lors d'un coupage de ruban pour une inauguration).

[Opticien]

Si on achète le summum en optique on achète/souscrit (au moins) un bon logiciel photo. Non ?

Et la majorité de ceux qui ne le font pas seront sans doute ceux qui font du jpeg, donc fichiers corrigés dans le boîtier.

Ouiiiiii ! je fais partie de ce "club" !

[rsp]

même sur des sujets de reportages sur le vif, ça me choque (exemple, rang d'oignons au grd angle déformé lors d'un coupage de ruban pour une inauguration).

Tu es certain que c'est dû à la distorsion et pas à l'anamorphose ?

Du coup, j'ajoute :  un bon logiciel de traitement comme DXO DPL permet de corriger l'anamorphose.

[arwed]

 [at] rsp, je ne sais pas. Les deux?
Bref, j'ai des déformations qui sont reloues

[rsp]

[at] rsp, je ne sais pas. Les deux?
Bref, j'ai des déformations qui sont reloues

L'anamorphose, c'est le fait qu'un objet est de plus en plus déformé à mesure qu'on s'éloigne du centre. C'est ce qui fait que pour 5 personnes de front, les 3 du milieu ont des proportions (largeur / hauteur) qui correspondent à la réalité mais les deux aux extrémités sont étirées en largeur. Depuis quelques temps c'est appelé "déformation de volume" dans les logiciels DXO qui permettent de la corriger en 1 clic.
Sur Tutodxo.com tu trouveras un exemple : https://tutodxo.com/la-perspective-palette-dxo-viewpoint/
Par ailleurs la distorsion est corrigée soit par le boîtier, soit par le logiciel de dématriçage, DPP, DPL, LR, C1 et autres proposent des profils plus ou moins pertinents.

[Opticien]

sur un grand angle, comme un 24 mm par ex., si un visage est proche d'un angle, la désagréable forme qu'il prend s'appelle l'effet de ...... ? qui sait ?

[rsp]

sur un grand angle, comme un 24 mm par ex., si un visage est proche d'un angle, la désagréable forme qu'il prend s'appelle l'effet de ...... ? qui sait ?

Anamorphose.
C'est ce que j'ai écrit dans le message au-dessus du tien.

[arwed]

Merci pour le lien RSP

Je cumule de la distorsion, de la plongée et parfois de l'anamorphose donc...

[rsp]

Merci pour le lien RSP

Je t'en prie, c'est une des fonctions d'un forum...

Je cumule de la distorsion, de la plongée et parfois de l'anamorphose donc...

Avec un logiciel comme DPL tu peux corriger les 3 (plus le bruit). La distorsion c'est de base dans le profil, l'anamorphose c'est une casse à cocher au besoin, la plongée c'est dans les corrections de perspective, deux lignes à placer.

[Opticien]

Anamorphose.
C'est ce que j'ai écrit dans le message au-dessus du tien.

anamorphose est un mot généraliste
il existe un autre mot - dont je n'arrive plus à me souvenir, et ça m'énerve ! genre effet de "Rostres" (??) ou qq chose comme ça, mais je peux me tromper!