Canon RF 50 mm f/1,4L VCM

[masterpsx]

C'est une autre stratégie que Nikon qui sort un F1.4 entrée/milieu de gamme avec un F1.8 plus haut de gamme et significativement meilleur, et un F1.2 très haut de gamme.

Canon a fait la même chose que Sony avec un F1.8 d'entrée de gamme (je parle du 50, pas du 55), un F1.4 haut de gamme, et un F1.2 très haut de gamme, personnellement je trouve ça plus logique.

[Opticien]

Certes, ils sont bcp plus performants, mais bon... Ils sont aussi bcp plus chers. La différence est quand même gigantesque.
..........

c'est vrai que la différence, pour celui-là, est impressionnante

[rsp]

je ne me rappelle plus de la démonstration sur galerie-photo, mais c'est un problème de nombre pair ou impair de lamelles

Quand le nombre est impair on multiplie par 2.

[rsp]

En gros, chaque lamelle provoque 2 « branches ». Quand il y a une autre lamelle parallèle en face (cas du nombre pair) elles sont superposées et on n'en voit qu'une de chaque côté. Quand il n'y a pas de lame parallèle en face (cas du nombre impair) on en voit une de chaque côté.

[A-snowboard]

Bon vivement les premiers tests... Car la j'aimerai bien monter en gamme sur mon 50mm qui est archi sollicité et que je sens un peut lent pour les crèches.

Après bon c'est pas la mort non plus, ça ne m'empêche pas de faire des photos pour autant. ^^

Mon R6II principal est à 61k de déclenchement alors que je l'ai que depuis début juillet. Mon 50mm à pris facile 25 000 photos ce dernier mois. Donc j'ose pas imaginer l'usure de l'AF.

[Hector06]

Bon vivement les premiers tests... Car la j'aimerai bien monter en gamme sur mon 50mm qui est archi sollicité et que je sens un peut lent pour les crèches.

Après bon c'est pas la mort non plus, ça ne m'empêche pas de faire des photos pour autant. ^^

Mon R6II principal est à 61k de déclenchement alors que je l'ai que depuis début juillet. Mon 50mm à pris facile 25 000 photos ce dernier mois. Donc j'ose pas imaginer l'usure de l'AF.

Salut, qu'est-ce qui te fait préférer:aimer le 50 sur un travail en crèche, c'est le fait de pas t'embêter à choisir sur un plage de zooming, le bokeh, ou simplement la légèreté ?

Au vu de tes remarques j'en déduis que tu prends aussi de l'action dans ces moments là

[A-snowboard]

Je n'ai pas d'objectif zoom. Donc ça limite assez vite le choix.

D'une part j'aime cette focale. Je m'y retrouve pas mal.
D'autre part, mes autres objectifs fixes ne me permettent pas d'avoir ce que je veux surtout par rapport à ma contrainte principale : Avoir des portraits des enfants SANS en avoir d'autre de reconnaissable dans la photo.

Autre contrainte : ce ne sont PAS des photos posées. Il est impensable pour moi et par respect aux enfants (et à l'équipe d'assistante maternelle) de les faire poser.

- 24mm : Trop large, j'ai trop de monde
- 35mm : Je n'y arrive pas avec cette focale.
- 85mm : Trop long et trop serré. Je manque de souplesse quand je cadre.

En outre le 50mm me permets d'avoir une certaine proximité avec l'enfant pour mieux capter son regard, mais aussi arriver à le faire rire en même temps. Tout en ayant un peu de marge en terme de cadrage.

La légèreté est un gros plus.

Quand je suis en extérieur, c'est le 70-200. Il pèse une âne mort, donc clairement ça va que je le porte pas 1h.

[Hector06]

Ça a l'air clair comme de l'eau de roche, top l'explication 

J'ai un temps cru à un travail façon photo scolaire mais en fait non

Merci  🙂

[A-snowboard]

Certains le fond encore, mais je préfère éviter.

Ça correspond plus à ma vision, notamment parce que ce sont des tous petits. (ou alors les parents vont chez un photographe).

[Hector06]

Ah mais quand on a l'opportunité d'exprimer sa vision ou sa manière faut pas se priver je dirais

[makhno]

Je n'ai pas d'objectif zoom. Donc ça limite assez vite le choix.

D'une part j'aime cette focale. Je m'y retrouve pas mal.
D'autre part, mes autres objectifs fixes ne me permettent pas d'avoir ce que je veux surtout par rapport à ma contrainte principale : Avoir des portraits des enfants SANS en avoir d'autre de reconnaissable dans la photo.

Autre contrainte : ce ne sont PAS des photos posées. Il est impensable pour moi et par respect aux enfants (et à l'équipe d'assistante maternelle) de les faire poser.

- 24mm : Trop large, j'ai trop de monde
- 35mm : Je n'y arrive pas avec cette focale.
- 85mm : Trop long et trop serré. Je manque de souplesse quand je cadre.

En outre le 50mm me permets d'avoir une certaine proximité avec l'enfant pour mieux capter son regard, mais aussi arriver à le faire rire en même temps. Tout en ayant un peu de marge en terme de cadrage.

La légèreté est un gros plus.

Quand je suis en extérieur, c'est le 70-200. Il pèse une âne mort, donc clairement ça va que je le porte pas 1h.

au 50mm tu es à combien de distance des petits?
je porte le 70/200mm 2.8 pendant tt un concert,il est lourd c'est un fait,mais quel objectif.

[A-snowboard]

au 50mm tu es à combien de distance des petits?
je porte le 70/200mm 2.8 pendant tt un concert,il est lourd c'est un fait,mais quel objectif.

A un peu moins d'un mettre, voire mois, et parfois un peu plus et je croppe.

Mais bon, avec le R6II je peux shooter à bout de bras plus facilement.

Pour les concerts, ça dépend vraiment des salles. Je comprends le confort du 70-200.

[Seven Sam]

Fraîchement déballer



Bon et bien plus qu'à tester, la seule chose que je peux dire pour le moment, c'est que les moteurs af son ultra-silencieux et d'une vitesse hallucinante !!!

[Gérard B.]

Fraîchement déballer



Bon et bien plus qu'à tester, la seule chose que je peux dire pour le moment, c'est que les moteurs af son ultra-silencieux et d'une vitesse hallucinante !!!

Hâte de voir les tests. Le 70-200 mm, il va bientôt falloir le changer.

[A-snowboard]

Alors pour le bruit je m'en fous un peu.

Par contre ça m'intéresse pas mal pour l'auto focus.
C'est rapide et ça accroche bien c'est ça ?

[Seven Sam]

Hâte de voir les tests. Le 70-200 mm, il va bientôt falloir le changer.

chuuuut, sinon mon banquier va me tuer

Alors pour le bruit je m'en fous un peu.

Par contre ça m'intéresse pas mal pour l'auto focus.
C'est rapide et ça accroche bien c'est ça ?

en effet, moi, je suis impressionné par sa vitesse de mises aux points, on dirait carrément du on/off, tu ne vois rien bouger juste que ça devient net. À des endroits a faible contraste tu le vois un petit peu et là ou il n'y en a pas du tout, il te fait un aller/retour 2/3 d'une vitesse impressionnante !!! non vraiment, je suis impressionné par la vitesse.

[masterpsx]

The Digital Picture viens de publier sa review, sans surprise c'est du tout bon, pas grand chose à envier au RF F1.2 optiquement, super autofocus, même en basse lumière, pas de "forte" correction contrairement aux 2 autres VCM, un encombrement/poids assez contenu, et un prix raisonnable en comparaison du F1.2

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-50mm-F1-4-L-VCM-Lens.aspx

[ccaphotographies]

J'ai personnellement le RF 50 f1.2 et j'ai essayé le RF 50 f1.4 en boutique...
Pour moi une différence essentielle c'est la réelle focale... on voit clairement que le 1.4 est en dessous de 50mm contrairement au 1.2 qui semble y être. C'est flagrant à l'usage en environnement étroit.
Ensuite le 1.4 gagne en poids et encombrement, mais le 1.2 est bien équilibré et son poids n'est pas rédhibitoire même sur de longues séances.
Niveau AF en photo pure, le 1.4 est plus rapide, mais le 1.2 est rarement pris en défaut, donc pas une réelle rupture. Par contre le 1.2 en AF servo n'est pas silencieux alors que le 1.4 l'est conformément à son typage vidéo.
Le 1.2 permets de jouer en peu plus avec le flou d'arrière plan sur des plans larges, ce qui est normal.
La qualité perçue est supérieure sur le 1.2 qui fait plus robuste... mais ça reste du perçu.
La qualité d'image me semble assez proche.
Voilà en gros mes sensations.
Je vais donc rester en 1.2 malgré le poids car il offre plus de possibilités photographiques pour mon usage...

[Sebas_]

Merci de ce rapide comparo f/1.2 vs f1.4!

Donc meme si vous deviez vous reequiper complètement, vous reprendriez le f/1.2 si je comprends bien? En particulier pour le 1/2 stop en plus?
On parle de quantité (f/1.2 vs f/1.4), ou aussi de qualité et de rendu?
Merci!

[ccaphotographies]

Cf post suivant

[ccaphotographies]

Vu que je ne fais jamais de vidéo, je pense que oui 😉... je dis je pense car il y a aussi une question de budget, mais comme j'ai déjà investi la question ne se pose pas ou plus 😎

[A-snowboard]

J'ai personnellement le RF 50 f1.2 et j'ai essayé le RF 50 f1.4 en boutique...
Pour moi une différence essentielle c'est la réelle focale... on voit clairement que le 1.4 est en dessous de 50mm contrairement au 1.2 qui semble y être. C'est flagrant à l'usage en environnement étroit.
Ensuite le 1.4 gagne en poids et encombrement, mais le 1.2 est bien équilibré et son poids n'est pas rédhibitoire même sur de longues séances.
Niveau AF en photo pure, le 1.4 est plus rapide, mais le 1.2 est rarement pris en défaut, donc pas une réelle rupture. Par contre le 1.2 en AF servo n'est pas silencieux alors que le 1.4 l'est conformément à son typage vidéo.
Le 1.2 permets de jouer en peu plus avec le flou d'arrière plan sur des plans larges, ce qui est normal.
La qualité perçue est supérieure sur le 1.2 qui fait plus robuste... mais ça reste du perçu.
La qualité d'image me semble assez proche.
Voilà en gros mes sensations.
Je vais donc rester en 1.2 malgré le poids car il offre plus de possibilités photographiques pour mon usage...

Merci pour ce retour.

Du coup ça me confirme que le 1.2 n'est pas du tout utile pour la configuration !

[ccaphotographies]

Pour ta configuration ? c'est ce que tu veux dire ?

[A-snowboard]

Pour les usages plutôt.

Même pour le taf, j'ai aucun intérêt à avoir le 1.2

Par contre j'avais mal lu, quand tu dis que c'est en dessous, c'est que ça shoot à 48mm par exemple ?

[ccaphotographies]

ben il est plus "grand angle" que le 1.2. Avec le même recul je ne couvrais pas le même champ et donc je le sens plus 47-48 que 50, ou alors le 1.2 est bien au delà de 50 ce que je ne pense pas....