Canon RF 50 mm f/1,4L VCM

[Mistral75]

Canon a annoncé aujourd'hui deux objectifs qui viennent "encadrer " le RF 35 mm f/1,4L VCM et partagent ses dimensions et son aspect extérieur, dont le RF 50 mm f/1,4L VCM :

Canon announces new 24mm and 50mm F1.4 lenses for RF-mount: Digital Photography Review

Canon RF 24 mm et 50 mm f/1,4 L VCM : focales fixes lumineuses pensées pour la photo et la vidéo

- cercle image 24x36
- angle de champ : 39,6°
- 14 lentilles, dont 2 lentilles asphériques GMo et une lentille en verre UD à faible dispersion, en 11 groupes
- traitements de surface ASC (Air Sphere Coating) et Super Spectra
- traitement déperlant au fluor de la lentille avant
- diaphragme à 11 lamelles arrondies
- bague de diaphragme non crantée (uniquement utilisable en vidéo avec les boîtiers sortis avant mai 2024) avec bouton de verrouillage
- double motorisation : nano USM pour le groupe flottant et VCM (moteur à bobine mobile) pour le groupe arrière
- distance minimale de mise au point : 40 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,15x
- bague de réglage
- bouton programmable
- protégé de la poussière et des éclaboussures
- diamètre de filtre : 67 mm
- dimensions : 76,5 mm de diamètre maximal x 99,3 mm de longueur
- poids : 580 g
- disponible en décembre
- 1.399 USD / 1.599 €.

[Potomitan]

Prise en main par Christopher Frost, avec de nombreuses photos mais pas de mires : Canon lui avait confié un objectif "beta" :

Le bokeh a l'air superbe et l'AF pourrait difficilement être plus rapide

[Potomitan]

Prise en main plus complète de Gordon Laing qui l'a testé sur son habituel pier à Brighton : comportement plus "habituel" que le 70-200 du jour, avec des angles qui bénéficient de fermer pour atteindre la perfection vers F/4.

Le Bokeh a l'air formidable.

[masterpsx]

Il risque de faire de l'ombre au F1.2 celui-là, moins gros, bien plus léger, nettement moins cher (1100€ de moins), meilleur motorisation, plus complet, et même niveau qualité d'image au vu des courbes il a pas grand chose à lui envier on dirait, il est peut être même un peu meilleur à PO, ce sera interessant de voir les comparatifs en terme de rendu et de bokeh.

[Mistral75]

Le schéma optique du Canon RF 50 mm f/1,4L VCM. En vert foncé la lentille en verre UD à faible dispersion et en gris-vert les deux lentilles asphériques.

Le texte pointant sur la lentille avant signale le revêtement au fluor.

En sixième position, séparée du diaphragme par une lentille, la lentille flottante. Le groupe placé juste après le diaphragme et qui fait également l'objet d'une désignation est le groupe de mise au point.

[Mistral75]

Les courbes FTM du Canon RF 50 mm f/1,4L VCM, comparées à celles du Canon EF 50 mm f/1,4 USM (en haut) et du Canon RF 50 mm f/1,2L USM (en bas).

[A-snowboard]

J'ai vu qu'il à 11 lamelles contre 10 pour 1,2. Ca va vraiment changer quelque chose ?

De même il à un élément asphérique en moins.

Seul regret, on passe de f22 à f16 pour ceux qui ont le EF. (c'est déjà f16 pour le 1,2). C'est rare que je monte autant mais ça à du m'arriver ponctuellement.


Ca reste plus lourd que le EF 1,4 + bague d'adaptation (400g). Mais bon.
Et pareillement ça sera plus long (10cm contre 8 actuellement). Mais on gagnera une bague de réglage.

Reste à voir à l'usage, mais bon effectivement il risque d'intéresser du monde qui n'a pas le budget pour le 1,2.

Je ne sais pas si ça va cannibaliser à proprement parler les ventes du 1,2. Il y en a beaucoup qui auraient rien acheté plutôt que de prendre le 1,2.

[Mistral75]

J'ai vu qu'il à 11 lamelles contre 10 pour 1,2. Ca va vraiment changer quelque chose ?

(...)

Très diaphragmé avec des sources de lumière ponctuelles dans le champ, des étoiles à 22 branches au lieu de 10.

[Potomitan]

Très diaphragmé avec des sources de lumière ponctuelles dans le champ, des étoiles à 22 branches au lieu de 10.

... au lieu de 20 ?

[Mistral75]

Non, c'est bien 10.

[nicolas-p]

Très bien ! Bel objectif qui semble très prometteur. Il en ravira sûrement beaucoup

Mais trop gros et lourd pour moi. ( voyage, quotidien...)

[dioptre]

je ne me rappelle plus de la démonstration sur galerie-photo, mais c'est un problème de nombre pair ou impair de lamelles

[Hector06]

Au delà de la qualité optique, du prix et de la légèreté, serait-il possible que la marque table sur les qualités respectives du bokeh des 2 versions (1.2 vs 1.4) ? La fameuse onctuosité des arrières plans par exemple.

Je vois mal Canon mettre à mal les ventes et le prestige de sa vitrine tech en sortant un 1.4 possiblement équivalent mieux en tout

[Sebas_]

Au delà de la qualité optique, du prix et de la légèreté, serait-il possible que la marque table sur les qualités respectives du bokeh des 2 versions (1.2 vs 1.4) ? La fameuse onctuosité des arrières plans par exemple.

Je vois mal Canon mettre à mal les ventes et le prestige de sa vitrine tech en sortant un 1.4 possiblement équivalent mieux en tout

Ca sera surement comme le EF 85L: la v1.2 avait le bokeh (et l´ouverture), la f/1.4 avait (tout) le reste.
La, le RF 50/1.2 est plus récent, donc ca devrait etre un peu plus serré. Mais pour l'immense majorité des utilisateurs, le f/1.4 fera 99% du taff. Pour les freaks comme moi, il reste au pire le EF 50L pour le bokeh et le coté attachement au f/1.2 (le RF 1.4 devrait l´écraser littéralement sur tout le reste)

[A-snowboard]

Très diaphragmé avec des sources de lumière ponctuelles dans le champ, des étoiles à 22 branches au lieu de 10.

Merci pour l'info !

[Hector06]

Ca sera surement comme le EF 85L: la v1.2 avait le bokeh (et l´ouverture), la f/1.4 avait (tout) le reste.
La, le RF 50/1.2 est plus récent, donc ca devrait etre un peu plus serré. Mais pour l'immense majorité des utilisateurs, le f/1.4 fera 99% du taff. Pour les freaks comme moi, il reste au pire le EF 50L pour le bokeh et le coté attachement au f/1.2 (le RF 1.4 devrait l´écraser littéralement sur tout le reste)

Ah voilà, d'accord ça se tient 👍

[Opticien]

Ca sera surement comme le EF 85L: la v1.2 avait le bokeh (et l´ouverture), la f/1.4 avait (tout) le reste.
La, le RF 50/1.2 est plus récent, donc ca devrait etre un peu plus serré. Mais pour l'immense majorité des utilisateurs, le f/1.4 fera 99% du taff. Pour les freaks comme moi, il reste au pire le EF 50L pour le bokeh et le coté attachement au f/1.2 (le RF 1.4 devrait l´écraser littéralement sur tout le reste)

j'ai le RF 1,2 -extraordinaire...
mais il est vrai qu'au vu des perfs du nv 1,4, à pleine ouverture (qui est vraiment utilisable), il concurrence sérieusement le 1,2 ....... Le 1?2 s'adresse aux purs et durs qui veulent "l'effet 1,2"

[dioptre]

j'ai le RF 1,2 -extraordinaire...
mais il est vrai qu'au vu des perfs du nv 1,4, à pleine ouverture (qui est vraiment utilisable), il concurrence sérieusement le 1,2 ....... Le 1?2 s'adresse aux purs et durs qui veulent "l'effet 1,2"

c'est quoi cet effet pour 1/2 diaph d'écart ?

[A-snowboard]

Le bôkeeeeeeeeeeh ! 

[Opticien]

c'est quoi cet effet pour 1/2 diaph d'écart ?

voir ci-dessus

la photo de nuit à main levée, à 1,2, sympa

[jeanbart]

1599 € pour un 50/1,4, ça commence à piquer sévère chez Canon. Certes il semble très bon mais quand même.   

[Opticien]

Certes, mais il faut tenir compte de la qualité à pleine ouverture, et ne faire des comparaisons de prix qu'en tenant compte de la + grande ouverture réellement réellement utilisée
il y a qq dizaines d'années, j'avoue qu'avec des objos à grande ouverture, je n'utilisais, comme bcp de photographe, ceux-ci qu'1 ou 2/3 d'IL voire un diaph en dessous pour éviter le fort vignettage et faire monter la dèf.
 vu les perfs du 1,2/50, j'admets qu'il soit + cher qu'autrefois, le 1,2 pouvant être pleinement utilisé, sans arrière pensée

alors, que le nouveau 1,4 qui est performant, semble-t-il, à l'ouverture max, voit son prix monter, cela ne me surprend pas

[Potomitan]

vu les perfs du 1,2/50, j'admets qu'il soit + cher qu'autrefois, le 1,2 pouvant être pleinement utilisé, sans arrière pensée

Certes, ils sont bcp plus performants, mais bon... Ils sont aussi bcp plus chers. La différence est quand même gigantesque.

Et contrairement aux autres montures il n'y a pas d'alternative. Même Nikon qui a maintenant pourtant bien ouvert sa monture s'est mis à sortir une gamme de F/1.4 accessible. Je me dis que s'ils le font c'est peut-être parce que les consommateurs le réclament fort.
.

[Hector06]

Justement, un prix trop démocratique le démocratiserait un peu too much, au détriment des ventes du RF 1.2
On fixe aussi ses prix par rapport à la gamme déjà existante

[Seven Sam]

Certes, ils sont bcp plus performants, mais bon... Ils sont aussi bcp plus chers. La différence est quand même gigantesque.

Et contrairement aux montures il n'y a pas d'alternative. Même Nikon qui a maintenant pourtant bien ouvert sa montire s'est mis à sortir une gamme de F/1.4 accessible. Je me dis que s'ils le font c'est peut-être parce que les consommateurs le réclament fort.

ouais, mais il faut avouer que beaucoup sont decus qu'ils ne soit pas des S line, perso si j'étais Nikon j'aurais descendus les prix de tous les 1.8 vers 700 €, faire des 1.4S vers 1500€ et puis les haut de gammes 1.2 et plena

Moi ce 50mm 1.4 est deja préco pour ma part