82

[tdm]

pour avis .

[Crinquet80]

T'es content de ton choix iso ? Visionné sur fond noir, on a droit à un ton sur ton, avec la pub pour la chaine de magasins qui surnage ! 

[tdm]

T'es content de ton choix iso ? Visionné sur fond noir, on a droit à un ton sur ton, avec la pub pour la chaine de magasins qui surnage ! 

ce n'est pas un choix puisqu'en auto-iso ; ici 500 c'est très raisonnable .
mais en ce qui me concerne , ce n'est pas une préoccupation .

[zuiko]

Ébloui par les vitrines, je peine à distinguer ce que tu veux nous montrer dans l'ombre, de ce fait j'ai tendance à passer mon chemin...

[agl33]

Il manque un lampadaire pour éclairer le bisou.   

[Crinquet80]

ce n'est pas un choix puisqu'en auto-iso ; ici 500 c'est très raisonnable .
mais en ce qui me concerne , ce n'est pas une préoccupation .

C'est peut-être raisonnable et pas une préoccupation, mais pour moi, c'est raté dans tes choix et dans le résultat !

[Stepbystep]

Une proposition rapide.

[zuiko]

Une proposition rapide.

La direction d'amélioration me semble la bonne, avec le RAW ce doit être encore plus efficace.

[Rami]

La vitrine prend cher dans la version améliorée...

[tdm]

C'est peut-être raisonnable et pas une préoccupation, mais pour moi, c'est raté dans tes choix et dans le résultat !

à 2.8 1/30s ; tu aurais fait quoi ?

[tdm]

Ébloui par les vitrines, je peine à distinguer ce que tu veux nous montrer dans l'ombre, de ce fait j'ai tendance à passer mon chemin...

pas de souci ; merci à toi ;-)

[tdm]

Une proposition rapide.

merci mais cette proposition s'éloigne de la réalité .

[Pichoun]

merci mais cette proposition s'éloigne de la réalité .

La réalité n'existe pas en photo. 😉

[Stepbystep]

La vitrine prend cher dans la version améliorée...

Comme indiqué, c'est une direction pas un résultat final.

merci mais cette proposition s'éloigne de la réalité .

Heu, t'es sûr de toi ? Sérieusement ?

C'est quoi la réalité dans l'image présentée ? Une image sous-exposée, peu intéressante et au traitement pratiquement inexistant  ?

Mais fais comme tu veux, c'est ton image après tout.    

[tdm]

Comme indiqué, c'est une direction pas un résultat final.

Heu, t'es sûr de toi ? Sérieusement ?

C'est quoi la réalité dans l'image présentée ? Une image sous-ex et peu intéressante ?

Mais fais comme tu veux, c'est ton image après tout.    

oui ; ta proposition s'éloigne de l'instant vécu .

[Stepbystep]

oui ; ta proposition s'éloigne de l'instant vécu .

Une photo, ce n'est pas juste appuyer sur un bouton. Il y a aussi la phase de développement dans un logiciel de retouche qui correspond grosso modo au travail sous l'agrandisseur. Ta notion d'instant vécu n'a aucun sens ici et est une ânerie. Ton image en l'état n'a que peu d'intérêt. Le seul moyen de lui en donner un peu est de passer du temps dans un logiciel de retouche afin d'essayer de l'améliorer un peu. Ça n'en fera pas un chef-d'œuvre, mais t'arriveras peut-être à avoir quelque chose de potable. En l'état, c'est poubelle pour moi.

Maintenant, si tu te complais en te regardant le nombril, libre à toi.

[zuiko]

oui ; ta proposition s'éloigne de l'instant vécu .

Sans doute et c'est le risque à partir du moment où tu montres une photo en public et que ce public peut te montrer la façon dont il voudrait la voir.
Mais est-ce vraiment le plus important ?
En fait lors de l'instant vécu, il est probable que tu aies ressenti ce baiser tapis bien caché dans l'ombre, à peine visible avec l'émotion du déclenchement.
D'accord, mais alors si la retranscription en photo fait que le spectateur de celle-ci, n'en voyant pas assez, se montre incapable de ressentir la moindre émotion, quel intérêt ?
En fait je pense que cette photo est trop "fraiche", il faudrait que tu prennes une certaine distance vis à vis du moment de prise de vue afin d'être plus neutre quand tu abordes son traitement. C'est d'ailleurs, selon moi, une disposition générale à adopter pour tout photographe.
Laisse reposer et reviens-y, tu verras bien...

[tdm]

Une photo, ce n'est pas juste appuyer sur un bouton. Il y a aussi la phase de développement dans un logiciel de retouche qui correspond grosso modo au travail sous l'agrandisseur. Ta notion d'instant vécu n'a aucun sens ici et est une ânerie. Ton image en l'état n'a que peu d'intérêt. Le seul moyen de lui en donner un peu est de passer du temps dans un logiciel de retouche afin d'essayer de l'améliorer un peu. Ça n'en fera pas un chef-d'œuvre, mais t'arriveras peut-être à avoir quelque chose de potable. En l'état, c'est poubelle pour moi.

Maintenant, si tu te complais en te regardant le nombril, libre à toi.

j'ai vécu cet instant pas plus tard que hier soir ; je m'en souviens donc parfaitement .
développé avec Lr ; comme je fais d'habitude , en essayant d'aller vers un résultat équilibré .

l'intérêt est suivant chacun .

[tdm]

Sans doute et c'est le risque à partir du moment où tu montres une photo en public et que ce public peut te montrer la façon dont il voudrait la voir.
Mais est-ce vraiment le plus important ?
En fait lors de l'instant vécu, il est probable que tu aies ressenti ce baiser tapis bien caché dans l'ombre, à peine visible avec l'émotion du déclenchement.
D'accord, mais alors si la retranscription en photo fait que le spectateur de celle-ci, n'en voyant pas assez, se montre incapable de ressentir la moindre émotion, quel intérêt ?
En fait je pense que cette photo est trop "fraiche", il faudrait que tu prennes une certaine distance vis à vis du moment de prise de vue afin d'être plus neutre quand tu abordes son traitement. C'est d'ailleurs, selon moi, une disposition générale à adopter pour tout photographe.
Laisse reposer et reviens-y, tu verras bien...

oui c'est bien ça .
ce que le spectateur ressent , c'est hors de mon contrôle .
et puis rater n'est pas bien grave ; ce qui compte c'est d'essayer .
merci d'être repassé ;-)

[Stepbystep]

j'ai vécu cet instant pas plus tard que hier soir ; je m'en souviens donc parfaitement .
développé avec Lr ; comme je fais d'habitude , en essayant d'aller vers un résultat équilibré .
 

Comme dit Salamander, la mémoire fait des faux et résultat équilibré ne veut pas dire traitement à minima et terne. Le but final, c'est que tes images intéressent d'autres que toi. Comme dit Zuiko laisse reposer et reviens-y dans quelques mois, mes conseils te paraîtront peut-être plus clairs.

[Crinquet80]

à 2.8 1/30s ; tu aurais fait quoi ?

Ou, je n'aurais pas déclenché, ou j'aurais essayé des hauts isos !

[tdm]

Ou, je n'aurais pas déclenché, ou j'aurais essayé des hauts isos !

donc plus de pdc et/ou vitesse plus rapide .
dans quel but ?

[Crinquet80]

donc plus de pdc et/ou vitesse plus rapide .
dans quel but ?

Apercevoir quelque chose dans la scène que tu as visée !

[J-P L]

Sur cette photo avec le RAW tu peux facilement éclaircir les amoureux sans toucher aux vitrines.

Je peut poser le résultat obtenue avec le jpg.

[Crinquet80]

Sur cette photo avec le RAW tu peux facilement éclaircir les amoureux sans toucher aux vitrines.

Je peut poser le résultat obtenue avec le jpg.

Misère,  non pas lui ! 

[tdm]

Sur cette photo avec le RAW tu peux facilement éclaircir les amoureux sans toucher aux vitrines.

Je peut poser le résultat obtenue avec le jpg.

c'est vrai .
voici une V2 , mais poste ta version ; pas de souci .

[tdm]

Apercevoir quelque chose dans la scène que tu as visée !

plus de pdc et/ou vitesse plus rapide n'y changerait rien .
ça vient du traitement .

[J-P L]

Merci Tdm pour ton accord, alors voici je ne dis pas que cela est parfait n'allez pas vous méprendre.

Mais je reste persuadé que cela peut-être beaucoup mieux a partir du RAW.

[zuiko]

c'est vrai .
voici une V2 , mais poste ta version ; pas de souci .

Je pense que cette version est la plus aboutie en effet car tout en restant "vraisemblable" elle donne à voir sans "casser" le contraste ressenti.
Si on rapproche les différentes versions on constate facilement que les autres propositions frisent la caricature en comparaison, à mon sens.
Mais il y avait bien quelque chose à faire

[tdm]

Merci Tdm pour ton accord, alors voici je ne dis pas que cela est parfait n'allez pas vous méprendre.

Mais je reste persuadé que cela peut-être beaucoup mieux a partir du RAW.

merci pour le travail effectué et cette proposition qui se tient .

entre la V1 et la V2 , juste 3 curseurs ( 3 masques ) ont été poussé légèrement davantage .
1 sur le mur , 1 sur le sol et 1 sur le sujet .
ce qui correspond bien désormais d'une part à l'instant , mais d'autre part aussi à mon goût .

avec ta proposition , tu perds l'intensité dans les zones claires ; intensité qui était bien présente .
les zones sombres deviennent plus " flatteuses " , mais accentuent ce qui n'a à mon sens pas lieu d'être .
en gros , tu perds l'ambiance de l'instant .

pas certain ; mieux ça veut dire quoi ? ce qui est mieux pour l'un ne l'est pas forcément pour un autre .
le traitement est l'affaire de chacun , en fonction aussi de sa sensibilité et de ses attentes .
en ce qui me concerne , j'essaye de rester fidèle à l'instant vécu .

encore une fois ta proposition se tient , mais cette interprétation me convient moins .
merci à toi ;-)

[tdm]

Je pense que cette version est la plus aboutie en effet car tout en restant "vraisemblable" elle donne à voir sans "casser" le contraste ressenti.
Si on rapproche les différentes versions on constate facilement que les autres propositions frisent la caricature en comparaison, à mon sens.
Mais il y avait bien quelque chose à faire

exact , et ça tient à peu de choses :-)
merci d'être repassé ;-)

[Verso92]

La vitrine prend cher dans la version améliorée...

Je me suis fait la même réflexion... le rattrapage des HL doit toujours se faire avec la main légère, sous peine d'effets caricaturaux.

[agl33]

La vitrine prend cher dans la version améliorée...

Tout à fait.