La muse du canal Saint-Martin

[Verso92]

Paris, quai de Valmy...  ;-)

[tdm]

Paris, quai de Valmy...  ;-)

superbe lumière et résultat .

[Stepbystep]

Pourquoi avoir gardé le feu et le panneau à gauche et avoir coupé la photo à droite ?

[Verso92]

Merci à tous les deux pour votre passage.

Pourquoi avoir gardé le feu et le panneau à gauche et avoir coupé la photo à droite ?

Parce que je ne voulais pas couper la maison à gauche, entre autre...

[Stepbystep]

Parce que je ne voulais pas couper la maison à gauche, entre autre...

Cela n'aurait pas été très gênant de couper le toit, sans couper le mur, vu que c'est déjà le cas à droite et cela t'aurait permis d'intégrer la photo en entier.

[fraoul]

La lumière est belle mais pour moi l'image ne fonctionne pas. L'arrière plan est trop chargé et peu intéressant, et la coupe droite trop "raide". Bref, j'ai du mal à trouver l'harmonie habituelle de tes photos.

[nedj]

Je n'ai rien contre les coupes mais là ça fait peut-être un peu beaucoup plus l'ombre du retour de toit qui cache la moitié du panneau "Pont tour".
J'aurai bien mis bord cadre le 1,64 ...

[Verso92]

Cela n'aurait pas été très gênant de couper le toit, sans couper le mur, vu que c'est déjà le cas à droite et cela t'aurait permis d'intégrer la photo en entier.

Je viens d'essayer, pour voir, mais ça ne fonctionne pas pour moi...

La lumière est belle mais pour moi l'image ne fonctionne pas. L'arrière plan est trop chargé et peu intéressant, et la coupe droite trop "raide". Bref, j'ai du mal à trouver l'harmonie habituelle de tes photos.

Merci pour ton passage, fraoul.

Je n'ai rien contre les coupes mais là ça fait peut-être un peu beaucoup plus l'ombre du retour de toit qui cache la moitié du panneau "Pont tour".
J'aurai bien mis bord cadre le 1,64 ...

C'était mon recadrage initial, en fait...  ;-)


(je ne peux pas couper juste au niveau du 1,64, à cause du cadenas en bas...)

[Jolanissa]

Une lumière bien répartie qui met en valeur tous les détails, et ils sont nombreux. La partie gauche avec le panneau quai de VALMY n'est pas aussi intéressante que la façade avec la muse; dans ce cas, le cadrage n'est peut-être pas le plus adapté.

[MichelR]

Bonsoir
Je ne sais pas quel était le cadrage d'origine mais j'aurais cadré plus à droite pour ne pas avoir les panneaux et montrer la photo laquelle, à mon avis, a plus d'intérêt.
Peut-être aurait aussi fallu déboucher l'ombre de la toiture.
Michel

[Verso92]

Une lumière bien répartie qui met en valeur tous les détails, et ils sont nombreux. La partie gauche avec le panneau quai de VALMY n'est pas aussi intéressante que la façade avec la muse; dans ce cas, le cadrage n'est peut-être pas le plus adapté.

Bonsoir
Je ne sais pas quel était le cadrage d'origine mais j'aurais cadré plus à droite pour ne pas avoir les panneaux et montrer la photo laquelle, à mon avis, a plus d'intérêt.
Peut-être aurait aussi fallu déboucher l'ombre de la toiture.
Michel

En fait, c'est une photo déjà ancienne : elle n'avait pas été pensée en carré à la PdV, à l'époque.

Peut-être que le carré ne lui va pas si bien que ça, au bout du compte...


Merci à tous les deux pour vos commentaires.


C-dessous, l'image "plein cadre" :

[MichelR]

Donc c'est à la prise de vue qu'il fallait, à mon avis, cadrer différemment.

[Verso92]

Donc c'est à la prise de vue qu'il fallait, à mon avis, cadrer différemment.

A cette époque, je n'étais pas encore dans ma période "carrée"...  ;-)

[Stepbystep]

C-dessous, l'image "plein cadre" :

Si tu veux garder le carré, tu as ce qu'il faut pour avoir la photo en entier, sinon un format paysage irait mieux.

[Crinquet80]

A cette époque, je n'étais pas encore dans ma période "carrée"...  ;-)

Ne pas se méprendre, mais la période Bleue de Pablo Picasso, c'est quand même autre chose...

[LeLamaFou]

Figé et statique
Une certaine conception de la photographique...

[zuiko]

La lumière est très belle et le sujet attractif mais en faire un cadrage est une gageure.
A mon avis il y aura toujours quelque chose d'insatisfaisant.
Ici dans tes deux cadrages j'ai du mal à accepter le manque du bout de toit de droite, par exemple.

[Verso92]

Si tu veux garder le carré, tu as ce qu'il faut pour avoir la photo en entier, sinon un format paysage irait mieux.

Oui, mais la photo à droite est pour moi anecdotique, et ne doit pas guider le recadrage souhaité en carré...

Figé et statique
Une certaine conception de la photographique...

Merci pour ton passage, LeLamaFou.

[Crinquet80]

Merci pour ton passage, LeLamaFou.

Tu penses la tenir ta martingale, Cracheàlagueule92 ?

[Verso92]

La lumière est très belle et le sujet attractif mais en faire un cadrage est une gageure.
A mon avis il y aura toujours quelque chose d'insatisfaisant.
Ici dans tes deux cadrages j'ai du mal à accepter le manque du bout de toit de droite, par exemple.

Pourtant, le manque du bout de toit, à droite, ne m'a jamais gêné outre mesure, même sur le cadrage original...  ;-)

Ou alors, il aurait fallu que je me décale vers la droite, et là, adieu le feu qui faisait partie de la compo envisagée au départ.


Merci pour ton retour, zuiko.

[zuiko]

Pourtant, le manque du bout de toit, à droite, ne m'a jamais gêné outre mesure, même sur le cadrage original...  ;-)

Ou alors, il aurait fallu que je me décale vers la droite, et là, adieu le feu qui faisait partie de la compo envisagée au départ.


Merci pour ton retour, zuiko.

Le feu de l'extrême gauche ne me passionne pas outre mesure
Par contre l'ombre de la rambarde et la lumière au travers de celle du dessus, beaucoup plus.
Quitte à essayer un petit pas en arrière, j'aurais éliminé juste le feu d'extrême gauche et inclus le bout de toit à droite, voilà.
Mais je pense tout de même que le résultat aurait été passablement "chargé".

[Verso92]

Le feu de l'extrême gauche ne me passionne pas outre mesure
Par contre l'ombre de la rambarde et la lumière au travers de celle du dessus, beaucoup plus.
Quitte à essayer un petit pas en arrière, j'aurais éliminé juste le feu d'extrême gauche et inclus le bout de toit à droite, voilà.
Mais je pense tout de même que le résultat aurait été passablement "chargé".

C'eut été une autre photo...  ;-)


Déjà, à l'époque, c'était la muse que je voulais mettre en valeur, pas spécifiquement le bâtiment, qui ne sert ici (dans mon approche) que de "support".

[zuiko]

C'eut été une autre photo...  ;-)


Déjà, à l'époque, c'était la muse que je voulais mettre en valeur, pas spécifiquement le bâtiment, qui ne sert ici (dans mon approche) que de "support".

Que l'on n'ait pas les mêmes photos en tête, n'est finalement pas si étonnant...

[Stepbystep]

Oui, mais la photo à droite est pour moi anecdotique, et ne doit pas guider le recadrage souhaité en carré...

Dans ce cas, il vaudrait mieux l'exclure, amha, sinon elle attire plutôt l'attention.

[Verso92]

Que l'on n'ait pas les mêmes photos en tête, n'est finalement pas si étonnant...

;-)

Dans ce cas, il vaudrait mieux l'exclure, amha, sinon elle attire plutôt l'attention.

C'est ce que j'ai fait dans le recadrage proposé au post #7.

(qui était, comme précisé, ma première intention)

[B_M]

Figé et statique
Une certaine conception de la photographique...

LLMF ne doit pas apprécier le style documentaire, cher à Walker Evans.    C'est pourtant un pilier de la photographie contemporaine.
Par ailleurs problème typique du jugement en photographie : vouloir voir ce que l'on aimerait voir au lieu de voir les photos telle qu'elles sont. Pas toujours facile à éviter.

[zuiko]

LLMF ne doit pas apprécier le style documentaire, cher à Walker Evans.    C'est pourtant un pilier de la photographie contemporaine.
Par ailleurs problème typique du jugement en photographie : vouloir voir ce que l'on aimerait voir au lieu de voir les photos telle qu'elles sont. Pas toujours facile à éviter.

A part son propre nombril, il est difficile de comprendre ce qu'apprécie LLF, en tout cas sur ce forum, d'ailleurs on peut se demander pourquoi il persiste à le fréquenter... 

[Verso92]

Par ailleurs problème typique du jugement en photographie : vouloir voir ce que l'on aimerait voir au lieu de voir les photos telle qu'elles sont. Pas toujours facile à éviter.

Je suis passé une paire de fois mercredi dernier voir si le jugement du concours de la boite se passait bien. On n'avait en fait que deux "juges" plus un président du jury, qui organisait le jugement.

Le profils des deux juges étant radicalement différents, on a eu sans surprise des résultats un peu étonnants...

A part son propre nombril, il est difficile de comprendre ce qu'apprécie LLF, en tout cas sur ce forum, d'ailleurs on peut se demander pourquoi il persiste à le fréquenter... 

Je ne comprends pas bien non plus... pourquoi continuer à passer ici commenter des photos (en fait, il ne les commente pas mais se contente de petites phrases assassines envers leur auteur, sans trop se renouveler) qui lui semblent sans intérêt ?

[raymondheru]

LLMF ne doit pas apprécier le style documentaire, cher à Walker Evans.    C'est pourtant un pilier de la photographie contemporaine.

Quel rapport entre sa critique "figé et statique" et le style documentaire?

[Stepbystep]

A part son propre nombril, il est difficile de comprendre ce qu'apprécie LLF, en tout cas sur ce forum, d'ailleurs on peut se demander pourquoi il persiste à le fréquenter... 

Son ego sur-dimensionné ne supporte pas qu'on critique ses images, qui selon lui sont parfaites. Du coup, il vient répandre ses aigreurs d'artiste incompris sur eux qui ont osé critiquer ses images. Bref, il vient régler ses comptes motivé uniquement par sa rancune envers ceux qui l'ont critiqué.

[Crinquet80]

il ne les commente pas mais se contente de petites phrases assassines envers leur auteur, sans trop se renouveler) qui lui semblent sans intérêt ?

Tout comme toi, avec ton dessin volé dans un album d'Hergé  !

[Verso92]

Quel rapport entre sa critique "figé et statique" et le style documentaire?

Tiens, voilà le Raymond... c'est parti pour trois ou quatre pages supplémentaires ?

Son ego sur-dimensionné ne supporte pas qu'on critique ses images, qui selon lui sont parfaites. Du coup, il vient répandre ses aigreurs d'artiste incompris sur eux qui ont osé critiquer ses images. Bref, il vient régler ses comptes motivé uniquement par sa rancune envers ceux qui l'ont critiqué.

Même pas... j'aime bien, généralement, ses photos, et les ai souvent défendues ici.


C'est juste qu'il a des œillères et n'apprécie qu'un seul genre de photo, celui qu'il pratique.

[raymondheru]

Tiens, voilà le Raymond... c'est parti pour trois ou quatre pages supplémentaires ?

Vous voulez dire que ce post va enfin prendre une tournure intéressante 

[Verso92]

Vous voulez dire que ce post va enfin prendre une tournure intéressante 

Ben voyons...


Encore un petit effort pour la 3e page ?

[raymondheru]

Ben voyons...


Encore un petit effort pour la 3e page ?

Ben en fait ma question était pour BM, pas pour vous, donc il est possible que je rebondisse sur une éventuelle réponse de sa part, mais pour le reste rien ne me donne envie de discuter plus que ça 

[artubi]

Je pense deviner que tu ne pourras pas t'y résoudre mais cette image ne fonctionne pas en carré ou tout au moins, difficile de privilégier la droite ou la gauche.
Je la trouve très bien en original full.

[Verso92]

Je pense deviner que tu ne pourras pas t'y résoudre mais cette image ne fonctionne pas en carré ou tout au moins, difficile de privilégier la droite ou la gauche.
Je la trouve très bien en original full.

Oui, c'est aussi ma crainte.

C'est un essai, qui n'est, apparemment, pas si concluant que ça...

[Jolanissa]

Tu penses la tenir ta martingale, Cracheàlagueule92 ?

crinquet80 c'est lelamafou aussi ? le trouble dissociatif de l'identité n'est pas loin.

[Crinquet80]

crinquet80 c'est lelamafou aussi ? le trouble dissociatif de l'identité n'est pas loin.

Si tu trouves que cracher à la gueule des gens qui ne te flattent pas comme la grande majorité, ici, c'est ton droit !
Pour ta peine t'aura droit à un merki de sa part !

[zuiko]

crinquet80 c'est lelamafou aussi ? le trouble dissociatif de l'identité n'est pas loin.

A mon avis ce sont deux personnes différentes mais avec des analogies de comportement, ils aiment avoir leurs souffre-douleurs et une fois qu'ils en ont décidé, ils les poursuivent de leurs invectives at nauseam.
C'est assez pénible et l'absence de modération digne de ce nom favorise, malheureusement, ce genre de comportement.

[zuiko]

Si tu trouves que cracher à la gueule des gens qui ne te flattent pas comme la grande majorité, ici, c'est ton droit !
Pour ta peine t'aura droit à un merki de sa part !

Quel est l'œuf ? Quel est la poule, réfléchi un tout petit peu, tout en constatant que les avis de LLF concernant certains, ne sont jamais des critiques des photos mais de vulgaires attaques gratuites et générales des auteurs, sans le moindre début de simple respect humain.
Si tu ne défendais pas l'indéfendable, tu pourrais être plus crédible, on peut rêver...

[Verso92]

crinquet80 c'est lelamafou aussi ? le trouble dissociatif de l'identité n'est pas loin.

Ce sont pas les mêmes intervenants.

LeLamaFou est un photographe (plutôt bon, d'ailleurs. Du moins, j'aime bien ce qu'il propose, en général) qui a des oeillères et ne comprend pas qu'on puisse avoir d'autres motivations photographiques que les siennes, et le fait savoir à chaque occasion, ou presque (ce qui finit par être lourdingue).

Le Crinquet n'est là que pour se défouler, uniquement (jamais vu la moindre photo de sa part, en ce qui me concerne). D'ailleurs, je l'ai mis en "ignoré", et ne vois ses posts que quand ils sont cités (la faiblesse de cette fonctionnalité, par ailleurs bien pratique).

Quel est l'œuf ? Quel est la poule, réfléchi un tout petit peu, tout en constatant que les avis de LLF concernant certains, ne sont jamais des critiques des photos mais de vulgaires attaques gratuites et générales des auteurs, sans le moindre début de simple respect humain.
Si tu ne défendais pas l'indéfendable, tu pourrais être plus crédible, on peut rêver...

Je suis preneur de toute critique. D'ailleurs, les critiques négatives sont souvent les plus utiles.

Mais je ne me rappelle pas avoir vu de véritable critique de LeLamaFou sur mes photos (ou celles des autres, d'ailleurs). Juste une posture consistant à essayer d'expliquer à l'auteur que sa démarche est vaine et que déclencher était inutile. D'où Archibald qui ressort à chaque fois en réponse à ce genre de message (ça m'évite d'être malpoli).

[zuiko]

.../...

Je suis d'accord globalement avec ton analyse, je préciserais juste que LLF, est le plus souvent indifférent à la plupart des photos postées, qu'elles soient ou non "de qualité", par contre il poursuit seulement quelques uns (pas vraiment leurs photos) de ses assiduités avec une grande constance et toujours sans aucune inventivité.

[Verso92]

Je suis d'accord globalement avec ton analyse, je préciserais juste que LLF, est le plus souvent indifférent à la plupart des photos postées, qu'elles soient ou non "de qualité", par contre il poursuit seulement quelques uns (pas vraiment leurs photos) de ses assiduités avec une grande constance et toujours sans aucune inventivité.

C'est pour cette raison que je lui fais toujours la même réponse avec Archibald, mes quelques tentatives précédentes d'essayer de nouer un dialogue sur la photo elle-même ayant systématiquement échoué.

[zuiko]

C'est pour cette raison que je lui fais toujours la même réponse avec Archibald, mes quelques tentatives précédentes d'essayer de nouer un dialogue sur la photo elle-même ayant systématiquement échoué.

J'ai fait le même constat, de longue date. 

[Verso92]

J'ai fait le même constat, de longue date. 

Comme la plupart des intervenants qui interviennent ici, j'imagine.

[Henri42]

Pour moi c'est perdre son temps sur cette photo, elle a pleins de défauts. 1 l'échafaudage en arrière plan, 2 la coupe en bas et droite c'est juste bon pour un font de tiroirs et je suis modeste.

[Verso92]

Pour moi c'est perdre son temps sur cette photo, elle a pleins de défauts. 1 l'échafaudage en arrière plan, 2 la coupe en bas et droite c'est juste bon pour un font de tiroirs et je suis modeste.

C'est quoi un "font de tiroirs" ?

[raymondheru]

C'est quoi un "font de tiroirs" ?

Je crois que c'est exactement comme un fond de tiroirs avec juste une bête faute de frappe comme ça arrive à beaucoup ici.
Mais généralement les gens  comprennent le sens, même avec cette faute de frappe.

[Verso92]

Je crois que c'est exactement comme un fond de tiroirs avec juste une bête faute de frappe comme ça arrive à beaucoup ici.
Mais généralement les gens  comprennent le sens, même avec cette faute de frappe.

J'attendais ton passage avec impatience.


Et le "pleins" avec un "s", encore une faute de frappe, ou bien une figure de style pour souligner qu'elle a vraiment beaucoup de défauts, cette photo ?

[raymondheru]

J'attendais ton passage avec impatience.


Et le "pleins" avec un "s", encore une faute de frappe, ou bien une figure de style pour souligner qu'elle a vraiment beaucoup de défauts, cette photo ?

Répondez lui sur le fond de la critique, reprendre chaque faute risque de ressembler a un bottage en touche.

[Verso92]

Répondez lui sur le fond de la critique, reprendre chaque faute risque de ressembler a un bottage en touche.

Quand le fond de la critique est aussi débile, je vois mal quel argument je pourrais développer. Quel intérêt ?