Changement 70D ? Boîtier ? Objectifs ?

[portalis]

Tout à fait : un essai gratuit d'un mois de DPL avec le traitement DeepPrime, quand on n'a jamais essayé ça donne l'impression d'avoir un autre capteur.
Mais ça a un prix (moindre qu'un nouveau boîtier et un passage au FF) et le post traitement peut rebuter.

Oui, DeepPrime est vraiment surprenant en matière de réduction de bruit et je le trouve encore plus efficace sur les fichiers CR3 (R7 par exemple) que sur les CR2 (70D ou 7D mark II).

[Potomitan]

Bien sûr que non car, en dehors de la taille vraiment petite du capteur sur ces boitiers et du parc optique très limité

Donc... quand "petit" devient-il trop petit ?? 🤔 J'avais compris de ta part que le "Crop factor" était un avantage 😬

Et pour rappel...
- 13,0x17,3 pour le µ4/3
- 14,8x22,2 pour l'APS-C Canon
Canon fait presque du µ4/3 sans le dire...

Quant au parc optique, le µ4/3 est au contraire bien plus vaste que le RF APS-C  😎

le ratio d'image est très déroutant et éloigné du 3:2 que l'on apprécie sur nos 24x36 et APS-C.

Tu ne fais donc jamais de photos au smartphone, leur capteur (4x3 comme le µ4/3) est trop déroutant pour toi ?

Mais, si tu pousses le raisonnement à l'extrême, je comprends que tu apprécies ton Sony RX100 avec son minuscule capteur de 1 pouce dont j'ai souligné les limites!

C'est toi qui pousse à L'APS-C vs 24x36 grâce à son "Crop factor"  😁

Quant au RX100, je n'avais pas rectifié ton commentaire plus tôt, mais je vais le faire maintenant : j'ai bien dit que mon RX100 était parfait pour la balade légère. Il tient dans la poche et couvre un ~24-200 et est stabilisé, c'est pour moi le bloc-note parfait.

Mais à côté, quand je cherche la qualité pour les sport, portrait, paysage, spectacles, urbain ou faune, j'ai toujours préféré le 24x36, parce que c'est le système qui a toujours été le plus capable et le plus polyvalent dans tous ces domaines.

Bref... Pour moi l'intérêt des petits capteurs est de faire plus compact, mais avec l'inconvénient de faire moins et moins bien. À chacun de choisir son matériel en fonction de ses envies et de ses exigences.

[Gérard B.]

Et donc en toute logique tu recommandes un µ4/3 !
Crop factor = x2  😎

Harris ?

[portalis]

Donc... quand "petit" devient-il trop petit ?? 🤔 J'avais compris de ta part que le "Crop factor" était un avantage 😬

Et pour rappel...
- 13,0x17,3 pour le µ4/3
- 14,8x22,2 pour l'APS-C Canon
Canon fait presque du µ4/3 sans le dire...

Quant au parc optique, le µ4/3 est au contraire bien plus vaste que le RF APS-C  😎

Tu ne fais donc jamais de photos au smartphone, leur capteur (4x3 comme le µ4/3) est trop déroutant pour toi ?

C'est toi qui pousse à L'APS-C vs 24x36 grâce à son "Crop factor"  😁

Quant au RX100, je n'avais pas rectifié ton commentaire plus tôt, mais je vais le faire maintenant : j'ai bien dit que mon RX100 était parfait pour la balade légère. Il tient dans la poche et couvre un ~24-200 et est stabilisé, c'est pour moi le bloc-note parfait.

Mais à côté, quand je cherche la qualité pour les sport, portrait, paysage, spectacles, urbain ou faune, j'ai toujours préféré le 24x36, parce que c'est le système qui a toujours été le plus capable et le plus polyvalent dans tous ces domaines.

Bref... Pour moi l'intérêt des petits capteurs est de faire plus compact, mais avec l'inconvénient de faire moins et moins bien. À chacun de choisir son matériel en fonction de ses envies et de ses exigences.

Le crop factor constitue pour moi un avantage pour le sport et l'animalier, en aucun cas pour de la photo de concert, et je persiste à penser que 24x36 et APS-C sont complémentaires.
Tu as parfaitement le droit de ne pas partager ce point de vue, d'autant plus qu'il est possible que ce facteur de recadrage 1.6 ne représente aucun intérêt pour ta pratique photographique.
L'APSC permet de monter directement sur le boitier des optiques 24x36 et je ne crois pas (sans en être certain) que ce soit le cas pour le 4/3 (je ne possède pas de 4/3 et je n'ai que des boitiers Canon à l'heure actuelle).
Le parc RFS indigent et peu qualitatif ne me gène pas car je possède encore des reflex et j'utilise essentiellement des optiques EF 24x36 plus deux EFS et un RF 200-800.
Non, je ne fais jamais de photos au smartphone.
Et oui, bien évidemment comme tu le soulignes à juste titre, "à chacun de choisir son matériel en fonction de ses envies et ses exigences" et j'ajouterais de ses convictions.

[anne.bak]

Et pourtant...

Je n'ai que très-très rarement vu une photo faite par un amateur avec des ultra longues focales (encore moins quand on vise tes plus de 1000mm) qui soit digne d'intérêt.

Jusqu'à 4/500mm, OK, ça reste gérable. Au-delà ça devient difficile pour la majorité.

Et pour reprendre les pros pour référence, tous ceux que j'ai croisés s'arrêtent au 600mm. Et si je pousse le bouchon plus loin, un Vincent Munier "se contentait de 600mm devant les maigres 20Mpix" de ses D5/D6.

Ce n'est pas une question d'être détracteur de formats, c'est juste une question de choisir en fonction de ses besoins.
Quand je pars en balade et que je veux rester léger, je suis très heureux avec mon RX100 et son tout petit capteur de 1".
Mais quand j'entends qq'un qui fait du spectacle et regrette le manque de performances de son appareil en hauts isos, le 24x36 est roi, entre la taille de son capteur et le choix d'optiques lumineuse.

Vu le graph, c'est sûr qu'il n'y a pas photo, si je puis dire ! Mais le 6D mark II n'est pas dans la même gamme de prix.

Même si je n'y pensais pas trop au moment de mon premier post, le côté léger du R7 m'intéresse aussi : c'est vrai qu'avec mon 70D autour du cou pendant plusieurs heures, mes cervicales commencent à fatiguer, alors autant partir sur plus léger plutôt que plus lourd.

[portalis]

Vu le graph, c'est sûr qu'il n'y a pas photo, si je puis dire ! Mais le 6D mark II n'est pas dans la même gamme de prix.

Même si je n'y pensais pas trop au moment de mon premier post, le côté léger du R7 m'intéresse aussi : c'est vrai qu'avec mon 70D autour du cou pendant plusieurs heures, mes cervicales commencent à fatiguer, alors autant partir sur plus léger plutôt que plus lourd.

Il semblerait donc urgent d'essayer un R7 afin d'être en mesure de confirmer qu'il répond bien aux attentes.

[anne.bak]

Il semblerait donc urgent d'essayer un R7 afin d'être en mesure de confirmer qu'il répond bien aux attentes.

C'est prévu  J'en ai loué un pour mes 4 jours de vacances début janvier. J'ai un sac assez grand pour prendre le R7 et le 70D, ça me permettra de faire des clichés au même moment pour voir la différence (en prenant en même temps et en utilisant le même logiciel de traitement ensuite, ça devrait me faire une bonne comparaison.

[ccaphotographies]

Par contre il faut un bon temps d'adaptation sur l'AF avec le R7 et mieux vaut avoir regardé des masterclass sur le net avant car la logique et le fonctionnement sont totalement différents....

[rsp]

Et il serait bien d'avoir aussi une bague EF-RF pour pouvoir comparer à optique égale éventuellement.

[portalis]

Et il serait bien d'avoir aussi une bague EF-RF pour pouvoir comparer à optique égale éventuellement.

C'est indispensable pour effectuer une comparaison digne de ce nom.

[portalis]

Par contre il faut un bon temps d'adaptation sur l'AF avec le R7 et mieux vaut avoir regardé des masterclass sur le net avant car la logique et le fonctionnement sont totalement différents....

Il faut à minima une lecture très attentive de la totalité de la section AF incluse dans la notice d'utilisation à télécharge sur le site de Canon.
Et on peut commencer à le faire avant d'avoir le boitier en mains afin de comprendre la très grande étendue de réglages disponibles.
Il ne s'agira ainsi plus que de révisions avant de partir sur le terrain lors de la location...

[anne.bak]

Merci du conseil, je vais me plonger dans le manuel ! (988 pages, j'ai de quoi m'occuper ^^)
Finalement j'ai l'appareil plus tôt que prévu (3 jours de plus pour le même prix !), donc je vais pouvoir lire et tester avant de partir en vacances.

Par contre ça  ne sera pas à optique équivalente, l'appareil est loué avec le 18-150.

[portalis]

Merci du conseil, je vais me plonger dans le manuel ! (988 pages, j'ai de quoi m'occuper ^^)
Finalement j'ai l'appareil plus tôt que prévu (3 jours de plus pour le même prix !), donc je vais pouvoir lire et tester avant de partir en vacances.

Par contre ça  ne sera pas à optique équivalente, l'appareil est loué avec le 18-150.

Excellente nouvelle si vous avez l'occasion de tester ce boitier plus longtemps que prévu, cela vous permettra de vous familiariser avec les réglages de son système autofocus.
Il serait opportun que votre magasin vous fournisse une bague EF/RF.
En l'absence de cet accessoire, vous ne pourrez que comparer des choux et des carottes du fait d'optiques différentes qui peuvent avoir des performances très inégales à focale équivalente.
Début janvier va arriver rapidement et nous serons ravis de prendre connaissance de vos impressions concernant ce boitier.
Bonnes photos!

[Potomitan]

En l'absence de cet accessoire, vous ne pourrez que comparer des choux et des carottes du fait d'optiques différentes qui peuvent avoir des performances très inégales à focale équivalente.

Non, ça conserve un véritable intérêt : montrer l'évolution du système dans son ensemble, dont celle de la qualité optique et celle de l'AF, ou encore les poids et volume.

D'autant plus qu'on a ici affaire à un zoom qui est le remplaçant direct de son objectif actuel et qu'elle est susceptible d'acheter.

Et vu le peu d'intérêt des objectifs que possède anne.bak, je ne vois pas l'intérêt de les conserver et de les utiliser sur un R7 si elle venait à acheter ce boîtier.

[anne.bak]

Non, ça conserve un véritable intérêt : montrer l'évolution du système dans son ensemble, dont celle de la qualité optique et celle de l'AF, ou encore les poids et volume.

D'autant plus qu'on a ici affaire à un zoom qui est le remplaçant direct de son objectif actuel et qu'elle est susceptible d'acheter.

Et vu le peu d'intérêt des objectifs que possède anne.bak, je ne vois pas l'intérêt de les conserver et de les utiliser sur un R7 si elle venait à acheter ce boîtier.

C'est l'idée, si je dois changer pour le R7 je pense le prendre en kit avec le 18-150. Et de toute façon la boutique le louait d'office avec cet objectif.

Finalement j'ai commencé à tester dès que je l'ai eu, donc sans avoir trop potassé le manuel.
Je suis bluffée par l'autofocus, quand il accroche la cible il s'y tient ! Par exemple en jpeg direct, sans post-traitement, j'ai juste régler ma vitesse à 1/1000 et visé le premier goéland qui passait à portée :

(je n'ai vu qu'après qu'il semble y avoir une tache sur l'objectif, en bas à gauche). L'appareil n'a pas perdu le focus même en cas de passage rapide, devant des maisons ou en bord de cadrage. Par rapport à mon 70D qui ramait et perdait le focus dès que l'oiseau prenait un virage, c'est fou la progression !

Je suis un peu plus mitigée sur le gain en basse lumière, il faut que je m'y penche un peu plus (j'ai tout pris en RAW+JPEG) parce que pour le moment la différence ne me semble pas "énorme". Bon il faut dire que faire des tests en soirée, avec du brouillard, ça n'aide pas ^^

Autre gros progrès : voir directement le résultat dans le viseur, c'est très pratique !

[Potomitan]

Je suis un peu plus mitigée sur le gain en basse lumière, il faut que je m'y penche un peu plus (j'ai tout pris en RAW+JPEG) parce que pour le moment la différence ne me semble pas "énorme".

Un élément qu'on n'a peut-être pas évoqué, les capteurs ne progressent plus en terme de qualité à hauts isos depuis une petite dizaine d'années (7/8/9 ans selon les marques ?).

D'où ma réflexion initiale de partir sur un plus grand capteur si le gain en basse lumière est un élément essentiel.

Par contre c'est clairement le jour et la nuit concernant l'évolution des AF sur la même période ! Notamment la facilité déconcertante pour obtenir d'excellents résultats.

En terme de réglages, les ML m'ont fait totalement changer d'approche, et ça me paraît ultra simple.

Collimateur au centre, tracking activé avec détection des yeux (ou d'un sujet prédéfini tel que oiseau, voiture, etc), AF continu, vous pointez le sujet et vous recadrez à volonté : l'appareil va suivre votre sujet sans faillir !

Bonnes photos à vous en tout cas. Bon amusement  😊

[rsp]

C'est l'idée, si je dois changer pour le R7 je pense le prendre en kit avec le 18-150. Et de toute façon la boutique le louait d'office avec cet objectif.

Finalement j'ai commencé à tester dès que je l'ai eu, donc sans avoir trop potassé le manuel.
Je suis bluffée par l'autofocus, quand il accroche la cible il s'y tient ! Par exemple en jpeg direct, sans post-traitement, j'ai juste régler ma vitesse à 1/1000 et visé le premier goéland qui passait à portée :

(je n'ai vu qu'après qu'il semble y avoir une tache sur l'objectif, en bas à gauche). L'appareil n'a pas perdu le focus même en cas de passage rapide, devant des maisons ou en bord de cadrage. Par rapport à mon 70D qui ramait et perdait le focus dès que l'oiseau prenait un virage, c'est fou la progression !

Je suis un peu plus mitigée sur le gain en basse lumière, il faut que je m'y penche un peu plus (j'ai tout pris en RAW+JPEG) parce que pour le moment la différence ne me semble pas "énorme". Bon il faut dire que faire des tests en soirée, avec du brouillard, ça n'aide pas ^^

Autre gros progrès : voir directement le résultat dans le viseur, c'est très pratique !

La tâche est certainement sur le capteur, pas sur l'objectif.
Ce qui a le plus progressé ce ne sont pas les capteurs (un peu quand même en bruit de lecture qui est important à hauts ISO et surtout en rapidité de lecture et capacité AF), ce sont les logiciels de traitement du bruit.
Je viens de reprendre une image d'il y a 10 ans au 7D avec l'algorithme DPXD2 de DXO PL, c'est hallucinant la différence de résultat.

[anne.bak]

Un élément qu'on n'a peut-être pas évoqué, les capteurs ne progressent plus en terme de qualité à hauts isos depuis une petite dizaine d'années (7/8/9 ans selon les marques ?).
D'où ma réflexion initiale de partir sur un plus grand capteur si le gain en basse lumière est un élément essentiel.

Je pense qu'avant de me décider pour de bon, il faudrait quand même que je me renseigne sur les plein format (que je connais de nom, mais pas beaucoup plus dans le détails) et voir quelles seraient les différentes entre le R7 et un plein format en termes d'objectifs, de prix et de poids (dans un coin de ma tête je me dis que si le gain en basse lumière est significatif, ça vaudrait peut-être le coup d'économiser, si je peux garder le même niveau de qualité sur l'autofocus en plein format).

Par contre c'est clairement le jour et la nuit concernant l'évolution des AF sur la même période ! Notamment la facilité déconcertante pour obtenir d'excellents résultats.

Quand je lisais dans les descriptifs "l'appareil suit l'oeil du sujet", "réglage permettant de privilégier les animaux ou les personnes", sincèrement je pensais que c'était des arguments marketing (tout comme à une époque sur les reflex on avait du "ce modèle à 2 mégapixels en plus, il est beaucoup mieux !"), je ne pensais pas qu'on pouvait avoir quelque chose d'aussi efficace (ou alors sur des boîtiers professionnels très chers.

La tâche est certainement sur le capteur, pas sur l'objectif. Ce qui a le plus progressé ce ne sont pas les capteurs (un peu quand même en bruit de lecture qui est important à hauts ISO et surtout en rapidité de lecture et capacité AF), ce sont les logiciels de traitement du bruit.
Je viens de reprendre une image d'il y a 10 ans au 7D avec l'algorithme DPXD2 de DXO PL, c'est hallucinant la différence de résultat.

J'ai testé pour la tâche, elle est hélas bien sur le capteur. Je vais voir si je peux demander un nettoyage (je n'ai jamais eu à le faire moi-même, j'amenais mon 70D se faire une petite beauté environ tous les ans).
Je viens de télécharger le logiciel de DXO, je le teste demain !

[Potomitan]

... en termes d'objectifs, de prix et de poids ...

Et puisque tu changes de monture, considère aussi les autres fabricants : autant Canon fait de super boîtiers, autant leur gamme d'objectifs en RF est courte et chère, et puisqu'ils n'ouvrent leur monture que très-très-très peu aux marques tierces, pas moyen de compenser les manques avec eux.

Les canonistes vont hurler et dire qu'on a une bague, mais si on part de zéro (ou presque comme toi), je trouve inefficace de s'imposer une bague + les gros objectifs de reflex. Donc mon conseil est de bien regarder toutes les gammes optiques : tu seras très surprise par les prix du 24x36 (à résultat photo identique, c'est parfois plus cher, parfois moins cher).

[knard74]

En plein format pour avoir un zoom comparable au 18-150 du R7, tu as le RF 24-240, jamais essayé mais semble très correct, par contre le poids ...
En basse lumière, genre photos anniv ou en intérieur en général, le R8 est bcp plus performant que le R7 a mon avis. D'autant plus avec le récent 28-70 f2.8 qui ne coute que (!!!)1200€. C'est le dilemme permanent.... je l'ai arbitré avec R10+18-150 pour l'extérieur, et R8+28-70 pour soirées. Ca couvre un max de situations. Surtout qu'on peut chercher du côté des occasions, ca baisse les couts. (le site MPB regorge de kits qualitatifs économiques)
Ne pas oublier qu'un flash améliore aussi un max les résultats si les conditions le permettent.

[knard74]

Hier soir anniv de ma petite fille ... R8 en rafale moyenne vitesse, sans flash, Af détection oeil ... plein de portraits de la famille, je pense même que je vais en faire une vidéo marrante avec un pote qui maitrise bien le montage vidéo MAGIX.

[anne.bak]

Et puisque tu changes de monture, considère aussi les autres fabricants : autant Canon fait de super boîtiers, autant leur gamme d'objectifs en RF est courte et chère, et puisqu'ils n'ouvrent leur monture que très-très-très peu aux marques tierces, pas moyen de compenser les manques avec eux.

Les canonistes vont hurler et dire qu'on a une bague, mais si on part de zéro (ou presque comme toi), je trouve inefficace de s'imposer une bague + les gros objectifs de reflex. Donc mon conseil est de bien regarder toutes les gammes optiques : tu seras très surprise par les prix du 24x36 (à résultat photo identique, c'est parfois plus cher, parfois moins cher).

C'est vrai que les boîtiers sont très bons (j'ai été regardé un peu du côté du R6 mark II, ça vend du rêve ^^), et je suis habituée depuis toujours à Canon (j'ai eu un bridge avant mon 70D), donc je n'ai jamais été regardé ce qui se faisait ailleurs (mis à part que Nikon est généralement présenté comme concurrent n°1 de Canon, je n'en sais pas plus).

En plein format pour avoir un zoom comparable au 18-150 du R7, tu as le RF 24-240, jamais essayé mais semble très correct, par contre le poids ...

C'est vrai que ça pèse plus lourd, 750g pour le 24-240 contre 310g pour le 18-150 ! Je savais que les objectifs pour plein format étaient plus lourds, mais là le poids a doublé. Le 100-400 ferait presque léger avec ses 635 g ^^

[rsp]

C'est vrai que ça pèse plus lourd, 750g pour le 24-240 contre 310g pour le 18-150 ! Je savais que les objectifs pour plein format étaient plus lourds, mais là le poids a doublé.

C'est un peu inévitable : avec un rapport de 1,6 entre APS-C et FF, on doit utiliser une focale 1,6 × plus longue qui couvre une surface 2,56 × plus grande (1,6×1,6). Mais on collecte 2,56 x plus de photons du coup, d'où moins de bruit et un gain de 1,3 IL.
Un vrai équivalent du 4-6,3/24-240 ce serait un 2,5-4/15-150, le RF 18-150 en est loin.

[Potomitan]

C'est vrai que ça pèse plus lourd, 750g pour le 24-240 contre 310g pour le 18-150 ! Je savais que les objectifs pour plein format étaient plus lourds, mais là le poids a doublé. Le 100-400 ferait presque léger avec ses 635 g ^^

Regarde un Sony A7IV/A7CII + Tamron 28-200/2.8-5.6 + Tamron 70-180/2.8.

Plus une myriade de petits fixes performants et pas chers chez Samyang, Sigma et Viltrox font qu'un fourre-tout 24x36 Sony n'est souvent pas plus cher qu'un APS-C Canon.

Nikon a maintenant ouvert sa monture et commence à rattraper son retard en matière d'objectifs.

[knard74]

Regarde un Sony A7IV/A7CII + Tamron 28-200/2.8-5.6 + Tamron 70-180/2.8.

Excellente alternative effectivement, compacité  (je parle du A7CII pas du A7IV), performances, nouveaux menus (ouf !!) devenus digérables. Ca ferait presque envie d'essayer pour la compacité en balade. Ils ont aussi un tout petit 28-60mm.
Ceci dit, pour des photos d'amateur en extérieur mode balade, le rendu d'un Couple R10+18-150 est parfait et difficile de le différencier d'un rendu FF (sauf portraits, fleurs bref tout ce qui utilise le bokeh d'arrière plan)