Viseur hybride et presbytie

[pourquoipas]

Bonjour,

C'est le début de la fin : mon opthalmo vient de me prescrire des verres de progressifs pour cause de presbytie (je suis intialement myope et j'ai toujours gardé mes lumettes pour viser, sans correction dioptrique).

Est-ce que les verres progressifs passent bien avec les viseurs de nos appareils photos  ?
Je suis équipé d'un X100VI et d'un XT5.

Merci pour vos retour d'expérience.

Merci

Cdlt

[Alain c]

Est-ce que les verres progressifs passent bien avec les viseurs de nos appareils photos  ?

Si ce n'était pas compatible, ça se saurait depuis que les verres progressifs existent , alors soit cool , aucun problèmes avec mes XT

[Hector06]

As tu pensé à la solution lentilles pourquoipas ?

On sous corrige un des deux yeux (en myopie donc) et on corrige l'autre (en myopie aussi) correctement, ce dernier servant pour tout ce qui est vision à moyenne/longue distance, l'œil sous corrigé pouvant à nouveau lire correctement

[Crinquet80]

Si ce n'était pas compatible, ça se saurait depuis que les verres progressifs existent , alors soit cool , aucun problèmes avec mes XT

Idem hybride Canon, aucune difficulté avec des verres progressifs et solaires

[Verso92]

Bonjour,

C'est le début de la fin : mon opthalmo vient de me prescrire des verres de progressifs pour cause de presbytie (je suis intialement myope et j'ai toujours gardé mes lumettes pour viser, sans correction dioptrique).

Est-ce que les verres progressifs passent bien avec les viseurs de nos appareils photos  ?
Je suis équipé d'un X100VI et d'un XT5.

Merci pour vos retour d'expérience.

Merci

Cdlt

J'ai des lunettes à verres progressifs, et je vise sans lunettes (reflex ou hybrides), en ajustant le correcteur dioptrique.


Remarque : sur mon Nikon D810, j'avais changé le verre de base (-1 ?) pour un verre avec une correction supérieure, car même à fond, le correcteur ne suffisait pas tout à fait. Curieusement, avec le D850 (ou le Z5), le verre d'origine suffit...

[viso]

Aucuns soucis de mon côté, que ce soit avec des verres progressifs ou non (hybride Olympus). Je vise toujours avec mes lunettes.

[Verso92]

Aucuns soucis de mon côté, que ce soit avec des verres progressifs ou non (hybride Olympus). Je vise toujours avec mes lunettes.

C'est quand même plus agréable de viser sans lunettes...

[Rami]

C'est quand même plus agréable de viser sans lunettes...

et de ressortir les lunettes pour regarder l'écran arrière 

[Verso92]

et de ressortir les lunettes pour regarder l'écran arrière 

Pas compris...

Je n'enlève pas mes lunettes : je vise par dessus. Aucun problème, donc, pour regarder l'écran arrière.

[Rami]

C'est une option en effet.

[viso]

C'est quand même plus agréable de viser sans lunettes...

Euh..., si cela vous convient c'est très bien, mais pas en ce qui me concerne : impossible sans mes lunettes.

[Verso92]

C'est une option en effet.

Avec mon (tout récent) F3/T, je suis obligé de garder mes lunettes (pas de correcteur dioptrique).

Conséquence : j'ai du mal à voir l'image entière plus l'afficheur (en haut), et suis obligé de faire des contorsions, malgré le viseur HP et ses 25mm de dégagement oculaire...

Euh..., si cela vous convient c'est très bien, mais pas en ce qui me concerne : impossible sans mes lunettes.

Dommage...

[zuiko]

Myope comme une taupe (-9,50 dioptries) puis presbyte (plutôt tardif) forcément, j'ai longtemps pratiqué (dès que cela a existé en fait) les lentilles correctrices souples, pour la myopie seule puis bi-focales, sans aucun inconvénient de visée.
Après une cataracte très précoce, opérée des deux yeux, désormais équipés d'implants EDOF (grande profondeur de champ), c'est le nirvana, de la lecture à l'infini aucune correction n'est nécessaire, donc visée idéale. Si j'avais pu avoir ça à 30 ans !
Éviter les lunettes dans la vie a tout de même pas mal d'avantages, que ce soit en photo ou pour le sport...

[Jean-Claude]

Je n'ai strictemeent aucun problème avec mes verres progressifs quel que soit le boitier: visées optique de télémétrique, visées reflex FF et MF, visée sur écran seul, visée électronique hybride APS, FF, MF, visée sur dépoli GF et pourtant je suis depuis toujours pas mal myope et aussi presbyte.

Avec l'expérience de nombreuses années de verre progressifs et pas mal de paires de lunettes, je constate qu'il peut y avoir une différence massive de qualité dans les verres et leur montage.
J'ai eu parfois dans le temps des verres avec de notables aberrations et pertes de netteté dans les angles, la distance de transition loin/près peut être choisie à la commande des verres puis elle doit être correctement placée en hauteur.
Depuis quelques années j'ai des verres japonais "sur mesure" correspondants à la géométrie de mes globes oculaires, la transition a été choisi poir que je vois net en voiture aussi bien au loin que les instruments du tableau de bord sans bouger la tête, et ça marche aussi super bien pour la visée photo.
Le traitement anti-UV extérieur ne suffit pas pour éviter le jaunissement du verre organique, un traitement interne et externe augmente fort la durabilité de la couleur neutre.

[Oleg]

Avec mon X-T5, aucun réel souci mais je ne parviens pas à voir la totalité du champ avec mes lunettes progressives. Je ne sais si c'est dû à mes verres (hypermétrope/presbyte), à ma monture, à mon grand nez ou au dégagement oculaire du viseur (24 mm, pourtant). Du coup si je veux cadrer d'emblée avec précision cela m'est impossible. Je contourne la difficulté en réduisant un peu le grossissement du viseur électronique (bouton Disp Back). C'est un peu dommage... mais c'est ce que j'ai trouvé de plus simple.

[ChatOuille]

Remarque : sur mon Nikon D810, j'avais changé le verre de base (-1 ?) pour un verre avec une correction supérieure, car même à fond, le correcteur ne suffisait pas tout à fait. Curieusement, avec le D850 (ou le Z5), le verre d'origine suffit...

J'avais aussi changé le verre fournit avec le D800, mais finalement je l'ai remis. Je l'ai toujours en réserve car on ne sait jamais, mais j'avais des difficultés pour visualiser l'entièreté de l'image en plus des déformations. Donc retour à la case départ ! A la rigueur, je préfère voir un peu moins net plutôt que de voir n'importe quoi.

[Jean-Claude]

Avec mon X-T5, aucun réel souci mais je ne parviens pas à voir la totalité du champ avec mes lunettes progressives. Je ne sais si c'est dû à mes verres (hypermétrope/presbyte), à ma monture, à mon grand nez ou au dégagement oculaire du viseur (24 mm, pourtant). Du coup si je veux cadrer d'emblée avec précision cela m'est impossible. Je contourne la difficulté en réduisant un peu le grossissement du viseur électronique (bouton Disp Back). C'est un peu dommage... mais c'est ce que j'ai trouvé de plus simple.

Celà peut provenir d'une zone lecture importante par rapport à la zone infini restreinte (verre à priorité lecture et bords de viseur flou)

personnellement j'ai des verres à prédominance infini avec une zone lecture restreinte (quoique je trouve le vrai infini placé un peu haut chez moi).

L'idéal serait d'avoir 2 paires de lunettes progressives une à priorité infini et une à priorité lecture,
mais au prix des verres sur mesure asphériques à haut indice ... 🤭

[Verso92]

A la rigueur, je préfère voir un peu moins net plutôt que de voir n'importe quoi.

Pas compris...

L'intérêt de changer le verre d'origine est d'être parfaitement net pour un réglage du correcteur dioptrique (quand le verre d'origine ne le permet pas).

[Opticien]

................... pour cause de presbytie (je suis intialement myope et j'ai toujours gardé mes lumettes pour viser, sans correction dioptrique).
...........
Cdlt

je me permets de te conseiller, même en gardant les lunettes, fussent-elles d'une excellente correction de vue, d'améliorer encore les choses en utilisant la correction dioptrique du viseur. En général, il y a un petit décalage / au réglage neutre*

*L'œil ne 'travaille- pas exactement de la même manière derrière un viseur qu'en vision directe

[Oleg]

Celà peut provenir d'une zone lecture importante par rapport à la zone infini restreinte (verre à priorité lecture et bords de viseur flou)

En fait les bords du viseur sont nets. Le problème est que je ne peux pas voir les 4 côtés du rectangle en même temps.

[luistappa]

Avec mon (tout récent) F3/T, je suis obligé de garder mes lunettes (pas de correcteur dioptrique).

Conséquence : j'ai du mal à voir l'image entière plus l'afficheur (en haut), et suis obligé de faire des contorsions, malgré le viseur HP et ses 25mm de dégagement oculaire...
Dommage...

Achètes un verre DK-17c avant qu'il n'y en ait plus

[luistappa]

Verso92: la meilleur correction s'explique avec le Z5 qui monte à +2, les reflex étant à +1.
Ce qui ne répond pas à la différence que tu as vu sur le D850, donné pour +1 max mais peut-être une erreur de la doc Nikon. Pas impossible, il y en a bien une sur le DK-17M donné pour neutre alors qu'il est manifestement à +1.

[ChatOuille]

Pas compris...
L'intérêt de changer le verre d'origine est d'être parfaitement net pour un réglage du correcteur dioptrique (quand le verre d'origine ne le permet pas).

Il y a longtemps de cela et ne saurais pas me rappeler des détails. Mais j'ai gardé cette lentille, plus forte en dioptries, pendant longtemps, car je ne me laisse pas influencer par la première impression, soit-elle négative. Finalement j'ai décidé de revenir à la lentille d'origine car il se passait quelque chose du genre qu'Oleg a mentionné : "En fait les bords du viseur sont nets. Le problème est que je ne peux pas voir les 4 côtés du rectangle en même temps." Tout était bien net et que je pouvais bien voir les côtés de l'image, mais pas directement, comme avec le verre standard. Il fallait bouger ou quelque chose du genre.
Pour l'instant la lentille du viseur est à bout de course, mais ça va. Pour moi, le cadrage est prioritaire par rapport à la netteté, tant que l'autofocus fait son travail.

[Verso92]

Il y a longtemps de cela et ne saurais pas me rappeler des détails. Mais j'ai gardé cette lentille, plus forte en dioptries, pendant longtemps, car je ne me laisse pas influencer par la première impression, soit-elle négative. Finalement j'ai décidé de revenir à la lentille d'origine car il se passait quelque chose du genre qu'Oleg a mentionné : "En fait les bords du viseur sont nets. Le problème est que je ne peux pas voir les 4 côtés du rectangle en même temps." Tout était bien net et que je pouvais bien voir les côtés de l'image, mais pas directement, comme avec le verre standard. Il fallait bouger ou quelque chose du genre.
Pour l'instant la lentille du viseur est à bout de course, mais ça va. Pour moi, le cadrage est prioritaire par rapport à la netteté, tant que l'autofocus fait son travail.

Changer la dioptrie de la lentille ne change absolument rien au cadrage...

[ChatOuille]

Tu n'as pas compris. Mes souvenirs sont loin, mais puisque l'image s'était (trop) agrandie, il fallait bouger l'œil pour voir soit un côté, soit l'autre, car on ne voyait pas directement l'ensemble. En tout cas ce n'était pas très pratique.

[Jean-Claude]

En fait les bords du viseur sont nets. Le problème est que je ne peux pas voir les 4 côtés du rectangle en même temps.

Se produit quand du fait des lunettes l'œil est trop loin du viseur, ceci est le cas avec de grosses montures rigides et verres épais.
Des verres fins + une monture métallique fine très flexible améliorent énormément le champ de vision, en se plaquant contre l'œilleton.
Un accessoire comme le Nikon DK17m est totalement inadapté sur un FF pour un porteur de lunettes. Il va toujours bien sûr mon vieux D2x APS au viseur trou de serrure

[Oleg]

Pour résumer à l'intention de l'initiateur du fil :

C'est le début de la fin

N'exagérons pas

Est-ce que les verres progressifs passent bien avec les viseurs de nos appareils photos  ?
Je suis équipé d'un X100VI et d'un XT5.

Il ne devrait y avoir aucun problème lié au type de correction, progressive ou pas. En visant à travers la partie haute des verres (en ce qui me concerne cette position est naturelle), tout devrait être net. En revanche la présence des lunettes en tant que telles pourrait gêner. Cela dépend de la valeur du dégagement oculaire et de la forme de l'oeilleton du boîtier.
Je ne connais pas le X100VI mais j'ai un X-T5 et comme je le relatais plus haut, avec mes lunettes je ne peux pas embrasser la totalité du champ car l'oeilleton du X-T5 présente un repli prononcé vers l'extérieur. Même écrasé sur mes lunettes, il éloigne trop mon oeil du viseur. Sans lunettes, l'oeilleton se pose sur les paupières et là il n'y a aucun problème.

[Alain c]

Pour résumer à l'intention de l'initiateur du fil :
...
Je ne connais pas le X100VI mais j'ai un X-T5 et comme je le relatais plus haut, avec mes lunettes je ne peux pas embrasser la totalité du champ car l'oeilleton du X-T5 présente un repli prononcé vers l'extérieur. Même écrasé sur mes lunettes, il éloigne trop mon oeil du viseur. Sans lunettes, l'oeilleton se pose sur les paupières et là il n'y a aucun problème.

Avec mon XT5 et mes lunettes de presbyte, je vois l'intégralité du champ dans le viseur, avec comme sans mes lunettes.

[Verso92]

Tu n'as pas compris. Mes souvenirs sont loin, mais puisque l'image s'était (trop) agrandie, il fallait bouger l'œil pour voir soit un côté, soit l'autre, car on ne voyait pas directement l'ensemble. En tout cas ce n'était pas très pratique.

Je crois qu'on ne parle pas de la même chose...

Quand j'ai remplacé mon œilleton d'origine par un avec une correction plus forte, le grandissement de l'image du viseur ne changeait bien évidemment pas.

[ChatOuille]

Je crois qu'on ne parle pas de la même chose...
Quand j'ai remplacé mon œilleton d'origine par un avec une correction plus forte, le grandissement de l'image du viseur ne changeait bien évidemment pas.

Normalement une loupe plus puissante agrandit plus.
Si, on parle de la même chose, mais probablement il s'agit du degré de puissance. Peut que la mienne était trop puissante.

[Verso92]

Normalement une loupe plus puissante agrandit plus.
Si, on parle de la même chose, mais probablement il s'agit du degré de puissance. Peut que la mienne était trop puissante.

On ne parle pas de la même chose (bis) : ce n'est pas une loupe de visée, mais un verre avec un dioptrie différente, dans mon cas (aucune différence de grossissement, contrairement à la loupe).

[ChatOuille]

Je ne comprends pas très bien où tu veux aller, mais j'ai remplacé le verre qui se trouve sur le viseur. Une dioptrie différente représente aussi un agrandissement d'afférent. C'est comme si tu utilises des lunettes pour lire. Tu corriges, mais en même temps tu agrandis.

[Verso92]

Je ne comprends pas très bien où tu veux aller, mais j'ai remplacé le verre qui se trouve sur le viseur. Une dioptrie différente représente aussi un agrandissement d'afférent. C'est comme si tu utilises des lunettes pour lire. Tu corriges, mais en même temps tu agrandis.

Il existe deux types d'accessoire différents pour les oculaires Nikon (ils ne sont plus trop dispos, apparemment, sur le site de LBPN, et j'ai du mal à illustrer).

Par exemple, il y a une loupe genre x1,2 (il me semble), qui grossit le centre de l'image de 20% (ce qui rend plus facile la MaP manuelle), mais qui fait perdre les bords de l'image.

Et il y a les correcteurs -1, -2, qui corrigent la dioptrie, mais pas le grossissement de l'image.


Quand j'ai changé celui de mon D800E (que j'ai gardé sur le D810, mais pas sur le D850), c'est comme si j'avais décalé la plage de réglage du correcteur dioptrique de l'appareil. Rien de plus... quand tu tourne la molette de celui-ci, ça change la netteté, pas le grossissement du viseur.

[Jean-Claude]

La loupe de map Nikon la plus facile à utiliser reste pour moi le viseur d'angle, le modèle totalement redressé avec loupe actionnée par un petit levier.

En position loupe on ne voit que le centre du viseur et la map manuelle est vraiment évidente, ensuite un petit coup sur le levier et on revoit les bords du cadre.
Et comme en plus ce viseur est équipé d'un correcteur dioptrique continu intégré on peut le régler à toutes les vues.

[Jean-Claude]

J'ai l'impression que ce type de Viseur n'existe plus pour les hybrides, saxhant que l'on va en viseur loupe et on en revient par une simple pression sur un bouton.
Et dire que Hasselblad fait aujourdui même un viseur électronique à réglage dioprique dans le menu !

[ChatOuille]

Il existe deux types d'accessoire différents pour les oculaires Nikon (ils ne sont plus trop dispos, apparemment, sur le site de LBPN, et j'ai du mal à illustrer).
Par exemple, il y a une loupe genre x1,2 (il me semble), qui grossit le centre de l'image de 20% (ce qui rend plus facile la MaP manuelle), mais qui fait perdre les bords de l'image.
Et il y a les correcteurs -1, -2, qui corrigent la dioptrie, mais pas le grossissement de l'image.

Je comprends maintenant. Je ne sais plus la lentille que j'ai utilisée et je n'ai pas envie de fouiller dans les tiroirs. Ce que je peux dire est que je pouvais bien voir les bords, mais pas de la même façon qu'avec la lentille d'origine. Quoi qu'il en soit, je maintiens qu'une dioptrie supérieure agrandit plus ou moins l'image, même si ce n'est pas le but. C'est probablement une question de facteur d'agrandissement.
Pour que tu comprennes, fait un test si tu portes des lunettes pour regarder ton clavier. Lorsque tu regardes avec lunettes, le clavier est (un peu) plus grand.

[Oleg]

Lorsque tu regardes avec lunettes, le clavier est (un peu) plus grand.

Je confirme ! Avec ma correction de +3 les choses grossissent et semblent également se rapprocher. Effet sur la vision stéréoscopique ? D'ailleurs, quand je retire mes lunettes étant debout, j'ai l'impression d'être plus grand de 20 cm et je titube même un instant... Est-ce qu'un myope portant des verres divergents observe un effet inverse ? Je sais, c'est HS mais c'est intéressant

[bp30700]

Mes lunettes dataient de 5 ou 6 ans, je me suis rendu chez un ophtalmologue, pour une autre paire de lunettes, mais les examens ont trouvé une cataracte à l'œil gauche, j'étais loin de m'en douter, l'oeil droit ayant 10/10 je ne m'en rendais pas compte. Opération rendrai à 8 H sorti à 12 H. J'ai encore des lunettes à verre progressifs et pas de problèmes pour viser. (les boitiers Pentax ont tous un très bon prisme en AF-c et plein format)

[zuiko]

Je confirme ! Avec ma correction de +3 les choses grossissent et semblent également se rapprocher. Effet sur la vision stéréoscopique ? D'ailleurs, quand je retire mes lunettes étant debout, j'ai l'impression d'être plus grand de 20 cm et je titube même un instant... Est-ce qu'un myope portant des verres divergents observe un effet inverse ? Je sais, c'est HS mais c'est intéressant

Autant utiliser des petits dessins animés pour la démonstration :
- Reconnaître si une lentille est convergente ou divergente
- Lentille sphérique mince dans les conditions de Gauss

Par contre ayant été si myope que mes lentilles correctrices portaient une correction de -9,50 dioptrie, sachant que sans ces lentilles, je voyais tout complètement flou au delà de 5 cm - 10 cm de distance, je suis bien incapable de témoigner sur un quelconque éloignement du sujet

[Rami]

Merci pour ses liens

[ChatOuille]

Je n'avais pas réalisé au début, mais je me demandais pourquoi la correction négative pouvait être assez conséquente, tandis que la positive était assez limitée chez Nikon. Tout le monde n'est pas myope, mais tout le monde va être obligé de porter des lunettes pour lire à partir d'un certain âge.
J'ai compris la raison. Une correction positive très forte augmente la taille de l'image, ce qui peut gêner la vision des bords, tandis que pour une négative, l'image sera un peu plus petite, sans plus de conséquences.

[Verso92]

Je n'avais pas réalisé au début, mais je me demandais pourquoi la correction négative pouvait être assez conséquente, tandis que la positive était assez limitée chez Nikon. Tout le monde n'est pas myope, mais tout le monde va être obligé de porter des lunettes pour lire à partir d'un certain âge.
J'ai compris la raison. Une correction positive très forte augmente la taille de l'image, ce qui peut gêner la vision des bords, tandis que pour une négative, l'image sera un peu plus petite, sans plus de conséquences.

De toute façon, par défaut, les viseurs sont à -1.

[Jean-Claude]

Il me semble que les viseurs sont réglés à une distance virtuelle d'observation de 1m, ce qui fait que la presbytie à peu d'influence et que le flou de myopie n'est pas exacerbé pour les gens pas trop myopes.

[jesus]

-1 c'est l'infini (ou presque) parce qu'il n'y a aucun intérêt a fatiguer l'oeil (contracter les muscles du cristallin).

[seba]

-1 c'est l'infini (ou presque) parce qu'il n'y a aucun intérêt a fatiguer l'oeil (contracter les muscles du cristallin).

Non -1 dioptrie signifie une distance de 1 mètre.
Nikon l'explique clairement.

[Verso92]

Non -1 dioptrie signifie une distance de 1 mètre.
Nikon l'explique clairement.

C'est effectivement ce que j'ai toujours lu.

[seba]

Dans un test Phot Argus du Nikon F2 (par un certain Ronan Loaëc).

[seba]

Et des explications dans un magazine (Popular Photography je crois).

[Jean-Claude]

Le seul viseur auquel je n'ai pas pu me faire pour la vision est le Fuji X1Pro.
A l'époque dès que cet appareil a été annoncé je l'ai commandé sans l'avoir vu, tellement le concept me semblait superbe.
Quand longtemps après il est enfin arrivé ke me suis rendu au magasin et j'ai commencé à le découvrir au comptoir, après une demi-heure d'essais je n'ai toujours pas réussi à voir correctement dans les deux modes viseur l'image cadrée et les indications viseur.
Là je me suis excusé en le laissant sur le comptoir.

[Katana]

Je n'avais pas vu ce fil, mais presbyte depuis plusieurs année, je confirme que les viseurs des boitiers hybrides ne posent aucun problèmes.
Quand à cette pathologie, quand la cataracte viendra, une petite intervention, et la presbytie disparaitra quasiment totalement.
La vie est belle non?   

[luistappa]

Oui faut juste être patient car perso mes bras sont « devenus trop courts » à 43ans...

[nickos_fr]

Je n'ai strictemeent aucun problème avec mes verres progressifs quel que soit le boitier: visées optique de télémétrique, visées reflex FF et MF, visée sur écran seul, visée électronique hybride APS, FF, MF, visée sur dépoli GF et pourtant je suis depuis toujours pas mal myope et aussi presbyte.

Avec l'expérience de nombreuses années de verre progressifs et pas mal de paires de lunettes, je constate qu'il peut y avoir une différence massive de qualité dans les verres et leur montage.
J'ai eu parfois dans le temps des verres avec de notables aberrations et pertes de netteté dans les angles, la distance de transition loin/près peut être choisie à la commande des verres puis elle doit être correctement placée en hauteur.
Depuis quelques années j'ai des verres japonais "sur mesure" correspondants à la géométrie de mes globes oculaires, la transition a été choisi poir que je vois net en voiture aussi bien au loin que les instruments du tableau de bord sans bouger la tête, et ça marche aussi super bien pour la visée photo.
Le traitement anti-UV extérieur ne suffit pas pour éviter le jaunissement du verre organique, un traitement interne et externe augmente fort la durabilité de la couleur neutre.

Bonjour c'est quoi ces verres japonais ? merci

[egtegt²]

Oui faut juste être patient car perso mes bras sont « devenus trop courts » à 43ans...

Tu es comme mon épouse, il te faut une perche à selfies pour utiliser ton téléphone