Une rue de BKK

[Bernard34]

Pour avis comme d'hab 
Merci A vous 

[Pichoun]

J'aime bien. Juste un peu de mal avec ce traitement NB un peu « métallique ». 😉

[zuiko]

Ambiance nocturne bien restituée et beau portrait en pied de ce cycliste.
Je regrette toutefois sa superposition avec ce personnage (touriste ?) imposant.

[Stepbystep]

Je pense aussi qu'elle serait beaucoup mieux sans ce traitement excessif.

[Clic-Clac 51]

Belle ambiance et portrait plaisant...je prends
P't être un peu adoucir le traitement
Denis

[Bernard34]

Ambiance nocturne bien restituée et beau portrait en pied de ce cycliste.
Je regrette toutefois sa superposition avec ce personnage (touriste ?) imposant.

Oui je comprends mais c'est une photo opportune

Je pense aussi qu'elle serait beaucoup mieux sans ce traitement excessif.

c'est la nuit pas de contraste rajouté
Je ne cherche pas d'excuses

[Pichoun]

Personnellement, ce n'est pas que le traitement soit dur qui me gène, mais plutôt cette impression de NB hdr à l'aspect « métallique » comme dit précédemment. 😉

[vivaldi33]

Personnellement, ce n'est pas que le traitement soit dur qui me gène, mais plutôt cette impression de NB hdr à l'aspect « métallique » comme dit précédemment. 😉

Il me semble que c'est récurrent sur les traitements de notre ami Bernard34.

[artubi]

Ambiance nocturne bien restituée et beau portrait en pied de ce cycliste.
Je regrette toutefois sa superposition avec ce personnage (touriste ?) imposant.

Oui, avec, en plus, ce traitement trop chargé avec des noirs trop denses. 

[Bernard34]

Une autre version

[Pichoun]

C'est beaucoup mieux de mon point de vue. 😉

[Bernard34]

Merci Pichoun Il va falloir sans doute que je change certaines habitudes

[agl33]

C'est beaucoup mieux de mon point de vue. 😉

+1  ;-)

[egtegt²]

C'est beaucoup mieux de mon point de vue. 😉

J'ai le même avis

[artubi]

Voilà, celle-là est bien.

[blibli]

Chouette photo dans sa version 2.
Comme Pitchoun, je trouve la version 1 très métallique, comme un visage en inox.
Bonne continuation au pays du sourire

[zuiko]

C'est vrai que ton rendu nocturne est beaucoup plus naturel, crédible comme ça.
Mais j'ai tout de même une forte envie d'obtenir que le cycliste se distingue mieux du fond, donc je rendrais légèrement plus discret ce touriste qui se pose là, dans cette direction, si tu le permets :

[Stepbystep]

Beaucoup mieux la 2.

[agl33]

Beaucoup mieux la 2.

Je plussoie.

[macarel12]

Comme les copains la 2. L ambiance nocturne est mieux rendue à mon sens. C est sur que si c est une photo opportune, tu n a pas pu forcément appliquer les réglages à la prise de vue tels que tu les aurais souhaités.

[Jolanissa]

Un joli exemplaire de photo de rue, niveau traitement si te ne veux pas t'emmerder tu peux aussi utiliser le mode N&B de ton appareil, ça marche plutôt bien et c'est direct du producteur aux consommateurs.
Pour assurer tu peux faire RAW + JPEG un JPEG directement en version N&B et le fichier RAW en embuscade si besoin.
Y'a aussi le PENTAX K3 monochrome pas de prise de tête pour le traitement noir et blanc il le fait magistralement bien tout seul, mais bon c'est 1800 euros l'engin.

[Bernard34]

Merci  à vous tous!
Mon N&B vacille un peu en ce moment 
J'en ai parfaitement conscience.
D'où l'intérêt du forum.
Je ne suis pas comme la mère Denis qui n'accepte pas la critique.

[FredKelder]

Bonjour,
À mon avis, avant de se préoccuper du traitement, qui, à mon sens, relèvera toujours plus d'un goût personnel qu'autre chose, il faut évaluer la qualité technique d'une photo.
Et dans ce genre de situation dans la pénombre, le risque d'atteindre les limites du matériel peuvent être vite atteintes. Ou l'on augmente la vitesse et on aboutit à des flous, même sur les petits mouvements du photographe ou des acteurs, ou l'on ouvre le diaphragme et on deale avec une PDC très courte, ou l'on monte en ISO et on génère du grain.
En l'occurrence, cette image relève plus du témoignage à conserver dans ses archives, que de la "photo à montrer". Toutes proportions gardées et avis purement personnel, bien entendu. J'ajoute juste qu'avec les traitements de réduction du bruit actuels, si j'en disposais, je choisirais la montée en ISO.

[Bernard34]

Bonjour,
À mon avis, avant de se préoccuper du traitement, qui, à mon sens, relèvera toujours plus d'un goût personnel qu'autre chose, il faut évaluer la qualité technique d'une photo.
Et dans ce genre de situation dans la pénombre, le risque d'atteindre les limites du matériel peuvent être vite atteintes. Ou l'on augmente la vitesse et on aboutit à des flous, même sur les petits mouvements du photographe ou des acteurs, ou l'on ouvre le diaphragme et on deale avec une PDC très courte, ou l'on monte en ISO et on génère du grain.
En l'occurrence, cette image relève plus du témoignage à conserver dans ses archives, que de la "photo à montrer". Toutes proportions gardées et avis purement personnel, bien entendu. J'ajoute juste qu'avec les traitements de réduction du bruit actuels, si j'en disposais, je choisirais la montée en ISO.

pour info je te donne les exifs 28mm f5,6 1/125 12800 iso Merci pour ton passage

[Nikon Nissoumi]

Une autre version

Celle-ci me va bien, personnellement.
Tu n'as pas déclenché pour rien.

[tdm]

pour info je te donne les exifs 28mm f5,6 1/125 12800 iso Merci pour ton passage

c'est un choix délibéré ou tu n'as pas eu le temps de modifier ?

[Bernard34]

c'est un choix délibéré ou tu n'as pas eu le temps de modifier ?

le choix est délibéré
Seul les iso sont en automatique

[Bernard34]

Le choix est il mauvais?

[zuiko]

Le choix est il mauvais?

f5,6 1/125 me semblent un compromis, pour ces circonstances, tout à fait pertinent : profondeur de champ suffisante, pas trop de risque de bougé sur les sujets statiques.
On peut aussi être joueur et descendre en vitesse mais le déchet sera plus grand avec parfois des résultats intéressants et dynamiques.
12800 ISO, si ton appareil te permet un bruit acceptable, ce n'est pas un problème (et cela peut s'améliorer avec certains programmes).
Sous cette dimension  d'affichage on ne peut pas bien s'en rendre compte  mais ce qu'on voit là est tout à fait correct.

[tdm]

Le choix est il mauvais?

non ; il n'y a pas un mauvais choix ni un bon choix .
à chacun de définir ce qui compte pour lui .

[FredKelder]

Le choix est il mauvais?

Je ne sais pas ce qui est "bon" ou "mauvais", ça dépend du but à atteindre, donc personnellement, je me demanderais plutôt si c'est "adéquat" ou "inadéquat" en fonction de ce but. Et ça dépend du boîtier aussi. C'est sûr qu'avec un APN à petit capteur, 12800 ISO c'est très ... ambitieux. Avec un 24x36, ça passe beaucoup mieux.
Pour le coup, étant donné que ce qui me dérange essentiellement est le flou des mouvements, avec un 28mm j'aurais ouvert un peu plus, la PDC aurait été suffisante, l'arrière-plan étant sans importance. Ce qui aurait dégagé un peu de confort pour monter un peu la vitesse. Pour les 12800 ISO, ça dépend de divers paramètres : le goût du photographe pour le grain, les possibilités de réduction du bruit en PT...

[brunotroussier]

Bien vue pour la V2. Le traitement reste encore un peu sombre à mon goût.
Bruno

[tdm]

Je ne sais pas ce qui est "bon" ou "mauvais", ça dépend du but à atteindre, donc personnellement, je me demanderais plutôt si c'est "adéquat" ou "inadéquat" en fonction de ce but. Et ça dépend du boîtier aussi. C'est sûr qu'avec un APN à petit capteur, 12800 ISO c'est très ... ambitieux. Avec un 24x36, ça passe beaucoup mieux.
Pour le coup, étant donné que ce qui me dérange essentiellement est le flou des mouvements, avec un 28mm j'aurais ouvert un peu plus, la PDC aurait été suffisante, l'arrière-plan étant sans importance. Ce qui aurait dégagé un peu de confort pour monter un peu la vitesse. Pour les 12800 ISO, ça dépend de divers paramètres : le goût du photographe pour le grain, les possibilités de réduction du bruit en PT...

ça revient un peu au même :-)
le bon choix serait le choix adéquat et le mauvais choix inadéquat :-)

mais ensuite je dis " à chacun de définir ce qui compte pour lui " .
et tu dis " ça dépend du but à atteindre " ; ce qui revient également un peu au même :-)

en optant pour cette ouverture , Bernard souhaite sans doute accorder de l'importance à l'ensemble de la scène .
c'est sa vision : le sujet dans son environnement .
alors que pour toi c'est une autre vision ; l'arrière-plan étant davantage dispensable .

cette vitesse 1/125s est confortable pour un sujet statique ; mais probablement que Bernard en a besoin .
Bernard sait qu'avec ces deux valeurs et en nocturne , la valeur iso va être importante .
mais son boitier peut le faire ; ce qui n'est pas le cas loin de là de tous .
je ne t'apprends rien :-)

sans doute son boitier est relativement récent ; un 24x36 d'une dizaine d'années ne va pas à cette valeur .
sauf erreur de ma part ; mais par exemple mon D750 n'y allait pas .

je ne comprends pas pourquoi tu voudrais aller vers une vitesse plus rapide ?
sachant qu'à mon sens le choix de Bernard est déjà largement suffisant pour cette scène .

en ce qui me concerne , 1/30s 2,8 pourrait tout à fait fonctionner ici ; mais avec un risque plus important c'est vrai .
conséquence , le fichier serait à 800 iso .
cette valeur iso a son importance mais reste à mes yeux secondaire ; c'est surtout le couple ouverture / vitesse qui me préoccupe .
et c'est suivant son matériel également .

chacun fait ses choix ; c'est la raison pour laquelle je demandais à Bernard si ses choix étaient assumés ( aucun souci avec ça ) ,
ou bien s'il avait déclenché " au plus vite " par manque de temps pour modifier .