Canon RF 100-500 ou 200-800 : qualité à 500mm ?

[Turbo]

Bonjour,

Si quelqu'un parmi vous a eu l'occasion de tester le 100-500 et le 200-800mm, laquelle de ces deux optiques est la meilleure à 500mm ?

Merci à vous pour votre aide.



 

[portalis]

Bonjour,

Quelques éléments de réponse dans cet article: https://leblogphoto.net/test-canon-rf-200-800-mm-f-6-3-9-is-usm/

[Turbo]

Merci Portalis pour ce lien intéressant.
Les deux optiques semblent se valoir au niveau de la définition d'après le testeur. Je pense que je ne suis pas le seul à hésiter entre les deux, mais le poids du 200-800 me fait un peu peur...

[portalis]

Il me semble que votre choix doit s'effectuer en fonction de l'allonge nécessaire pour votre pratique photographique.
Si 500 mm sont suffisants, autant choisir le 100-500, plus compact et léger (mais plus onéreux).
En revanche, si 800 mm vous sont utiles de manière régulière, le 200-800 paraît s'imposer.
A titre personnel, je n'éprouve aucune difficulté à l'utiliser à main levée et il est plus équilibré que mon Sigma 150-600.
Je n'ai pas eu l'occasion d'essayer le 100-500, mais je suis convaincu qu'il est plus maniable grâce à sa masse et son encombrement limités.

[alanath77]

Totalement d'accord avec Portalis
Ca serait dommage de mettre un TC x1.4 sur le 100-500 parce qu'il est trop court ...
Une opération qui ramène le 200-800 à 2000 €

[Opticien]

............  et le 200-800mm, laquelle de ces deux optiques est la meilleure à 500mm ?
...........

je n'ai essayé que mon 200-800.
Tous ceux qui ont testé le 100-500 montrent une excellente perf jusqu'à 5OO; par ailleurs, il demeure assez compact et maniable et m'apparait être un très bon successeur aux iconiques 100-400.
Le 200-800 à de très bonnes perfs jusqu'à 600 (meilleur qu'avec un 100-400 + 1,4x), suivi d'une légère baisse de régime, tout en restant utilisable dans cette focale extrême avec un APS (ou un FF + 1,4x) !!!
Tous mes essais sont consultables dans le fil du 200-8OO, pages 81 et 82, posts 0, 1, 2, 3, et qq commentaires suivants
cet objo me semble être un de mes tous meilleurs objos que j'ai eu en + de 45 ans de photo, si l'on considère les facteurs perfs, potentiel, et même un prix bien positionné

[masterpsx]

La question que tu dois te poser, hors considération de budget ou d'encombrement, c'est de savoir si tu as besoin d'aller au delà de 500mm ou pas. Si 500mm te suffise alors autant prendre le 100-500 quitte à prendre un TC en plus si tu as besoin occasionnellement d'avoir plus long, en revanche si tu penses avoir besoin assez souvent de monter à plus de 500mm alors autant prendre le 200-800 qui sera plus pratique à l'usage qu'un 100-500 avec le TC, et plus polyvalent.

Sinon je pense qu'a 500mm la différence entre le 100-500 et le 200-800 est assez négligeable, sur certain comparatif ce sera pareil, sur d'autres ce sera l'un ou l'autre un peu meilleur.

[Turbo]

Je remercie tous les intervenants pour leurs conseils.
Il m'arrive certes de temps en temps de rêver d'un 800mm, mais au quotidien j'utilise plutôt les focales proches de 400mm. Et le 500mm fait 500 grammes de moins sur mes épaules de sénior...

[Potomitan]

Il m'arrive certes de temps en temps de rêver d'un 800mm, mais au quotidien j'utilise plutôt les focales proches de 400mm.

Comme je dis souvent, sorti de la photo de Lune qu'on essaie tous de faire un jour ou l'autre, je trouve les plus de 500mm peu utile pour nous autres amateurs. Parce que je n'ai jamais vu (oui, il y a qq exceptions... rares ! 😬) de photos d'amateurs vraiment belles faites au-delà (et quasi pareil avec les pros).

Je trouve qu'on arrive trop souvent à la photo sans autre intérêt que d'avoir une image serré telle qu'on les trouve dans les répertoires d'oiseaux, sans intérêt esthétique.

Et quand on voit les contreparties de ces longues focales, entre ouverture trou de serrure ou poids, je doute que grand chose ne change dans ce constat.

[masterpsx]

Tout dépend l'usage et ce que tu photographies, selon la distance et/ou la taille du sujet crois moi que t'es bien content de les avoir les 800mm, en FF du moins, et puis 500 F7.1 et 500 F8 ça change vraiment pas grand chose (1/3 de stop c'est assez négligeable), donc à l'arrivé qui peut le plus peut le moins comme on dit

Sinon il ne faut pas se focaliser uniquement sur l'ouverture, la longueur focale et la distance du sujet ou/et du fond, ont au moins autant d'importance pour la PDC et la capacité à détacher. Tu pourras jamais avoir la qualité/rendu d'un 400 F2.8 ou d'un 500/600 F4 avec ce 200-800 c'est évident, mais tu n'auras pas grand chose à envier à ce 100-500, à un 100-400, ou même un zoom 600mm, tout en offrant une longueur supplémentaire.

[thierry27190]

Hello quelques exemplesvavec mon 100 500 + ext 1.4 sur mon R7

[thierry27190]

Ou encore

[thierry27190]

Ou ca

[thierry27190]

The last

[Opticien]

........
En revanche, si 800 mm vous sont utiles de manière régulière, le 200-800 paraît s'imposer.
A titre personnel, je n'éprouve aucune difficulté à l'utiliser à main levée et il est plus équilibré que mon Sigma 150-600.
.....

j'ai commencé à lorgner du côté des 800mm (autrefois avec le bon et économique Sigma 5,6/800, puis aujourd'hui avec le Canon 200-800) quand j'ai compris qu'avec même un 600, il faut tout de même savoir encore s'approcher, surtout si ce que l'on photographie est petit

[Katana]

J'ai eu le 100-500 avant de passer au 200-800. Je suis passé au plus gros , parce que j'ai trouvé que la restriction qu'impose le TC sur le 100-500 était vraiment pénible. Il est évident que si ce souci n'avait pas été présent, je n'aurais sans doute jamais pris le 200-800.
Mais c'est lui qui ma semblé le plus polyvalent.
A l'usage, je ne regrette pas ce choix, alors qu'au début, je n'étais pas convaincu de son intérêt, surtout avec son poids, qui au final, ne me dérange pas trop (je ne le trimballe pas en randonnée pendant des heures non plus).
J'en terminerais que pour l'usage que j'en ai, il me satisfait pleinement. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'a pas de défauts, mais pour moi, ils ne me gênent pas.