Conseil achat télémétrique

[AlvahGoldbrook]

Bonjour,
J'ai posté cette question telle quelle sur un autre forum mais aller:
Heureux récent propriétaire d'un Canonet 19QL (acheté remis en état chez Platyphoto), je lui cherche un camarade pour partager ses pellicules et varier les plaisirs. Je n'utilise pas la cellule de celui-ci et cherche un appareil manuel prioritairement, qui voyagera dans mon sac.
J'ai ma "short list" :
Minolta Hi-Matic 7s
Minolta Hi-Matic 9
Olympus 35 SP
Yashica Minister D
Yashica Lynx 5000E
Konica Auto S3
Revue 400 SE (mais pas manuel)

Un conseil parmi ceux-ci ?
Deuxième partie de ma question : j'ai l'impression, en lisant le forum, que beaucoup font confiance à e-bay. Des conseils voire revendeurs fiables ?
Je vois des annonces mais suis frileux, méfiant et pas assez connaisseur...

Merci d'avance !

[Déhère]

Les Minolta Hi-Matic sont gros.
Les autres je ne connais pas sauf l'Olympus 35 SP qui a une bonne réputation (je n'en dis pas plus car je ne le possède pas).

Pour les achats sur eBay, il y a le système d'évaluation qui permet de se faire une idée du vendeur et la paiement via Paypal qui protège bien les acheteurs.

J'ai déjà acheté des appareils sur eBay de différentes provenances (Japon, USA...), jamais eu de problème mais j'ai peut-être eu de la chance ?!

[Verso92]

L'Olympus 35 SP est relativement volumineux (c'est le plus volumineux de la série Olympus).

(acheté sur EBAY, en ce qui me concerne)


Sinon  il y a beaucoup plus performant, même si pas télémétrique (mais dans l'esprit) : le Konica Hexar AF.

[AlvahGoldbrook]

Bien épais les Hi-Matic en effet...
L'Olympus est juste un peu plus large que le Canonet a priori, et légèrement plus léger.
Je balance vers celui-ci.

Il y a beaucoup plus performant oui, mais plus cher :x
Pour ça j'ai mon numérique et sa panoplie d'optiques.
Et encore, mais je suis limité niveau budget, talent et obligation de performances

Je scrute les annonces sur ebay, mais parfois elles me semblent étranges, disent tout et son contraire et j'ai un peu les boules de passer à côté d'une anomalie...

[Bru]

Pas dans ta liste, mais celui dont je rève: https://www.ebay.fr/sch/i.html?_from=R40&_nkw=fuji+gsw690&_sacat=69323&rt=nc&LH_PrefLoc=2
Si tu acceptes E-Bay, + payer le douanier si il vient hors UE?

J'en ai utilisé un il y a 15 ans, je m'en souviens encore. Puis le temps à passer devant le scan aussi.

Il rentre facilement dans un GRAND sac 
Son petit nom: "Texas Leica".

Oui, c'est assez volumineux, mais qu'il est bon (Rocco Siffredi?).

C'était mon 1/4 d'heure taquin.

[AlvahGoldbrook]

Comme dit au-dessus, ebay me fait peur ! Comme la taille de cet engin :p

Il a l'air excellent ce Fuji ! Mais massif et surtout...trop cher pour moi.
Je comprends qu'il te fasse de l'œil

[yoda]

Comme dit au-dessus, ebay me fait peur ! Comme la taille de cet engin :p

déjà il suffit de consulter les évaluations pour se faire une idée du sérieux des vendeurs, et éviter d'acheter à l'étranger (taxes, douane, et difficultés possibles de compréhension)

Je ne vois pas ce qui peut faire peur,vu le niveau de protection offert par Ebay aux acheteurs lors de paiement par Paypal!
Par contre,des acheteurs indélicats ne sont pas rare!
on y trouve de tout...
des acheteurs fantômes:ils remportent l'enchère et puis pas de paiement ni de nouvelles...
des acheteurs qui inventent un problème avec l'objet pour demander un remboursement (partiel ou total)
des acheteurs qui vous achètent un bel objectif ou boitier pour remplacer le leur en mauvais état
(l'escroquerie consiste à intervertir la semelle du boitier ou la bague de l'objectif qui porte le n° de série)
vous remboursez, (vous n'avez pas le choix et il est impossible pour un vendeur de mettre une évaluation négative à un acheteur!) l'acheteur renvoie l'objet et vous vous retrouvez avec son matériel affublé du n° de série de celui que vous avez vendu...(histoire vécue)

[AlvahGoldbrook]

Je suis un acheteur sympa et généreux
Ce qui m'inquiète : les appareil pas réellement testés, les informations approximatives, les traductions hasardeuses, les "regardez bien les photos" qui me disent qu'il y a un truc caché, les énormes écarts de prix pour des appareil qui semblent dans le même état, etc.
et surtout ma méconnaissance des critères essentiels et le fait de ne pas réellement vois l'appareil...

En passant, que pensez-vous du Konica S2 ?

[fraoul]

Les vendeurs professionnels japonais sont, je pense, très fiables et décrivent bien l'état du matériel. J'ai fait quelques achats en moyen et grand format et je n'ai jamais eu de mauvaise surprise. Par contre, le prix est souvent plus élevé que pour des particuliers...

[yoda]

Je suis un acheteur sympa et généreux
Ce qui m'inquiète : les appareil pas réellement testés, les informations approximatives, les traductions hasardeuses, les "regardez bien les photos" qui me disent qu'il y a un truc caché, les énormes écarts de prix pour des appareil qui semblent dans le même état, etc.
et surtout ma méconnaissance des critères essentiels et le fait de ne pas réellement vois l'appareil...

En passant, que pensez-vous du Konica S2 ?

Si certains savent très bien de quoi ils parlent,beaucoup n'ont pas la moindre connaissance en matériel photo.
On ne peux pas non plus demander des appareils réellement testé,ça peut se concevoir pour du matos très couteux,mais irréaliste pour des appareils de quelques dizaines, voir 100/200€
(prix d'une pile+achat et traitement d'un film, et sans aucune garantie de prix de vente supérieur!)

Pour "regardez bien les photos" effectivement ce n'est pas pour rien, il faut toujour regarder!
mais ça ne veut pas forcément pour dire qu'il y a un truc caché,
(qui par définition ne l'est pas si visible sur les photos...)
bien souvent la description par écrit n'est pas facile et donc une photo est plus "parlante"

pour le prix de vente réel, se baser sur les ventes réussies en France (en bas à gauche sur ebay)

[AlvahGoldbrook]

Je découvre et suis peu coutumier des achats d'occasion sur Internet...
J'ai tendance à privilégier des modèles révisés en France.
Je verrai ce que je trouve, il y a beaucoup de vendeurs japonais en effet ! Beaucoup d'Olympus 35 SP pas si chers.
Ah et correction, je parlais du Konica Auto S2 !

[luistappa]

Pas trop de risque à acheter sur ebay à un vendeur qui a une note de 100%.
Maintenant, pour la partie douane pour avoir fait plusieurs achats depuis la mise en place de la TVA dès le premier euro*, voilà les conseils que je peux donner.

*: avec cette "nouvelle" règle (2020 de mémoire) les plateformes comme ebay ont passé un accord avec la France pour prélever la TVA, elles vous la facture donc à l'achat, vous le voyez dans votre paiement ebay... Mais!

JAPON
Oui il y a un mais, encore faut-il que les vendeurs en tiennent compte et que cela soit bien pris en compte par le transporteur.
Constatation:
-Avec DHL et FedEx, aucun problème et aucun frais en plus que pour votre paiement à ebay.
- Avec la poste japonais (EMS) qui est réceptionné en France par Chronopost, ce n'est pas le cas
Je détaille le cas EMS, je ne sais si c'est les vendeurs Japonais, EMS, Chronopost ou ebay mais quelqu'un fait mal les déclarations et Chronopost re-dédouane!

Alors oui, vous pourrez demander à ebay de rembourser la TVA payée deux fois** mais pas les 21€ de frais de transitaire que facture pour son compte Chronopost.

Un conseil donc : NE PAS UTILISER EMS! Demander au vendeur une expédition par FedEx ou DHL. Je ne cite pas UPS car je ne les ai pas testé sur une expédition depuis le Japon.

**: Chronopost propose de payer à la livraison par chèque ou en liquide. Payez absolument par chèque car ebay pour vous rembourser la TVA demande:
1- la facture de Chronopost
2- la preuve que le paiement a bien été fait (photo relevé de compte).
Nota: possible qu'en liquide Chronopost donne un reçu mais j'ai pas testé, il faudra en avoir un pour ebay.

USA
Je n'ai pas acheté aux USA depuis le changement d'application de la TVA (prélèvement ebay).
Je pense qu'il devrait y avoir (comme avec le Japon) aucun problème avec FedEx ou UPS, par contre pour USPS (poste US) si quelqu'un pouvait nous dire si cela fonctionne bien avec les règles actuelles.

Pour ceux qui douteraient de mon expérience d'achat ebay, ben oui on est sur le forum CI
J'ai acheté au fil du temps plus d'une centaine d'objet, dont une parti de ceux-là:
Famille Nikon by luis tappa, sur Flickr
Ici il n'y a QUE les Nikon et c'est pas à jour 

[AlvahGoldbrook]

Sacré famille !
Bon j'ai craqué pour le Konica Auto S2, entièrement révisé.
Pas franchi le pas ebay mais ce sera probablement pour la prochaine fois ! Merci pour tout vas conseils que j'ai bien pris en note. Et bonne année à tous !

[Jean-Claude]

Le TEXAS Leica n'est pas juste gros, il est énorme une fois qu'on le voit de près pour de vrai 

Faut se méfier de images sans autre objet de référence juste à côté, l'autre jour il y avait un objectif GFX à bascule dans une vitrine en ville, j'ai cru que je rêvais, beaucoup plus gros que mes gros objectifs Nikon et Fuji de ma chambre.

[Etienne-C]

Bonjour, je conseillerais un zeiss ikon contessa lke, pas cher, excellent avec son tessar 2,8/50mm mais paresoleil conseillé. Je ne conseillerais pas un Olympus 35rd, plus cher, fragile et difficile à trouver, le mien,comme neuf, après plusieurs passages chez Form.....flash est de nouveau bloqué...Je trouve qu'on ne parle pas assez des contessa, petits , solides, faciles à trouver, la plupart du temps en bon état, c'est du compur, et la réputation du Zeiss Tessar n'est plus à faire, c'est le meilleur choix.

[Verso92]

Bonjour, je conseillerais un zeiss ikon contessa lke, pas cher, excellent avec son tessar 2,8/50mm mais paresoleil conseillé. Je ne conseillerais pas un Olympus 35rd, plus cher, fragile et difficile à trouver, le mien,comme neuf, après plusieurs passages chez Form.....flash est de nouveau bloqué...Je trouve qu'on ne parle pas assez des contessa, petits , solides, faciles à trouver, la plupart du temps en bon état, c'est du compur, et la réputation du Zeiss Tessar n'est plus à faire, c'est le meilleur choix.

Ah ben si c'est le meilleur choix, y'a plus à hésiter !

[vernhet]

Bonjour, je conseillerais un zeiss ikon contessa lke, pas cher, excellent avec son tessar 2,8/50mm mais paresoleil conseillé. Je ne conseillerais pas un Olympus 35rd, plus cher, fragile et difficile à trouver, le mien,comme neuf, après plusieurs passages chez Form.....flash est de nouveau bloqué...Je trouve qu'on ne parle pas assez des contessa, petits , solides, faciles à trouver, la plupart du temps en bon état, c'est du compur, et la réputation du Zeiss Tessar n'est plus à faire, c'est le meilleur choix.

J'ai eu 2 Olympus 35 RD dont un acheté neuf, mais longtemps après sa fin de fabrication: les deux achetés fonctionnels on vu leur obtu se gommer rapidement ( je m'en servais très peu, il est vrai) Bref, en voilà un que je conseillerais d'éviter !

[yoda]

J'ai eu 2 Olympus 35 RD dont un acheté neuf, mais longtemps après sa fin de fabrication: les deux achetés fonctionnels on vu leur obtu se gommer rapidement ( je m'en servais très peu, il est vrai) Bref, en voilà un que je conseillerais d'éviter !

les obturateurs centraux qui se gomme ça arrive effectivement surtout quand on ne s'en sert pas...
ce n'est pas spécifique aux Olympus 35 RD, c'est courant sur des appareils prestigieux comme les Rolleiflex (et pleins d'autres) dont l'obturateur est du même type.

[Etienne-C]

Ah ben si c'est le meilleur choix, y'a plus à hésiter !

[flyfisherman]

Je viens d'acheter un tout petit télémetrique en très bon état et pour pas cher (100€), l'Olympus XA avec son flash. Vraiment sympa, étonnant que peu de monde en parle.

[Verso92]

Je viens d'acheter un tout petit télémetrique en très bon état et pour pas cher (100€), l'Olympus XA avec son flash. Vraiment sympa, étonnant que peu de monde en parle.

Les résultats qu'il délivre sont très bof...

[Rami]

Le mien avait un sacré vignettage

[Verso92]

Le mien avait un sacré vignettage

Entre autre...

[flyfisherman]

A voir, je vais peut être déchanter, les premiers résultats dans un peu moins de 2 semaines. A comparer avec un M3 et son 50 Summicron (V5) que j'ai emporté en parallèle lors de l'essai (même pellicule couleur 400 Asa).

Sinon effectivement la photo de Verso ne donne pas envie, j'avais pourtant vu des résultats qui me semblait correct du moins à 5,6 et 8. A suivre .....

[Verso92]

Sinon effectivement la photo de Verso ne donne pas envie, j'avais pourtant vu des résultats qui me semblait correct du moins à 5,6 et 8. A suivre .....

Je ne sais pas ce qui s'est passé : erreur de fil pour la photo (bug du forum ?)...

Elle a tout d'abord été vue dans le bon fil, avant de disparaitre !
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,348046.msg9156982.html#msg9156982


(si le XA donnait le même genre de résultat qu'un Z5 + f/2.8 28, c'est été extraordinaire !)

[AlvahGoldbrook]

Heu, je me disais bien... Très précise cette photo.
Comme quoi l'influence des mots.

Sinon, pour ceusses que ça intéresse :
Reçu la semaine dernière. Appareil en très bon état, qui semble solide, pas ce défaut d'objectif qui bouge comme j'ai pu le lire par-ci par-là...
Légèrement plus léger que le Canonet QL19.
Par contre, chargement plus compliqué que sur le Canonet ! Je comprends le QL.

[Rami]

Sinon effectivement la photo de Verso ne donne pas envie, j'avais pourtant vu des résultats qui me semblait correct du moins à 5,6 et 8. A suivre .....

Je n'avais pas compris pourquoi Fabrice avait mis cette photo et le commentaire m'a bien amusé.

[Verso92]

Je n'avais pas compris pourquoi Fabrice avait mis cette photo et le commentaire m'a bien amusé.

La chose étonnante, c'est qu'elle avait été postée dans le bon fil (puisque Seb Cst l'avait commentée), puis elle a disparu...

J'ai été étonné de la voir ici tout à l'heure, et j'ai fait le lien avec la disparition de l'autre fil hier (bug du forum ?).

[flyfisherman]

La photo a été faite au Z5, non !!! C'est flou et c'est pas Afflelou, ça me rappelle mon Kodak Brownie Starluxe quand j'avais 14 ans avant de passer avec bonheur au Zeiss Ikon 6x9 que m'avait donné mon père (problème de compression, de map, de traitement ?)

[Verso92]

La photo a été faite au Z5, non !!! C'est flou et c'est pas Afflelou, ça me rappelle mon Kodak Brownie Starluxe quand j'avais 14 ans avant de passer avec bonheur au Zeiss Ikon 6x9 que m'avait donné mon père (problème de compression, de map, de traitement ?)

Il est bien évident qu'un Z5 peine à rivaliser avec un Starluxe (j'ai les deux, et je m'en suis rendu compte, aussi).

[flyfisherman]

Il est bien évident qu'un Z5 peine à rivaliser avec un Starluxe (j'ai les deux, et je m'en suis rendu compte, aussi).

Je me doute bien qu'un Z5 donne des images sans commune mesure avec un Starluxe mais au niveau de l'image présentée il n'y a rien de net.

Un exemple au Q2 et je me doute bien qu'avec n'importe quel appareil de 48Mpix et un 28mm on arrive à ce résultat.

[Déhère]

C'est surtout hyper accentué. Trop c'est trop!

[Verso92]

C'est surtout hyper accentué. Trop c'est trop!

C'est bizarre de ne pas s'en apercevoir...


J'ai des potes qui ont des Q2/Q3, et ils obtiennent de bien meilleurs résultats que ce qui est présenté ci-dessus.

Pour clore le HS, un crop 100% de l'image présentée par erreur ici :

[flyfisherman]

C'est surtout hyper accentué. Trop c'est trop!

C'est vrai, je n'aurai pas du l'accentuer et la compresser autant, je l'ai d'ailleurs postée dans le fil sur Q2 ainsi que d'autres prises au même endroit.

Quand à la photo de Verso, désolé cela ne clos pas le sujet, ce n'est pas net. Bien que le niveau de crop soit faible, le visage de la personne de gauche ne présente aucun détail et n'est pas net, le rendu de la jetée est moche, je ne parle même pas de l'arrière plan qui n'est pas présent sur le crop.
C'est bizarre de ne pas s'en apercevoir...

Moi aussi, j'ai des potes qui ont des Q2/Q3, et ils obtiennent de bien meilleurs résultats que ce qui est présenté ci-dessus et cela ne m'émeut pas plus que ça, la seule différence, je n'ai pas un melon qui m'empêche de passer les portes.

[Verso92]

Quand à la photo de Verso, désolé cela ne clos pas le sujet, ce n'est pas net. Bien que le niveau de crop soit faible [...]

Le niveau de crop n'est pas "faible" : il est de 100% (1 pixel de la photo = 1 pixel à l'écran).

Au delà, ça n'a plus de sens photographiquement parlant.


Sujet clos pour moi.

[flyfisherman]

C'est vrai, je n'aurai pas du l'accentuer et la compresser autant, je l'ai d'ailleurs postée dans le fil sur Q2 ainsi que d'autres prises au même endroit.

Quand à la photo de Verso, désolé cela ne clos pas le sujet, ce n'est pas net. Bien que le niveau de crop soit faible, le visage de la personne de gauche ne présente aucun détail et n'est pas net, le rendu de la jetée est moche ainsi que les transitions avec l'eau, je ne parle même pas de l'arrière plan qui n'est pas présent sur le crop.
C'est bizarre de ne pas s'en apercevoir...

Moi aussi, j'ai des potes qui ont des Q2/Q3, et ils obtiennent de bien meilleurs résultats que ce qui est présenté ci-dessus et cela ne m'émeut pas plus que ça, la seule différence, je le reconnais et je n'ai pas un melon qui m'empêche de passer les portes.

[veto]

C'est vrai, je n'aurai pas du l'accentuer et la compresser autant, je l'ai d'ailleurs postée dans le fil sur Q2 ainsi que d'autres prises au même endroit.

Quand à la photo de Verso, désolé cela ne clos pas le sujet, ce n'est pas net. Bien que le niveau de crop soit faible, le visage de la personne de gauche ne présente aucun détail et n'est pas net, le rendu de la jetée est moche, je ne parle même pas de l'arrière plan qui n'est pas présent sur le crop.
C'est bizarre de ne pas s'en apercevoir...

Moi aussi, j'ai des potes qui ont des Q2/Q3, et ils obtiennent de bien meilleurs résultats que ce qui est présenté ci-dessus et cela ne m'émeut pas plus que ça, la seule différence, je n'ai pas un melon qui m'empêche de passer les portes.

  En ce qui me concerne , je trouve la photo de Verso très bien , que le visage de gauche ne soit pas hyper-net ne me dérange absolument pas , par contre j'apprécie beaucoup la composition de l'image , c'est ça qui compte le plus à mes yeux ... Bravo Verso...! 

[Verso92]

En ce qui me concerne , je trouve la photo de Verso très bien , que le visage de gauche ne soit pas hyper-net ne me dérange absolument pas , par contre j'apprécie beaucoup la composition de l'image , c'est ça qui compte le plus à mes yeux ... Bravo Verso...! 

Merci veto !

;-)



Encore une fois, désolé pour le HS : et ce n'est même pas une erreur de ma part si la photo s'est retrouvée dans ce fil, puisqu'elle est apparue initialement dans le bon fil (vue et commentée par Seb Cst) avant de disparaitre du fil en question... d'où ma surprise de la retrouver ici, liée à un autre de mes messages !


Sinon, pour revenir au XA, j'hésitais à l'époque entre cet appareil et le Minox 35. Je m'étais fait prêter les deux appareils et les avais essayés. Malheureusement, l'optique du XA était sensiblement inférieure à celle du Minox (et pas que pour le vignetage...).

[January]

Oups ! J'ai du mal à suivre, quel rapport avec ce fil. Pourquoi y montrer ces photos qui n'ont rien à voir avec le sujet.

[Verso92]

Oups ! J'ai du mal à suivre, quel rapport avec ce fil. Pourquoi y montrer ces photos qui n'ont rien à voir avec le sujet.

Comme expliqué au-dessus, c'est un bug du forum...

[philo_marche]

Comme expliqué au-dessus, c'est un bug du forum...

Et le crop à 100 % est aussi un bug du forum, sans doute?
N'importe quoi pour placer tes images...

[Déhère]

Si tu t'amuses à relever tous les "hors sujet", t'as pas fini !
Souvent, il suffit de remonter un peu dans la conversation pour comprendre...

[bruno-v]

Comme expliqué au-dessus, c'est un bug du forum...

Ce que je n'ai pas suivi c'est un bug + image argentique ou numérique ?
(parce que si c'est de l'argentique scanné, c'est quand même pas mal  )

[Verso92]

Ce que je n'ai pas suivi c'est un bug + image argentique ou numérique ?
(parce que si c'est de l'argentique scanné, c'est quand même pas mal  )

Postée le 15/01 à 19h47 dans la section critique, photo issue de mes dernières vacances à la montagne (au Z5, j'étais parti léger...  ;-).


Curieusement, après avoir été vue et commentée par un intervenant à 19h56, elle a disparu du fil en question.

En fait, elle s'est retrouvée dans ce fil, associée à mon post de 19h53 du même jour... c'est la première fois que je vois ça !


Les commentaires qui ont suivi (pas terrible pour une photo faite au XA, donc...) valent leur pesant de cacahuètes, en effet !

;-)

[vernhet]

Les résultats qu'il délivre sont très bof...

Pour le XA je crois bien que les tests de CI avaient relevé qu'il ne cassait pas les briques...De tous les compacts que j'ai eus, un seul m'a permis de sortir des dias et de même piqué que celles issues de mes réflex, c'est l'Olympus Mju2. Le Konica Hexar aussi, mais c'était pas le même prix-poids-emcombrement!

[bruno-v]

Les commentaires qui ont suivi (pas terrible pour une photo faite au XA, donc...) valent leur pesant de cacahuètes, en effet !
;-)

ok, parce que je trouvais ça pas mal pour de l'argentique scanné,
surtout pour un Xa !

Pour le XA je crois bien que les tests de CI avaient relevé qu'il ne cassait pas les briques...

même souvenir...
confronté à la réalité des dev+scan grand-public, j'en suis à me demander qui fait réellement de l'argentique ici 
a+

[bruno-v]

Légèrement plus léger que le Canonet QL19.

Le GIII mérite le détour, les autres ne déméritent pas mais ils sont tous lourd et le groupe optu+optique ne facilite pas les réparations 

Par contre, chargement plus compliqué que sur le Canonet ! Je comprends le QL.

il ne faut pas hésiter à sacrifier un peu de film en faisant un tour sur la réceptrice afin d'être sûr que le film ne se désengage pas.
a+

[flyfisherman]

Pour le XA je crois bien que les tests de CI avaient relevé qu'il ne cassait pas les briques...De tous les compacts que j'ai eus, un seul m'a permis de sortir des dias et de même piqué que celles issues de mes réflex, c'est l'Olympus Mju2. Le Konica Hexar aussi, mais c'était pas le même prix-poids-emcombrement!

Au départ c'est ce modèle que je recherchais, par contre les prix sont très élevés pour un modèle en bon état et il y a plus de versions Zoom qu'avec le fixe sur le marché et je préfère quand même un appareil manuel ce qui n'est pas complètement le cas du XA. Que pensez vous du Rollei ?
De toute façon quelque soit le résultat je posterai quelques scans en espérant que la cellule ne donne pas des résultats complètement erratiques, j'avoue que je n'ai pas vérifié.

[AlvahGoldbrook]

Le GIII mérite le détour, les autres ne déméritent pas mais ils sont tous lourd et le groupe optu+optique ne facilite pas les réparations 
il ne faut pas hésiter à sacrifier un peu de film en faisant un tour sur la réceptrice afin d'être sûr que le film ne se désengage pas.
a+

Je suis content de mon QL19, le poids ne me dérange pas. Au contraire, ça me donne une impression de solidité.
Oui j'ai mis un peu plus de film que dans le Canonet, mais toujours pas sûr de l'avoir bien enclenché...

[flyfisherman]

Je viens de recevoir mes scans qui ont été réalisés par Nation Photo avec le développement en version HD (2em niveau de définition) sans traitement, je trouve que les résultats sont très corrects, il ne faisait pas très beau mais la luminosité était bonne, la pellicule c'est du Kodak Ultramax 400. Les photos sont légèrement retouchés avec Photolab, augmentation du contraste, antibruit HD et redressement des perspectives. Je n'ai pas noté l'ouverture. Plusieurs photos loupées dans la série de 24 par défaut de mise au point ou bougé. Le déclencheur est très sensible, la fenêtre du télémetre est petite mais surtout pas très contrastée, cela reste utilisable (j'ai des lunettes) mais pas très rapide, je pense que le mieux serait de faire un préréglage en bénéficiant de la profondeur de champ. Je trouve mais ça reste à vérifier que le défaut principal est la distorsion et peut être le bokeh (pas étonnant vu la tête du diaphragme).

[flyfisherman]

Les photos:

[flyfisherman]

Une dernière:

[flyfisherman]

Pour être complet et comparer même journée, même pellicule, même type de traitement, Leica M3 et summicron 50mm V5. Coté qualité pas de suprise à l'avantage du Leica bien sûr mais surtout une facilité d'utilisation sans commune mesure (visée, télémetre, stabilité, déclencheur) ceependant l'Olympus a pour lui sa grande compacité et reste très utilisable comme bloc note(reste quand même à confirmer).

[flyfisherman]

Une petite suite:

[Fabien3D]

Bonjour,
J'ai ma "short list" :
Minolta Hi-Matic 7s
Minolta Hi-Matic 9
Olympus 35 SP
Yashica Minister D
Yashica Lynx 5000E
Konica Auto S3
Revue 400 SE (mais pas manuel)

Un conseil parmi ceux-ci ?

Je ne connais que l'Olympus 35 SP (https://adopteunboitierphoto.fabien-nguyen.fr/galerie.html?page=olympus_35sp) et le Revue 400 SE (https://adopteunboitierphoto.fabien-nguyen.fr/galerie.html?page=revue_400se) qui donnent d'excellents résultats. L'optique du Revue 400 SE serait la même que celle du Minolta Hi-Matic 7s II.

[flyfisherman]

Bon pas trop de commentaires sur les images faites avec le XA. Juste pour dire que par le passé j'ai également eu un Minox 35GT et un Olympus Mju II que j'ai revendu il y a longtemps. De mémoire mais cela date et la mémoire joue souvent des tours surtout que les pellicules ont évoluées (sans compter que les labos aussi et je suis incapable de dire si c'est mieux maintenant à ce niveau), le xA est légèrement supérieur à ce que j'obtenais avec le Minox et moins bien que ce j'obtenais avec le Mju. Maintenant le défaut du Mju est qu'il est tout automatique et assez fragile. Même si ce n'est pas la même focale et toujours de mémoire les résultats étaient ce coup ci nettement meilleures avec le Ricoh GR1 (qui lui aussi est automatique avec cependant un correcteur d'expo et un mode snap) mais je vais pouvoir bientôt comparer car j'ai toujours le Ricoh et j'ai de la chance qu'il marche encore (même l'écran est fonctionnel), il faut juste que je change les mousses qui ont vécu.

[Verso92]

De mémoire mais cela date et la mémoire joue souvent des tours surtout que les pellicules ont évoluées (sans compter que les labos aussi et je suis incapable de dire si c'est mieux maintenant à ce niveau), le xA est légèrement supérieur à ce que j'obtenais avec le Minox et moins bien que ce j'obtenais avec le Mju.

A l'époque, comme déjà évoqué, hésitant entre les deux appareils, je me les étais fait prêter et les avais comparés pied à pied.

Principal point faible du XA : son optique (par rapport au Minox)...

Même si ce n'est pas la même focale et toujours de mémoire les résultats étaient ce coup ci nettement meilleures avec le Ricoh GR1 (qui lui aussi est automatique avec cependant un correcteur d'expo et un mode snap) mais je vais pouvoir bientôt comparer car j'ai toujours le Ricoh et j'ai de la chance qu'il marche encore (même l'écran est fonctionnel), il faut juste que je change les mousses qui ont vécu.

Le GR1 (que je possède également), c'est un ton au-dessus du Minox (et du XA, donc), quand même.

[flyfisherman]

Oui le GR1 est du niveau d'un réflex, je me rappelle d'une sortie au salon rétromobile organisée par JMS que j'avais couvert uniquement avec cet appareil, souvenirs, souvenirs. C'est d'ailleurs à ce même salon quelques années plus tard que j'ai revu Guy pour la dernière fois et Mumu qui était "monté" à Paris, ça a été ma dernière sortie avec le groupe.

[Verso92]

[...] je me rappelle d'une sortie au salon rétromobile organisée par JMS [...]

Si ça trouve, on s'y est croisés (j'ai fait plusieurs Rétromobile avec Jean-Marie et Guy)...

[Bru]

Et un Contax?
https://www.ebay.fr/itm/387868262267

Oui, c'est pas récent.

[Rami]

La première photo de l'optique m'inquiète.

[Verso92]

La première photo de l'optique m'inquiète.

Pourquoi ça ?

[Nikojorj]

C'est un peu une champignonnière on dirait, mais ça permet d'encaisser plus de contraste, faut voir les verres à moitié pleins (de champignons).

[Rami]

Je crains que tous ces petits points noirs ne soient pas des poussières.

[AlvahGoldbrook]

Ah je ne suis pas revenu ici depuis.
Bon la comparaison avec le Leica est sans appel...Jolies couleurs !

Enfin je suis pleinement satisfait de mon Canonet, et il me tarde de faire développer la première pellicule du Konica !

La première photo de l'optique m'inquiète.

C'est ça ma crainte sur Ebay et une partie de mon interrogation : comment bien évaluer l'état d'un appareil ?
Je ne pense pas avoir l'œil pour ça (pour le moment).

[Bru]

Oui, des champignons je crois?
Mais ça se nettoie : https://hostophoto.fr/un-mamiya-sekor-c-300mm-f-5-6-rempli-de-champignons/

Le problème des champignons c'est qu'ils attaquent les traitements anti-reflets, et là c'est +/- mort. Les optiques de cet age n'en avaient pas.

Et puis il y en a d'autres à vendre, pas toujours impayables. Et ils sont beaux.

[AlvahGoldbrook]

Suite du retour :
Levier d'armement étonnamment souple, déjà accroché par erreur.
Très bonne optique :
Antique by Julien Briault, sur Flickr

Saucer by Julien Briault, sur Flickr

[flyfisherman]

Suite du retour :
Levier d'armement étonnamment souple, déjà accroché par erreur.
Très bonne optique :

Effectivement l'optique à l'air très bonne.

[RADO]

........

Pour ceux qui douteraient de mon expérience d'achat ebay, ben oui on est sur le forum CI
J'ai acheté au fil du temps plus d'une centaine d'objet, dont une parti de ceux-là:
Famille Nikon by luis tappa, sur Flickr

Ici il n'y a QUE les Nikon et c'est pas à jour 

Belle collection ! N'oublie pas de le leurs mettre une pile pour ceux qui en ont besoin et dans tous les cas leurs faire de temps à autres quelques déclenchements à vide histoire qu'ils ne s'encrassent pas !   

[rsp]

Bon pas trop de commentaires sur les images faites avec le XA. Juste pour dire que par le passé j'ai également eu un Minox 35GT et un Olympus Mju II que j'ai revendu il y a longtemps. De mémoire mais cela date et la mémoire joue souvent des tours surtout que les pellicules ont évoluées (sans compter que les labos aussi et je suis incapable de dire si c'est mieux maintenant à ce niveau), le xA est légèrement supérieur à ce que j'obtenais avec le Minox et moins bien que ce j'obtenais avec le Mju. Maintenant le défaut du Mju est qu'il est tout automatique et assez fragile. Même si ce n'est pas la même focale et toujours de mémoire les résultats étaient ce coup ci nettement meilleures avec le Ricoh GR1 (qui lui aussi est automatique avec cependant un correcteur d'expo et un mode snap) mais je vais pouvoir bientôt comparer car j'ai toujours le Ricoh et j'ai de la chance qu'il marche encore (même l'écran est fonctionnel), il faut juste que je change les mousses qui ont vécu.

J'ai aussi un XA, très amusant comme bloc note avec un film N&B. L'exposition est assez juste, l'optique pas démente (on s'en doutait), effectivement le diaphragme carré est vraiment minimal et pas générateur d'un beau flou. Le télémètre est assez précis, il semble que certain collent un filtre rose devant la petite fenêtre pour avoir plus de contraste (j'ai lu ça je ne sais plus où).

[Verso92]

le xA est légèrement supérieur à ce que j'obtenais avec le Minox

C'est juste l'inverse...

[flyfisherman]

C'est juste l'inverse...

A chacun son expérience, je vais malheureusement pas pouvoir apporter de preuve n'ayant plus de Minox et avec une bonne dizaine de classeur remplis avec des négas rangés par ordre chronologique sans commentaire et sans planche contact (sans parler des dias) et cela depuis plus de 50 ans. Pas facile de retrouver un cliché surtout que j'ai très peu utilisé ce Minox (une dizaine de rouleaux de mémoire) même si j'ai dû le garder plusieurs années (j'en ai fait quasiment autant avec le XA en quelques semaines les 5 dernières bobines ne sont malheureusement pas terribles, j'ai shooté avec des LomoChrome Color '92 qui je trouve ont un rendu pas terrible de mon point de vue).
En tout cas si quelqu'un sur le forum peut poster des images prises au Minox cela peut être intéressant de comparer.

[Verso92]

A chacun son expérience, je vais malheureusement pas pouvoir apporter de preuve n'ayant plus de Minox et avec une bonne dizaine de classeur remplis avec des négas rangés par ordre chronologique sans commentaire et sans planche contact (sans parler des dias) et cela depuis plus de 50 ans. Pas facile de retrouver un cliché surtout que j'ai très peu utilisé ce Minox (une dizaine de rouleaux de mémoire) même si j'ai dû le garder plusieurs années (j'en ai fait quasiment autant avec le XA en quelques semaines les 5 dernières bobines ne sont malheureusement pas terribles, j'ai shooté avec des LomoChrome Color '92 qui je trouve ont un rendu pas terrible de mon point de vue).
En tout cas si quelqu'un sur le forum peut poster des images prises au Minox cela peut être intéressant de comparer.

Au siècle dernier, je m'étais fait prêter un XA et un Minox 35 GT, et je les avais comparés pied à pied (en N&B).

Globalement, je préférais le XA (en tant qu'appareil, le télémètre, etc), mais les images au Minox étaient meilleures...

[Jean-Claude]

C'est surtout hyper accentué. Trop c'est trop!

C'est le lot commun aujourd'hui, le grand public en raffole, des dizaines de fois que je vois exposées ce genre d'images charbonneuses, avec des liserés de suraccentuation + saturation à fond avec la couleur.
C'est peine perdue que de vouloir discuter avec les auteurs.
Quand on essaie de les aider, il prennent un air outré, te regardent de haut, puis prétendent que leur image n'a subi aucun post-traitement.
le grand public les félicite pour leur professionalisme, c'est toi qui n'y connais rien 😂

[Déhère]

C'est comme la bouffe trop salée, trop sucrée, la malbouffe ! 

Effectivement, les contrastes exagérés, l'hyper accentuation, l'hyper saturation, deviennent la norme.

[flyfisherman]

C'est le lot commun aujourd'hui, le grand public en raffole, des dizaines de fois que je vois exposées ce genre d'images charbonneuses, avec des liserés de suraccentuation + saturation à fond avec la couleur.
C'est peine perdue que de vouloir discuter avec les auteurs.
Quand on essaie de les aider, il prennent un air outré, te regardent de haut, puis prétendent que leur image n'a subi aucun post-traitement.
le grand public les félicite pour leur professionalisme, c'est toi qui n'y connais rien 😂

Cette phrase me fait doucement rigoler, si je traduis : "je considère moi l'esthète et le spécialiste que cette photo hyper contrastée, hyper accentuée et hyper saturée est nulle alors que le public l'adore, quelle bande d'abrutis". La solution est de supprimer le public et n'autoriser l'entrée qu'à un minimum de gens triés sur le volet. Personnellement je peux être plus attristé des commentaires sur le fond de la photo mais il y a toujours des remarques bonnes à entendre.

Sinon pour la photo dont Déhère avait émis un avis (photo numérique) j'ai reconnu bien volontier que la critique était justifiée, personnellement en post-traitement je me fais facilement avoir surtout avec la fonction clearview de Photolab qui en standard donne un effet trop violent comme beaucoup de fonction "automatique" en commençant par celles de l'âppareil pour ceux qui enregistrent en jpeg, cela peut passer sur écran quand on est pas attentif par contre cela saute au yeux à l'impression avec la plupart des papiers (certains papiers mat ultra smooth enterre le contraste), le problème est que l'on imprime qu'une infime part de ses photos.

[rsp]

Pour donner dans la critique constructive, j'ai constaté qu'il ne faut pas utiliser Clear View dans les cas généraux mais le réserver à le suppression de la brume comme prévu.