Pentax K1 compatibilité

[Loucabanette]

Bonjour, actuellement j'ai un K3 plus un objectif mc PENTAX_DA 1:4  300 mm ED (IF) SDM.
Je suis intéressé par le Pentax K1.
D'après ce que j'ai compris mon 300 serais compatible avec le K1, mais j'ai vu sur le net.
Qu'avec ce 300 il y aurait une légère perte de piqué.
Je voudrais savoir si c'est exact ?
Car passé au K1 pour perdre en piqué, ce n'est pas vraiment le but de la manœuvre.
Merci à vous

[bp30700]

Avec un petit capteur tu n'exploites que le centre de l'objectif, mais les pixels sont plus gros et les rendus ne sont pas les mêmes et je préfère, je n'ai pas le 300 mais mes objectifs compatibles petits et plein format me donnent satisfaction que ce soit sur le K-1 ou mes autres boitiers. Il n'y a que le 60-250 qui vignette jusqu'à 80-100 mm.

[clover]

Et tu peux encore utiliser le K1 en mode APSC

[Loucabanette]

Avec pentax ce n'est vraiment pas facile,   mais je n'arrive pas à me décider de changer de marque
je suis trop attaché à pentax que j'ai depuis longtemps.
J'ai commencé avec le K5 puis le K3 qui commence a fatigué.
J'ai investi dans cet objectif que je trouve absolument superbe que ce soit en proxy ou animalier.
Pour moi pas question de m'en séparé, le problème, c'est qu'il n'y a pas un million d'alternativement.
Prendre un K3-2  qui n'a quasiment pas de différence avec le K3 ( le jeu n'en vaut pas la chandelle ! )
Prendre un K3-3 serait l'idéale, mais il est hors de prix même en occasion.
J'achète toujours, mes boitiers en occasion et le K1 se trouvent à moins chère que le K3-3.
C'est pour cette raison que je vous pose la question si cette perte de piqué et conséquente
et si quelqu'un est déjà équipé avec ce boîtier et objectif 300 mm.

[Loucabanette]

Et tu peux encore utiliser le K1 en mode APSC

Je ne le savais pas, mais quel est alors l'avantage par rapport à un boîtier  APSC comme mon K3 ?
Cela veut dire qu'il se retrouve avec un facteur multiplicateur de 1.4.
Que le 300 deviens un 420 mm tout en conservant 36 millions de pixels ?
Ou bien que c'est juste pour enlever le vignetage ?
Et si oui, y a-t-il une perte de qualité ?

[Ventdouest]

Je ne sais pas pour le DA 300 car j'ai Le F 3OO star f4,5 qui est excellent mais mon DA 200 passe très bien sur mon K1 et mon K3 III et je ne perçois pas de vignetage

[Loucabanette]

Merci à tous si ça passe aux 200 mm, il n'y a pas de raison que ne marche pas pour le 300.

[Tukuma]

Je ne le savais pas, mais quel est alors l'avantage par rapport à un boîtier  APSC comme mon K3 ?
Cela veut dire qu'il se retrouve avec un facteur multiplicateur de 1.4.
Que le 300 deviens un 420 mm tout en conservant 36 millions de pixels ?
Ou bien que c'est juste pour enlever le vignetage ?
Et si oui, y a-t-il une perte de qualité ?

Avé, pour information, sur le K1 et K1-ii, en mode apsc, on perd les 36 mpx, et on redescend à 15mpx, ce qui n'est pas nul mais un peu étriqué. d'où l'intérêt du K3-3 qui affiche 26mpx. c'est une question de choix ensuite.
Le DA-300mm est excellent; en apsc il devient un 4-450mm,
Bien Cordialement,
Ituk.

[bp30700]

Il me semble que sur le forum Pentax KparK il y a pas mal d'utilisateurs. Il y a des amateurs très compétents.

https://www.pentaxkpark.com/forum

Ps une fois que l'on a essayé le K-1 on a du mal à utiliser les aps-c.

[petur]

Avec le K1 en mode APSC on passe de 36 Mp à 15,36 Mp environ comme l'a rappelé Tukuma. Les 300 et 200 DA sont compatibles plein format, dans les années 2000 j'avais testé ces optiques plus le 40 mm DA avec mon LX avec Clover et ça passait.

J'ai trouvé un 200 DA en occasion l'an dernier, je n'ai pas eu le temps de faire de grosses séances mais au premier abord, ça a l'aire d'aller très bien. Ces objectifs datent un peu et mériteraient certainement une mise à jour de la formule et pas seulement du traitement multicouche comme ils ont fait récemment avec le 35 mm notamment.

Si le K1 te tente vas-y tu seras comblé. Après, tu peux sans doute tenter de te procurer un K3 III neuf en promo avec un paiement en trois ou quatre fois ? C'est ce que je fais quand j'achète de gros trucs et que mes finances sont assez faiblardes.

[Oursdepyrene]

Quelques rapides recherches sur le Net m'ont conduit vers des pages où le problème de compatibilité a été évoqué (et tranché !).

Notamment sur le plus connus des forums Pentax (américain) : Pentaxforums.com (lire notamment - mais pas seulement - la page des spécifications)
Et aussi sur un site français qui a produit un article complet sur la compatibilité des objectifs Pentax DA avec le plein format (à l'époque, seul le K-1 premier du nom était concerné). La compatibilité du DA * 300/4 a été confirmée par la suite.

[petur]

Connaissant Pentax, il ne faut pas songer une seconde que pour des téléobjectifs existants à l'époque couvrant le plein format ils se soient sentis obligés de produire des objectifs spécifiques format ASPC. Il ont tout naturellement repris les anciennes gloires.

[bp30700]

J'ai pour l'achat du K-1 et ses objectifs suivi les conseils de PentaxKlub et je ne le regrette absolument pas.

[Oursdepyrene]

Connaissant Pentax, il ne faut pas songer une seconde que pour des téléobjectifs existants à l'époque couvrant le plein format ils se soient sentis obligés de produire des objectifs spécifiques format ASPC. Il ont tout naturellement repris les anciennes gloires.

Peut-être pour certains objectifs... Il n'empêche que les formules optiques du DA * 300/4 ED [IF] SDM et du dernier "ancien" 300 mm (le FA * 300/4.5 ED [IF]), sont sensiblement différentes :

[Oursdepyrene]

Cela étant, pour Loucabanette :
- sur un K-3 (APS-C), le DA * 300 cadre comme le ferait, sur un FF, un 450 mm.. et, en lui adjoignant un convertisseur x1.4, il cadre alors comme le ferait un 630 mm (environ)  f/5.6... et avec les 24 Mpixels du K-3 !
- sur un K-1, ce même DA * 300 cadre comme ... un 300 mm et ON NE PEUT PAS LUI ADJOINDRE LE CONVERTISSEUR x1.4, SAUF à shooter en mode APS-C, donc, comme il a déjà été dit, avec un peu plus de 15 Mpixels. Dès lors, si l'on veut cropper pour simuler un objectif de plus grande focale, on s'expose à beaucoup de déconvenues niveau netteté, bruit, etc.
Conclusion : le DA * 300/4 passe très bien sur FF mais il ne doit être utilisé que seul (pas de convertisseur) et seulement en mode FF (36 Mpixels). Je l'ai même essayé avec l'adaptateur Pentax x1.7  : résultats décevants !
C'est mon objectif préféré et le plus utilisé dans des domaines variés avec le K-1 II et àmha, la perte de netteté est plus que marginale et uniquement sur le pourtour de l'image. Mais, bien sûr, ce n'est que mon avis !

[Loucabanette]

Merci pour toutes ces infos.
Je n'ai aucun doute que le K1 c'est autre chose, ma femme dispose également d'un plein format
Canon que j'utilise aussi de temps à autre.
Mais me retrouver à  15,36 Mp  avec un boitier de cette qualité cela me ferait mal au ventre !
Je pense que l'option K3-3 serais la meilleure des solutions, car j'ai aussi un CONVERTISSEUR x1.4
ainsi qu'un 100 mm macro.
Sinon ça m'oblige à tout revendre pour acheter un FA * 300/4.5 ED [IF])

[Mistral75]

(...)
Sinon ça m'oblige à tout revendre pour acheter un FA * 300/4.5 ED [IF])

Pas du tout : smc Pentax-DA★ 300 mm f/4 ED [IF] SDM ou smc Pentax-F★ / FA★ 300 mm f/4,5 ED [IF], même combat sur K-1 / K-1 Mark II : les trois sont des objectifs 24x36.

Tout comme les différents 100 mm macro d'ailleurs. Seul le HD Pentax-DA 1.4x AW AF Rear Converter est limité au format APS-C.

Tu n'auras besoin d'un boîtier APS-C que si tu souhaites conserver un angle de champ "450 mm" avec l'un ou l'autre des 300 mm, voire "630 mm" avec le convertisseur.

[Loucabanette]

OK ça change tout, je vais donc réfléchir à la question.
Il est probable que l'objectif FA * 300/4.5 ED [IF] soit meilleur que le mien.
Mais quand je vois les possibilités de l'optique du DA * 300/4 ED [IF] SDM
je suis bluffé.
Pour tout ce qui est Papillons, Libellules, je le préfère même à mon D FA 100mm f/2.8 SMC WR.

[Oursdepyrene]

...
Il est probable que l'objectif FA * 300/4.5 ED [IF] soit meilleur que le mien.
Mais quand je vois les possibilités de l'optique du DA * 300/4 ED [IF] SDM
je suis bluffé.
Pour tout ce qui est Papillons, Libellules, je le préfère même à mon D FA 100mm f/2.8 SMC WR.

"Il est probable que l'objectif FA * 300/4.5 ED [IF] soit meilleur que le mien.", dis-tu... Le tien, c'est bien le DA * 300/4 ?

Je ne comprends pas bien ta position : le DA* 300 mm f/4 ED [IF] SDM est excellent, y compris sur le K-1 (I ou II) et, pour avoir rapidement testé les deux (DA* 300/4, FA* 300/4.5) je le trouve plus intéressant que son aîné. Ne serait-ce qu'en raison d'une distance minimale de mise au point bien plus proche (1.40 m contre 2 m pour "l'ancien"), en plus de ses qualités optiques intrinsèques.
Mais je n'ai peut-être pas tout saisi correctement ?
Il n'en reste pas moins que le FA* 300/4.5 est aussi un très bon télé, mais pas très utile si on possède déjà le DA...

[Loucabanette]

"Il est probable que l'objectif FA * 300/4.5 ED [IF] soit meilleur que le mien.", dis-tu... Le tien, c'est bien le DA * 300/4 ?

Je ne comprends pas bien ta position : le DA* 300 mm f/4 ED [IF] SDM est excellent, y compris sur le K-1 (I ou II) et, pour avoir rapidement testé les deux (DA* 300/4, FA* 300/4.5) je le trouve plus intéressant que son aîné. Ne serait-ce qu'en raison d'une distance minimale de mise au point bien plus proche (1.40 m contre 2 m pour "l'ancien"), en plus de ses qualités optiques intrinsèques.
Mais je n'ai peut-être pas tout saisi correctement ?
Il n'en reste pas moins que le FA* 300/4.5 est aussi un très bon télé, mais pas très utile si on possède déjà le DA...

Je n'ai aucun préavis et tien comte de votre avis à tous
je pensais juste que le FA * 300/4.5 ED [IF]  était meilleur du fait que les éléments et groupe de cet objectif sont plus importants que le DA * 300/4 ED [IF] SDM
Mais je fais peut-être erreur.

[Mistral75]

P'têt ben qu'oui...

[ViB]

Il me semble que sur le forum Pentax KparK il y a pas mal d'utilisateurs. Il y a des amateurs très compétents.

https://www.pentaxkpark.com/forum

Ps une fois que l'on a essayé le K-1 on a du mal à utiliser les aps-c.

Pas sûr car le K1 n'est pas un foudre de guerre et a un buffer un peu juste
Quand ça bouge je préfère le K3 III

[ViB]

Merci pour toutes ces infos.
Je n'ai aucun doute que le K1 c'est autre chose, ma femme dispose également d'un plein format
Canon que j'utilise aussi de temps à autre.
Mais me retrouver à  15,36 Mp  avec un boitier de cette qualité cela me ferait mal au ventre !
Je pense que l'option K3-3 serais la meilleure des solutions, car j'ai aussi un CONVERTISSEUR x1.4
ainsi qu'un 100 mm macro.
Sinon ça m'oblige à tout revendre pour acheter un FA * 300/4.5 ED [IF])

Ton 100 macro est plein format.

[Loucabanette]

Bonjour, j'ai commandé K-1 Mark II d'occasion.
Je ne fais que très peu de plein vol et j'ai besoin d'un boitier qui monte dans les ISO.
J'espère avoir fait le bon chois.
Sur le  K-1 Mark II, on peut passer aussi mode APSC  de 36 Mp à 15,36 Mp ?

[Mistral75]

Oui.