Pentax K1 compatibilité

[Loucabanette]

Bonjour, actuellement j'ai un K3 plus un objectif mc PENTAX_DA 1:4  300 mm ED (IF) SDM.
Je suis intéressé par le Pentax K1.
D'après ce que j'ai compris mon 300 serais compatible avec le K1, mais j'ai vu sur le net.
Qu'avec ce 300 il y aurait une légère perte de piqué.
Je voudrais savoir si c'est exact ?
Car passé au K1 pour perdre en piqué, ce n'est pas vraiment le but de la manœuvre.
Merci à vous

[bp30700]

Avec un petit capteur tu n'exploites que le centre de l'objectif, mais les pixels sont plus gros et les rendus ne sont pas les mêmes et je préfère, je n'ai pas le 300 mais mes objectifs compatibles petits et plein format me donnent satisfaction que ce soit sur le K-1 ou mes autres boitiers. Il n'y a que le 60-250 qui vignette jusqu'à 80-100 mm.

[clover]

Et tu peux encore utiliser le K1 en mode APSC

[Loucabanette]

Avec pentax ce n'est vraiment pas facile,   mais je n'arrive pas à me décider de changer de marque
je suis trop attaché à pentax que j'ai depuis longtemps.
J'ai commencé avec le K5 puis le K3 qui commence a fatigué.
J'ai investi dans cet objectif que je trouve absolument superbe que ce soit en proxy ou animalier.
Pour moi pas question de m'en séparé, le problème, c'est qu'il n'y a pas un million d'alternativement.
Prendre un K3-2  qui n'a quasiment pas de différence avec le K3 ( le jeu n'en vaut pas la chandelle ! )
Prendre un K3-3 serait l'idéale, mais il est hors de prix même en occasion.
J'achète toujours, mes boitiers en occasion et le K1 se trouvent à moins chère que le K3-3.
C'est pour cette raison que je vous pose la question si cette perte de piqué et conséquente
et si quelqu'un est déjà équipé avec ce boîtier et objectif 300 mm.

[Loucabanette]

Et tu peux encore utiliser le K1 en mode APSC

Je ne le savais pas, mais quel est alors l'avantage par rapport à un boîtier  APSC comme mon K3 ?
Cela veut dire qu'il se retrouve avec un facteur multiplicateur de 1.4.
Que le 300 deviens un 420 mm tout en conservant 36 millions de pixels ?
Ou bien que c'est juste pour enlever le vignetage ?
Et si oui, y a-t-il une perte de qualité ?

[Ventdouest]

Je ne sais pas pour le DA 300 car j'ai Le F 3OO star f4,5 qui est excellent mais mon DA 200 passe très bien sur mon K1 et mon K3 III et je ne perçois pas de vignetage

[Loucabanette]

Merci à tous si ça passe aux 200 mm, il n'y a pas de raison que ne marche pas pour le 300.

[Tukuma]

Je ne le savais pas, mais quel est alors l'avantage par rapport à un boîtier  APSC comme mon K3 ?
Cela veut dire qu'il se retrouve avec un facteur multiplicateur de 1.4.
Que le 300 deviens un 420 mm tout en conservant 36 millions de pixels ?
Ou bien que c'est juste pour enlever le vignetage ?
Et si oui, y a-t-il une perte de qualité ?

Avé, pour information, sur le K1 et K1-ii, en mode apsc, on perd les 36 mpx, et on redescend à 15mpx, ce qui n'est pas nul mais un peu étriqué. d'où l'intérêt du K3-3 qui affiche 26mpx. c'est une question de choix ensuite.
Le DA-300mm est excellent; en apsc il devient un 4-450mm,
Bien Cordialement,
Ituk.

[bp30700]

Il me semble que sur le forum Pentax KparK il y a pas mal d'utilisateurs. Il y a des amateurs très compétents.

https://www.pentaxkpark.com/forum

Ps une fois que l'on a essayé le K-1 on a du mal à utiliser les aps-c.

[petur]

Avec le K1 en mode APSC on passe de 36 Mp à 15,36 Mp environ comme l'a rappelé Tukuma. Les 300 et 200 DA sont compatibles plein format, dans les années 2000 j'avais testé ces optiques plus le 40 mm DA avec mon LX avec Clover et ça passait.

J'ai trouvé un 200 DA en occasion l'an dernier, je n'ai pas eu le temps de faire de grosses séances mais au premier abord, ça a l'aire d'aller très bien. Ces objectifs datent un peu et mériteraient certainement une mise à jour de la formule et pas seulement du traitement multicouche comme ils ont fait récemment avec le 35 mm notamment.

Si le K1 te tente vas-y tu seras comblé. Après, tu peux sans doute tenter de te procurer un K3 III neuf en promo avec un paiement en trois ou quatre fois ? C'est ce que je fais quand j'achète de gros trucs et que mes finances sont assez faiblardes.

[OdP]

Quelques rapides recherches sur le Net m'ont conduit vers des pages où le problème de compatibilité a été évoqué (et tranché !).

Notamment sur le plus connus des forums Pentax (américain) : Pentaxforums.com (lire notamment - mais pas seulement - la page des spécifications)
Et aussi sur un site français qui a produit un article complet sur la compatibilité des objectifs Pentax DA avec le plein format (à l'époque, seul le K-1 premier du nom était concerné). La compatibilité du DA * 300/4 a été confirmée par la suite.

[petur]

Connaissant Pentax, il ne faut pas songer une seconde que pour des téléobjectifs existants à l'époque couvrant le plein format ils se soient sentis obligés de produire des objectifs spécifiques format ASPC. Il ont tout naturellement repris les anciennes gloires.

[bp30700]

J'ai pour l'achat du K-1 et ses objectifs suivi les conseils de PentaxKlub et je ne le regrette absolument pas.

[OdP]

Connaissant Pentax, il ne faut pas songer une seconde que pour des téléobjectifs existants à l'époque couvrant le plein format ils se soient sentis obligés de produire des objectifs spécifiques format ASPC. Il ont tout naturellement repris les anciennes gloires.

Peut-être pour certains objectifs... Il n'empêche que les formules optiques du DA * 300/4 ED [IF] SDM et du dernier "ancien" 300 mm (le FA * 300/4.5 ED [IF]), sont sensiblement différentes :

[OdP]

Cela étant, pour Loucabanette :
- sur un K-3 (APS-C), le DA * 300 cadre comme le ferait, sur un FF, un 450 mm.. et, en lui adjoignant un convertisseur x1.4, il cadre alors comme le ferait un 630 mm (environ)  f/5.6... et avec les 24 Mpixels du K-3 !
- sur un K-1, ce même DA * 300 cadre comme ... un 300 mm et ON NE PEUT PAS LUI ADJOINDRE LE CONVERTISSEUR x1.4, SAUF à shooter en mode APS-C, donc, comme il a déjà été dit, avec un peu plus de 15 Mpixels. Dès lors, si l'on veut cropper pour simuler un objectif de plus grande focale, on s'expose à beaucoup de déconvenues niveau netteté, bruit, etc.
Conclusion : le DA * 300/4 passe très bien sur FF mais il ne doit être utilisé que seul (pas de convertisseur) et seulement en mode FF (36 Mpixels). Je l'ai même essayé avec l'adaptateur Pentax x1.7  : résultats décevants !
C'est mon objectif préféré et le plus utilisé dans des domaines variés avec le K-1 II et àmha, la perte de netteté est plus que marginale et uniquement sur le pourtour de l'image. Mais, bien sûr, ce n'est que mon avis !

[Loucabanette]

Merci pour toutes ces infos.
Je n'ai aucun doute que le K1 c'est autre chose, ma femme dispose également d'un plein format
Canon que j'utilise aussi de temps à autre.
Mais me retrouver à  15,36 Mp  avec un boitier de cette qualité cela me ferait mal au ventre !
Je pense que l'option K3-3 serais la meilleure des solutions, car j'ai aussi un CONVERTISSEUR x1.4
ainsi qu'un 100 mm macro.
Sinon ça m'oblige à tout revendre pour acheter un FA * 300/4.5 ED [IF])

[Mistral75]

(...)
Sinon ça m'oblige à tout revendre pour acheter un FA * 300/4.5 ED [IF])

Pas du tout : smc Pentax-DA★ 300 mm f/4 ED [IF] SDM ou smc Pentax-F★ / FA★ 300 mm f/4,5 ED [IF], même combat sur K-1 / K-1 Mark II : les trois sont des objectifs 24x36.

Tout comme les différents 100 mm macro d'ailleurs. Seul le HD Pentax-DA 1.4x AW AF Rear Converter est limité au format APS-C.

Tu n'auras besoin d'un boîtier APS-C que si tu souhaites conserver un angle de champ "450 mm" avec l'un ou l'autre des 300 mm, voire "630 mm" avec le convertisseur.

[Loucabanette]

OK ça change tout, je vais donc réfléchir à la question.
Il est probable que l'objectif FA * 300/4.5 ED [IF] soit meilleur que le mien.
Mais quand je vois les possibilités de l'optique du DA * 300/4 ED [IF] SDM
je suis bluffé.
Pour tout ce qui est Papillons, Libellules, je le préfère même à mon D FA 100mm f/2.8 SMC WR.

[OdP]

...
Il est probable que l'objectif FA * 300/4.5 ED [IF] soit meilleur que le mien.
Mais quand je vois les possibilités de l'optique du DA * 300/4 ED [IF] SDM
je suis bluffé.
Pour tout ce qui est Papillons, Libellules, je le préfère même à mon D FA 100mm f/2.8 SMC WR.

"Il est probable que l'objectif FA * 300/4.5 ED [IF] soit meilleur que le mien.", dis-tu... Le tien, c'est bien le DA * 300/4 ?

Je ne comprends pas bien ta position : le DA* 300 mm f/4 ED [IF] SDM est excellent, y compris sur le K-1 (I ou II) et, pour avoir rapidement testé les deux (DA* 300/4, FA* 300/4.5) je le trouve plus intéressant que son aîné. Ne serait-ce qu'en raison d'une distance minimale de mise au point bien plus proche (1.40 m contre 2 m pour "l'ancien"), en plus de ses qualités optiques intrinsèques.
Mais je n'ai peut-être pas tout saisi correctement ?
Il n'en reste pas moins que le FA* 300/4.5 est aussi un très bon télé, mais pas très utile si on possède déjà le DA...

[Loucabanette]

"Il est probable que l'objectif FA * 300/4.5 ED [IF] soit meilleur que le mien.", dis-tu... Le tien, c'est bien le DA * 300/4 ?

Je ne comprends pas bien ta position : le DA* 300 mm f/4 ED [IF] SDM est excellent, y compris sur le K-1 (I ou II) et, pour avoir rapidement testé les deux (DA* 300/4, FA* 300/4.5) je le trouve plus intéressant que son aîné. Ne serait-ce qu'en raison d'une distance minimale de mise au point bien plus proche (1.40 m contre 2 m pour "l'ancien"), en plus de ses qualités optiques intrinsèques.
Mais je n'ai peut-être pas tout saisi correctement ?
Il n'en reste pas moins que le FA* 300/4.5 est aussi un très bon télé, mais pas très utile si on possède déjà le DA...

Je n'ai aucun préavis et tien comte de votre avis à tous
je pensais juste que le FA * 300/4.5 ED [IF]  était meilleur du fait que les éléments et groupe de cet objectif sont plus importants que le DA * 300/4 ED [IF] SDM
Mais je fais peut-être erreur.

[Mistral75]

P'têt ben qu'oui...

[ViB]

Il me semble que sur le forum Pentax KparK il y a pas mal d'utilisateurs. Il y a des amateurs très compétents.

https://www.pentaxkpark.com/forum

Ps une fois que l'on a essayé le K-1 on a du mal à utiliser les aps-c.

Pas sûr car le K1 n'est pas un foudre de guerre et a un buffer un peu juste
Quand ça bouge je préfère le K3 III

[ViB]

Merci pour toutes ces infos.
Je n'ai aucun doute que le K1 c'est autre chose, ma femme dispose également d'un plein format
Canon que j'utilise aussi de temps à autre.
Mais me retrouver à  15,36 Mp  avec un boitier de cette qualité cela me ferait mal au ventre !
Je pense que l'option K3-3 serais la meilleure des solutions, car j'ai aussi un CONVERTISSEUR x1.4
ainsi qu'un 100 mm macro.
Sinon ça m'oblige à tout revendre pour acheter un FA * 300/4.5 ED [IF])

Ton 100 macro est plein format.

[Loucabanette]

Bonjour, j'ai commandé K-1 Mark II d'occasion.
Je ne fais que très peu de plein vol et j'ai besoin d'un boitier qui monte dans les ISO.
J'espère avoir fait le bon chois.
Sur le  K-1 Mark II, on peut passer aussi mode APSC  de 36 Mp à 15,36 Mp ?

[Mistral75]

Oui.

[Loucabanette]

Super 
merci à tous je vous ferai un retour après utilisation.

[ViB]

Bonjour, j'ai commandé K-1 Mark II d'occasion.
Je ne fais que très peu de plein vol et j'ai besoin d'un boitier qui monte dans les ISO.
J'espère avoir fait le bon chois.
Sur le  K-1 Mark II, on peut passer aussi mode APSC  de 36 Mp à 15,36 Mp ?

Sauf pour l'aide au cadrage et avoir le bon cadrage direct jpeg avec des objectifs DA, c'est dommage de cropper dans le boîtier alors que tu pourras l'ajuster plus précisément sur PC.

[Loucabanette]

Sauf pour l'aide au cadrage et avoir le bon cadrage direct jpeg avec des objectifs DA, c'est dommage de cropper dans le boîtier alors que tu pourras l'ajuster plus précisément sur PC.

Pas de problème, j'ai bien l'intention d'utiliser toutes les possibilités de ce boîtier.
Avec ma femme, on s'est offert pour notre anniversaire chacun un appareil d'occasion et comme
j'aime savoir les possibilités de chaque boîtier, je me tape la notice du canon 5D mark 3
de ma femme plus la notice du K1 mark 2.

[Loucabanette]

  Salut à tous, j'ai reçu le K1 marque 2
Voici une première photo par un temps très nuageux avec peu de lumière !
Super content de ce boitier par contre, je galère avec le format PEF qui n'est pas reconnu par Lightroom 5.
J'ai vu sur le net qu'on pouvait passer en format PNG sur le boitier
mais je ne trouve à quel endroit il se trouve dans le menu ?

[OdP]

Menu "Appareil photo" page 2 "Reglage capture image" "format fichier Raw" ... Le manuel le dit aussi. Il faut choisir "DNG" (et non PNG !!) mais désormais beaucoup de logiciels reconnaissent aussi le PEF (largement aussi bon, d'ailleurs !)

[Loucabanette]

Menu "Appareil photo" page 2 "Reglage capture image" "format fichier Raw" ... Le manuel le dit aussi. Il faut choisir "DNG" (et non PNG !!) mais désormais beaucoup de logiciels reconnaissent aussi le PEF (largement aussi bon, d'ailleurs !)

Désolé pour PNG en verlan
et merci pour l'explication

[Loucabanette]

Première impression.
Une bonne prise en main avec une poignée parfaitement adaptée à mes grosses paluches.
Pas si volumineux que ça, mais plutôt trapu.
Une impression de solidité.
Seul point négatif, la sangle de l'appareil avec son point d'attache décalée.
Du coup, quand on porte l'appareil autour du cou, la sangle est en appuis sur le bouton molette de réglage.
Pour les photos, je n'en ai pas fait suffisamment,
mais au vu de la photo si dessus réalisé à bonne distance
et de plus dans de mauvaise condition !
Avec un 300 mm, c'est plutôt prometteur.

[Loucabanette]

Pour plus d'infos
je l'ai payé 1109,95 € sur mbp avec 12 mois de garanti
et 17 295 déclenchements
en excellent état.
J'ai vu le même prix sur le boncoin avec plus de 60 000 déclenchements !

[Loucabanette]

Une autre photo en mode CROP 300 mm avec le convertisseur 1.4
trop bien ce boîtier ! 

[Ventdouest]

Plutôt que la courroie autour du cou, j'utilise une courroie Black Rapid, en bandoulière car le K1 plus le zoom 24 78, on est dans les 2 kg!
Sur l'épaule la sangle large et rembourrée répartie bien le poids, le boîtier sur le côté est plus discret.

[Loucabanette]

Plutôt que la courroie autour du cou, j'utilise une courroie Black Rapid, en bandoulière car le K1 plus le zoom 24 78, on est dans les 2 kg!
Sur l'épaule la sangle large et rembourrée répartie bien le poids, le boîtier sur le côté est plus discret.

Oui, c'est bien aussi
à tester avec ma marche en béquille!

[Loucabanette]

J'ai lu plusieurs critiques sur la lenteur du K1 pour l'animalier
alors, j'ai testé.
Franchement, je trouve qu'il est plutôt efficace et bien plus facile pour faire du plein vol que le K3
Une photo sens prétention juste pour tester les collimateurs en suivi.

[OdP]

La réactivité de l'AF dépend du boîtier, bien sûr, mais aussi de la motorisation de l'objectif. Le DA* 300/4 a une motorisation SDM qui date (c'est le moins qu'on puisse dire) mais on peut très bien s'en sortir pour des oiseaux en vol si on choisit les paramètres qui conviennent.
Pour ma part, je shoote alors en mode TAv (je choisis vitesse et ouverture), AF.C, collimateur central si le fond est disparate, sinon 9 collimateurs. Et je limite la sensibilité à 3600 ISO. Mais il peut arriver que ça rate, surtout quand on est surpris par l'envol soudain d'un oiseau et là, en effet, c'est dû au temps de réaction du moteur du DA* 300. C'est beaucoup mieux avec le zoom 150-450.

[ViB]

La lenteur du K1 se situe plutôt dans la rafale en FF, et dans la limite du buffer.
J'arrive à le saturer même en déclenchement vue par vue

C'est le seul défaut que je lui ai trouvé

le poids devient aussi un frein au transport mais avec la bonne ergonomie, on l'oublie quand on est dans l'action

[OdP]

La lenteur du K1 se situe plutôt dans la rafale en FF, et dans la limite du buffer.
J'arrive à le saturer même en déclenchement vue par vue

C'est le seul défaut que je lui ai trouvé

le poids devient aussi un frein au transport mais avec la bonne ergonomie, on l'oublie quand on est dans l'action

Pour ce qui est du buffer, je suis assez d'accord.
Pour la rafale, je n'en sais rien car je ne shoote que très exceptionnellement en rafale, et jamais sur plus de 3 images. Parce que je pense que ce n'est pas très productif, d'une part, et que les caractéristiques et qualités du K-1 II ne se situent pas sur ce plan-là.

[Loucabanette]

La réactivité de l'AF dépend du boîtier, bien sûr, mais aussi de la motorisation de l'objectif. Le DA* 300/4 a une motorisation SDM qui date (c'est le moins qu'on puisse dire) mais on peut très bien s'en sortir pour des oiseaux en vol si on choisit les paramètres qui conviennent.
Pour ma part, je shoote alors en mode TAv (je choisis vitesse et ouverture), AF.C, collimateur central si le fond est disparate, sinon 9 collimateurs. Et je limite la sensibilité à 3600 ISO. Mais il peut arriver que ça rate, surtout quand on est surpris par l'envol soudain d'un oiseau et là, en effet, c'est dû au temps de réaction du moteur du DA* 300. C'est beaucoup mieux avec le zoom 150-450.

Idem pour moi, je shoote en mode TAV  du moins avec le K1 qui est plutôt performant dans là
gestion des ISO.
Avec le K3, j'étais en mode M.
Pour la rafale, je suis un peu comme Oursdepyrene et je trouve aussi que les qualités du K-1 II ne se situent pas sur ce plan-là.
Après, je trouve que la dimension de l'image vue à travers l'instrument et vraiment superbe
et permet une meilleure suivie dans le mouvement.

[Loucabanette]

 J'ai testé aussi les ISO.
Cette photo a été réalisée à l'ombre avec 6 400 ISO
Pour moi, c'est le jour et la nuit en comparaison de mon K3.

[bp30700]

En argentique je ne faisais qu'une ou deux 36 poses pour une course de taureaux ou de voitures, maintenant multiplier les prises de vues coutent de moins en moins cher avec le prix des cartes mémoires qui augment en capacité et diminuent en prix.
Mes premières cartes mémoires des Smart Média n'en permettaient qu'une douzaine.

Ce qui explique probablement le fait que je n'arrive pas à multiplier les prises.

Tout cela pour écrire que la rafale du K-1 me satisfait.

[Loucabanette]

En argentique je ne faisais qu'une ou deux 36 poses pour une course de taureaux ou de voitures, maintenant multiplier les prises de vues coutent de moins en moins cher avec le prix des cartes mémoires qui augment en capacité et diminuent en prix.
Mes premières cartes mémoires des Smart Média n'en permettaient qu'une douzaine.

Ce qui explique probablement le fait que je n'arrive pas à multiplier les prises.

Tout cela pour écrire que la rafale du K-1 me satisfait.

J'ai connu également la période de l'argentique
J'avais un Mamya ZE.
J'avoue que par moment mon petit labo en chambre noire me manque !
Il y avait quelque chose de magique a, voire l'image apparaître dans le révélateur

[ViB]

Je dirais qu'à 4,5 ips, la rafale ne sert à rien
Mais la rafale théorique donne aussi une idée de la réactivité en vue par vue pour ma latence au déclenchement et pour retrouver la capacité de faire la prochaine vue
Dans un mariage par exemple, on peut facilement rater un moment important dans un enchaînement.

[Loucabanette]

De toute façon si on veut faire de la Rafale les Hybrides son bien plus performant et
De plus en plus de photographe abandonne le reflex pour un Hybride.
Pour ma part, je reste sur le reflex.
Ma femme a un canon 5D mark 2 qui a plus de 16 ans.
Et qui marche toujours et pentax c'est la même chose, c'est du costaud !
Est-ce qu'un Hybride est capable de traverser les intempéries et années aussi facilement ?
C'est loin d'être sûr !
L'avancée électronique et un avantage indéniable, mais elle aussi source d'emmerdement
on le voit bien avec les véhicules.

[ViB]

Réponse dans 15 ans ?
Pour l'instant mon K1 tourne pour les photos posées
Quand ça bouge, e prend le K3III
Et mon KS1 revient d'une révision après que le diaphragme ne s'ouvrait plus.

[Loucabanette]

Pour les détails, c'est le jour et la nuit.
Voici un CROP sur un gros bec.
J'ai hâte de tester la macro qui est plus mon domaine que les oiseaux
ou dans l'idéale, il me faudrait le 150-450 mm pentax.
Mais bon, ça viendra plus tard.

[OdP]

Belle image. Toutefois, il aurait été intéressant de voir la photo AVANT crop, ça permettrait de mieux apprécier...

[Loucabanette]

Tu as raison.
La voici

[OdP]

Voilà, àmha, qui est assez "parlant" et révélateur :
- de la qualité du capteur
- de la qualité du DA* 300/4 (piqué)
- de la qualité de la prise de vue (netteté), même si sur l'original le sujet est pris "en plein dans la pastille" et que son environnement est peu "folichon".

[Loucabanette]

Oui l'environnement n'est pas terrible
il était tous là a farfouillé dans la boue !
Mais pour le moment tout que je présente ici ce sont des tests
je découvre les possibilités de cet appareil et je les partage sur ce poste
pour ceux qui hésiteraient encore à acquérir le KI .
Pour ma part, je suis conquis, mais j'ai pas mal de chose encore à tester.

[OdP]

...
je découvre les possibilités de cet appareil et je les partage sur ce poste
pour ceux qui hésiteraient encore à acquérir le KI .
Pour ma part, je suis conquis, mais j'ai pas mal de chose encore à tester.

J'ai acheté le K-1 dès sa sortie en France en 2016 et le K-1 II également dès sa sortie en 2018 (et je l'ai toujours, bien sûr !) : c'est dire si je suis convaincu par ce que peut donner ce boîtier ! A condition, cependant, de lui fournir aussi des objectifs de qualité, l'un ne va pas bien sans l'autre. Et l'objectif est le plus important des 2.

[Loucabanette]

Teste avec le 100 macro wr pentax.
J'ai eu la chance de tomber sur ce syrphe qui est en avance sur la saison.
La photo a été réalisée à main levée
ça promet de chouettes photos.
Habituellement, j'ai une crosse d'épaule qui me permet d'être mieux stabilisé
mais sur ce coup, je l'ai oubliée à la maison.
À part ça, une Foix de plus, je suis satisfait du rendu du K1
Avec un bon piqué même à f/5.6 ainsi qu'un joli bokéh.

[almat]

Ah ouais, joli ! 

[Loucabanette]

Merci 

[almat]

Merci 

On en veut d'autres 

[Loucabanette]

On en veut d'autres 

Ça va venir, il fait beau aujourd'hui dans ma région
mais ce n'est pas sûr que j'arrive à trouver des insectes en cette saison.

[Loucabanette]

Je continue à donner mes impressions.
Le seul point négatif pour moi, c'est le fait que le boitier avec le convertisseur 1.4.
Ne fonctionne qu'en CROP!
Par exemple sur un sujet comme ces daims à l'approche difficile, très craintif
je n'ai pas eu d'autre chois que de shooter à travers divers obstacles à tartan pion les olivettes.
Du coup, il a fallu que je recadre la photo sur les 15 pixels restent.
Avec le post traitement, j'arrive quand même à avoir quelque chose de présentable sur un écran
mais pour un tirage A3 c'est limite.
Ma femme a un canon 5D mark iii et a le même matos que moi.
Un 300 canon avec une focale fixe f/4 plus un convertisseur 1.4
Mais son boitier garde le plein format même avec le convertisseur.
Je ne comprends pas pourquoi pentax n'a pas fait la même chose ?
Impossible ou trop onéreux techniquement ?
À moins que ça ne soit qu'une histoire commerciale pour qu'on investisse dans un 150-450 mm ?

[Xophe]

Bonjour Loucabanette,

Ton objectif Pentax, si c'est le DA 300mm, ne couvre pas le format 24x36. Peut être que celui du Canon est lui au format 24x36. 
Ou alors c'est le multiplicateur Pentax qui est au format APS.

[Mistral75]

En réponse au message précédent, un précédent message.

(...) smc Pentax-DA★ 300 mm f/4 ED [IF] SDM ou smc Pentax-F★ / FA★ 300 mm f/4,5 ED [IF], (...) les trois sont des objectifs 24x36.

(...) le HD Pentax-DA 1.4x AW AF Rear Converter est limité au format APS-C.

(...)

[Xophe]

ah, donc dans les faits le DA* serait un DFA* ?

[Mistral75]

Il n'est pas le seul dans son cas.

[Loucabanette]

Autre exemple - de la qualité du capteur.
Je pousse le bouchon encore plus loin avec un sujet plus petit !
Format original et cropé
Photo aux 300 mm

[petur]

De mémoire les DA 200, 300, 4à et 70 mm couvrent le format 24*36 mm.

[almat]

Autre exemple - de la qualité du capteur.
Je pousse le bouchon encore plus loin avec un sujet plus petit !
Format original et cropé
Photo aux 300 mm

Beau duo ces K1 + DA300

[Loucabanette]

  Oui le  DA300 ainsi que le 100 macro donne un bon résultat en format 24·36 mm.
Avec le K5 et K3, j'ai réalisé de nombreuses macros et je pensais avoir fait un peu le tour du  100 macro wr .
Mais avec le K1, je le redécouvre et je pense qu'il va m'ouvrir d'autres horizons.

[OdP]

De mémoire les DA 200, 300, 4à et 70 mm couvrent le format 24*36 mm.

Et aussi le DA 560/5.6 et même certains zooms si l'on exclut la pleine ouverture. Cela peut se vérifier, pour chaque objectif, dont le DA * 300/4, sur le forum américain et aussi ICI

[Mistral75]

Mais les trois seuls objectifs DA ou DA★ que Ricoh Imaging a qualifiés comme étant des 24x36 (les profils de correction embarqués par les K-1 et K-1 Mark II couvrent toute la surface du capteur tandis qu'un recadrage APS-C automatique est appliqué avec les autres DA et DA★) sont le DA★ 200 mm f/2,8, le DA★ 300 mm f/4 et le DA 560 mm f/5,6.

[Ptitboul2]

J'aime vraiment beaucoup le 100 macro sur K-1.

Quant au convertisseur, tu peux configurer ton K-1 pour qu'il accepte de l'utiliser en plein format. Les bords ne seront pas beaux mais tu auras quand même un cadrage plus large que le crop fait par le boîtier.

Le principal intérêt de demander au boîtier de faire un crop à la prise de vue, c'est que la rafale est un peu plus rapide.

[Loucabanette]

Ptitboul

Le principal intérêt de demander au boîtier de faire un crop à la prise de vue, c'est que la rafale est un peu plus rapide.

Tu es sûr de ça ?
Car d'après ce que j'ai constaté à partir du moment que tu ajoutes un convertisseur, l'AF et moins rapide
et c'est bien pour cette raison que je shoote toujours le plein vol sans convertisseur.
Quant au mode CROP je lui trouve pas mal d'intérêt, du moins à partir du moment que tu ne CROP pas par-dessus.
Avec le convertisseur, l'équivalent facteur CROP d'un 642 mm et le poids d'un 300 mm.
Avec (15.36 MP) tu as de quoi faire un tirage en A3 de bonne qualité.
Parfois avec le 300 on peut se retrouve légère court en distance et le gros avantage du K1 c'est qu'il suffit de tourné le bouton CROP pour passé en 420 mm.
Je n'est vu aucun appareils sur le marché qui réunisse ces possibilités .
Le top du top ç'aurait été d'avoir un convertisseur intégré avec la possibilité de croper ou de resté en plein format.