R5 mk2 + RF 200-800 = Photos médiocres ! Avez vous une idée de la cause !

[alanath77]

Oui pardon, la photo est racadrée, c'est un crop à 100% , il n'était pas très loin, c'est pris au bord de la falaise. Les vauatours qui sont également passés assez près sont du même accabit !!, j'ai tenté également en remettant la config usine. Je vais tester le boitier avec un autre objectif !!

Tu peux partager le RAW de cette photo via wetransfer ?
Il reste combien de pixel sur le recadrage, parce que forcément si c'est pas parfait plein cadre, le recadrage ne va pas aider

[wll92]

Un petit passage sous dxo et c'est déjà moins pire ! (un peu de netteté)
Effectivement quelques tests seraient bienvenus.

[wll92]

.avec l'image

[rol007]

Bonjour,
Jusqu'il ya peu mon tandem R6-2 + RF 200-800 donait des images piquées et bien definies. J'ai changé le boitier pour le R5-2 et c'est la cata pas moyen d'avoir une photo satisfaisante.
On dirai un flou de bougé permanent, j'ai essayé plein de combinaisons avec stab 1 et 2, sans stab, à des vitesses élevées en fermant à 11 puis à 13, en obturateur mécanique ou electronique, ONE SHOT ou SERVO, le résultat est décevant.
Ma pratique est peut etre en cause amateur de Chardonay et de Sauvignon que je suis mais quand même, je ne voius pas ou je pourrai faire une erreur, avaez vous une idée
Merci pour votre aide

600mm , 1/1600s, f/9 ISO 640

Photo prise le 13/01 à 15h05.  J'imagine un temps ensoleillé. Le gypaète est en vol plané déjà en haute altitude. Donc il y a des thermiques (ondes de chaleur) et donc il se peut que ce soit la cause principale du flou observé sur cette photo. Faits un test sur une cible détaillée à l'abri de thermiques, de brume (pas toujours si simple si la distance de prise de vue est énorme). J'ai eu le même problème à Rémuzat sur des vautours fauves à partir d'une certaine heure mais c'était en été vers 11h00...

[Kodjock]

.avec l'image

Finalement, l'original n'était pas si mal...

[Fab35]

.avec l'image

Si DXO fait ça, je préfère rester sous LR !! 



Je crois que l'essentiel a été dit plus haut, il faut re-tester dans des conditions maitrisées pour éliminer tout facteur de doute.
Si c'est parfaitement net à l'abri de toute perturbation atmosphérique, c'est que le gyp' était dans une bulle d'air troublé. Sauf que sur ta photo, le flou semble un peu régulier pour ça, mais bon, dur à dire.
Néanmoins, si tu es déjà à 800mm et que tu recadres sévèrement, on est un peu hors tolérances en terme de souhait de qualité d'image optimale sur un oiseau.

Donc procède par élimination des causes possibles de défaillances du boitier ou de l'objo... ou du bonhomme (!) et à la fin tu conclueras si ce R5II est le coupable et doit ou non aller faire un stage de remise en forme au SAV...


Quant au fait de dire toujours qu'un boitier plus pixellisé est plus sensible au flou de bougé, c'est potentiellement vrai uniquement en regardant des crops 100%.
A taille de sortie identique (genre 30x45) entre un 24Mpix et un 45Mpix, il n'y a pas de raison que le 45Mpix paraisse plus flou !

[portalis]

.avec l'image

L'image est terriblement bruitée et suraccentuée!
DXO est capable de faire bien mieux que cela, mais si l'image est floue à la base, il n'y a pas de miracle à attendre en poussant les curseurs à fond...

[alanath77]

C'est fait sur le jpeg, il faudrait avoir le RAW pour juger

[portalis]

Cela me rassure partiellement...

[boydo]

Merci Alanah, mais comment partager par wetransfert avec qui en fait ??

Es ce que cela peut etre un flou de bougé ?

J'ai le même chose au 1/3200s

[alanath77]

Sur les mêmes conditions de prise de vue avec les gypaètes?

Pour wetransfer, tu auras un lien quand il aura téléchargé le fichier, que tu viens coller dans le message, soit directement, soit via le lien dynamique dans le bandeau au dessus des emojis.

[Fab35]

Merci Alanah, mais comment partager par wetransfert avec qui en fait ??

Es ce que cela peut etre un flou de bougé ?

J'ai le même chose au 1/3200s

Un flou de bougé se voit par les "trainées" caractéristiques qu'il fait apparaitre, plus ou moins toutes dans la même trajectoire.
Sur le gypaète, ça semble flou globalement, donc soit un flou de mise au point, soit un objo très mou, soit une perturbation de l'air (mais on aurait sans doute des ondulations visibles)... soit les 3 ! 
Si le 200-800 donnait de bons résultats auparavant, sauf choc, il doit toujours être bon.

Donc, tester en conditions simples et discriminantes pour l'AF afin de juger quel est le maillon déconnant.

[luistappa]

Les ondulations sont surtout visibles sur un cadrage assez large pas forcément sur le petit angle d'un téléobjectif.

En plus si le flux d'air est assez régulier et rapide cela n'ondule pas mais tu n'en a pas moins des rayons lumineux qui traversent deux couches de densité différence qui provoque un flou.

J'ai déjà eu le cas d'une photo nette sauf dans une zone, celle qui était juste au dessus d'un aéro réfrigérant ou c'était flou...

[knard74]

Si je me fie à Capture One par exemple, on obtient un truc de ce genre lors de l'export jpg, si le raw importé dans le catalogue n'a pas été aussi copié sur l'ordi qqe part (il est bien sur présent sur la carte SD mais depuis on a retire la carte par ex)
(en fait C1 dans ce cas travaille sur le vignette au lieu du raw). Mais bon, faut insister lourdement parce que C1 prévient qd même lors de l'export.

[boydo]

Bonjour à tous

Aprés avoir tourné le pb dans tous les sens et réalisé d'autre test avec le R5-2 et le 200-800 de mon ami Gérard, nous sommes arrivé à la même conclusion il y a un pb entre le boitier et le zoom.
Une nouvelle mise à jour est apparue hier, bien que daté du 3 mars et qui dit :

La version 1.0.3 du micrologiciel comprend les améliorations et corrections suivantes:
1. Optimise le moment d'affichage de l'indicateur d'avertissement de température interne de l'appareil photo.
2. Corrige un problème qui peut empêcher la mise au point d'être réalisée pendant l'AF dans certaines plages de zoom.

Effectivement la correction est probante et les images sont de meilleures qualité sans étre exceptionelles.

Je regrette que le SAV Canon ne m'ai pas indiqué ce probléme et fait la sourde oreille a mes questions !
Voila, bonne soirée

[alanath77]

Etrange l'histoire du firmware .
Je vais le telécharger, peut-être que man 200-800 va piquer autant que le 800 5.6 

[boydo]

alanath77

Merci de nous faire un retour suite au Upgrade, je mourrais moins bête mais je mourrai quand mm

Merci