Un article complet sur la technique de la repro avec APN

[roland65]

OK, merci de ta réponse. Je vais creuser sur le net...

[helyo]

Pour faire avancer le schmilblick en panne depuis le 13 mai ; et sans prétendre démontrer quoi que ce soit .

La diapo originale est faite en 2002, de mémoire avec un 2.5/90 macro Tamron (bien réputé à l'époque) monté sur un Canon T90. Film développé dans un labo pour les "pro" .

[splashtic]

Bonjour,
belle image au départ et reproduction impeccable.

[titisteph]

Je suis étonné que tu aies obtenu exactement les mêmes couleurs entre les deux systèmes. Ca n'arrive jamais avec moi!

[titisteph]

En fait, j'avais regardé avec mon Iphone, et n'avais pas vu de différences. Sur un ordi, on voit mieux, et effectivement, ce n'est pas pareil.

[helyo]

En fait, j'avais regardé avec mon Iphone, et n'avais pas vu de différences. Sur un ordi, on voit mieux, et effectivement, ce n'est pas pareil.

Oui, c'est assez différent ; surtout l'arrière plan. La densité des rouges n'est pas la même, non plus.
Ce comparatif n'a pas, non plus, la rigueur d'un travail scientifique. Il permet simplement de se dire que les deux techniques sont qualitativement pertinentes.

[titisteph]

En fait, la repro est légèrement plus sombre.
Mais comme tu le dis, les deux systèmes sont équivalents, mais tout de même avec une préférence pour la repro. Le rendu de l'eau sombre est débouché et a une sorte de bruit au scan (éclaircissement des ombres faisant apparaître du bruit?)

[helyo]

En fait, la repro est légèrement plus sombre.
Mais comme tu le dis, les deux systèmes sont équivalents, mais tout de même avec une préférence pour la repro. Le rendu de l'eau sombre est débouché et a une sorte de bruit au scan (éclaircissement des ombres faisant apparaître du bruit?)

Oui, ça "moutonne" davantage avec le traitement de ce pourtant excellent scanner. C'est encore plus évident avec le jpeg sorti du 5D IV.

[helyo]

Pris d'un accès de courage subit, je me suis enfin décidé à faire un test de double polarisation comme nous l'avions évoqué il y a quelques temps.
Le choix de la matière photographiée, dorsale de double face d'aspect semi-brillant, bien froissée,  à la réflexion, n'est pas le meilleur mais le résultat est malgré tout complètement probant.

Entre la pdv "classique" et la pdv avec les polarisants croisés, on perd 4 diaphs (variation de puissance sur les flashes) mais toute brillance a disparu de la surface. Logique mais c'est encore mieux de l'expérimenter !



Le flash équipé de son film pola monté sur du carton fin :



Un jour prochain je referai des PDV avec des objets en céramique à l'émail brillant

[helyo]

Suite et -sans doute fin- du test de double polarisation :

1 - Plastique à bulles sur fond de papier noir mat







2 - Ramequin céramique, émail assez brillant, avec et sans double polarisation :

[titisteph]

Résultats spectaculaires! Merci pour ce test très parlant!

[helyo]

Résultats spectaculaires! Merci pour ce test très parlant!

Oui, simple à mettre en œuvre et efficace.
Si tu veux te servir des photos pour illustrer cette technique dans ton site ou ailleurs, c'est sans problème. 

[titisteph]

Merci à toi!

[Christophe Métairie]

un autre article surune comparaison scanner film / reflex numérique, au vu des résultats il  faut un très bon scanner film pour égaler un réflex ;-)
c'est ici : https://www.cmp-color.fr/scan2020.html

C Metairie

[Verso92]

un autre article surune comparaison scanner film / reflex numérique, au vu des résultats il  faut un très bon scanner film pour égaler un réflex ;-)
c'est ici : https://www.cmp-color.fr/scan2020.html

C Metairie

Après, les critères de productivité ne sont pas forcément les mêmes.


Pour scanner 50 diapos avec le Coolscan Ls-5000, il me faut environ 5mn (le temps de mettre les 50 diapos dans le chargeur et de lancer la numérisation par lot).

A comparer avec le temps qu'il faudrait avec un reflex...

[Christophe Métairie]

tout dépend du niveau de qualité que tu vises, mais 50 scans en 5 minutes ca veut dire que tu laisses tout en auto ? j'ai plutot tendance a être en manuel  est peaufiner les scans, tu gagnes en  qualité  finale et il  y a moins de travail dans photoshop,
avec un réflex, tu fais du raw et tu développes ensuite, avec un profil linéaire sur les raw tu gagnes pas mal de détail dans les ombres et   les hautes lumières, c'est largement aussi  bien et plus simple qu'avec le scanner ;-)

C Métairie

[Verso92]

tout dépend du niveau de qualité que tu vises, mais 50 scans en 5 minutes ca veut dire que tu laisses tout en auto ?

Oui (TIFF 16 bits, 4 000 dpi).


Ensuite, je peaufine sous Photoshop, le cas échéant.

[Julian]

Bonjour,

Pratiquant la repro depuis pas mal de temps déjà, j'ai accumulé un certain nombre d'astuces et certaines méthodes originales que j'ai trouvé dommage de garder pour moi.
Je vous partage cette technique pas toujours bien maîtrisée, par le biais d'un article très long (car complet), qui résume mon expérience sur la question.

Vous me direz ce que vous en pensez.

C'est à lire ici :
https://tdacunha.com/numeriser-ses-negatifs-avec-un-appareil-photo-numerique-apn/

Travail remarquable.
Ce fil va devenir une référence.

[Christophe Métairie]

effectivement très bon article ;-)

le gros morceau étant le négatif couleur, le masque orange étant variable en fonction de développement du film et des marques de film, pas facile à gérer !!

C Metairie