R7 et basse lumière ?

[Vito20239]

Bonjour à tous,
Je suis photographe sportif (amateur, essentiellement football), je souhaite passer à l'hybride et je pensais m'orienter vers le R7 entre autre pour son format APSC, mais la lecture de plusieurs tests, essais, avis etc... me mettent le doute concernant sa capacité en basse lumière et sa montée en iso. En journée pas de souci mais pour des évènements en soirée qu'en pensez-vous? Du coup je me demande si il ne serait pas mieux d'opter pour un plein format type R6 mark II (R3 hors budget)
Merci pour vos avis et vos retours d'expérience sur le R7

[christophe55]

Le R6mkII est un cran au dessus du R7 niveau monté en iso.
Après, le R7 a pour lui le facteur x1,6.
Il nous faudrait savoir avec quel objectif il va être utilisé !
Regarde sur mon flickr, j'ai pas mal de photo prise de 6400 iso jusqu'à 25600 iso avec le R7. Débruités avec DXO.
www.flickr.com/photos/christophe55/

[portalis]

Je confirme la réponse de christophe55: à génération de capteur comparable, on obtient une meilleure montée en ISO sur le 24x36 comparé à l'APS-C.
La différence est d'à peu près 1 à 1,33 stops.
L'avantage de l'APS-C réside dans le crop factor 1.6 qui permet d'obtenir une meilleure allonge avec les mêmes objectifs, et les 32,5 Mp du R7 permettent encore de recadrer en cas de besoin.
Si vous utilisez des objectifs peu ouverts dans de mauvaises conditions de lumière, le R6 mark II peut constituer une option intéressante si vos objectifs vous procurent une allonge suffisante.
Les logiciels modernes comme DeepPrime permettent un débruitage surprenant, mais on perd quand même en dynamique lorsque l'on monte dans les ISO.

[rsp]

Avec un R6-2, au-delà de 400 ISO il n'y a pas de différence de bruit entre exposer à 400 ISO sous-exposé de 2 IL (puis remonté de 2 IL en PT) et exposer à 1600 ISO. La différence est dans l'échantillonnage qui est fait en recadrant toute la dynamique du convertisseur de 2 bits vers le bas (1 bit équivaut à 1 IL). Donc, en montant dans les ISO au-delà de la valeur pivot (qui dépend du capteur), on perd 1 IL de dynamique chaque fois qu'on double les ISO. Si on veut garder la dynamique il faut sous-exposer et remonter ensuite en PT.

[Potomitan]

je souhaite passer à l'hybride et je pensais m'orienter vers le R7 entre autre pour son format APSC

C'est quoi ton équipement actuel ?

[portalis]

Avec un R6-2, au-delà de 400 ISO il n'y a pas de différence de bruit entre exposer à 400 ISO sous-exposé de 2 IL (puis remonté de 2 IL en PT) et exposer à 1600 ISO. La différence est dans l'échantillonnage qui est fait en recadrant toute la dynamique du convertisseur de 2 bits vers le bas (1 bit équivaut à 1 IL). Donc, en montant dans les ISO au-delà de la valeur pivot (qui dépend du capteur), on perd 1 IL de dynamique chaque fois qu'on double les ISO. Si on veut garder la dynamique il faut sous-exposer et remonter ensuite en PT.

J'avoue que je ne le fais jamais, mais c'est probablement une méthode efficace pour conserver de la dynamique lorsque la qualité du capteur le permet.

[Vito20239]

Bonjour
merci pour vos réponses
Actuellement je suis chez D500 + 70-200 2.8 VRII
Chez Nikon seul le Z50 est en apsc et après c'est le grand saut vers le Z8
Ayant la possibilité de récupérer un objectif 70-200 2.8 II chez Canon monture EF+bague je me tourne vers Canon

[Potomitan]

Actuellement je suis chez D500 + 70-200 2.8 VRII

Fais le calcul global... Un Z8 te permettrait de conserver ton matériel actuel, et en mode APS-C crop tu as la même définition que ton D500.

Et tu accèdes à un boîtier pro plein format avec l'ergonomie et les performances qui vont avec...

Pour moi, changer de crémerie pour repartir sur une solution bâtarde boîtier ML + bague + objectif reflex est une hérésie.

Et comme Nikon s'est ouvert aux marques tierces, tu pourras plus tard acheter un Tamron 70-180/2.8 neuf (rebadgé Nikon) pour le prix... de ton Canon d'occasion !

Et si le foot est ton sport favori (donc très longues focales le bienvenu), tu as en Nikon ML des super télés abordables et bcp plus lumineux qu'en Canon : 400/4.5, 180-600/6.3 par exemple.

[rsp]

Bonjour
merci pour vos réponses
Actuellement je suis chez D500 + 70-200 2.8 VRII
Chez Nikon seul le Z50 est en apsc et après c'est le grand saut vers le Z8
Ayant la possibilité de récupérer un objectif 70-200 2.8 II chez Canon monture EF+bague je me tourne vers Canon

Récupérer ? C'est un don ou un achat ?
Juste pour répondre à Potomitan : il y a probablement un aspect budgétaire à prendre en compte.

[Potomitan]

Juste pour répondre à Potomitan : il y a probablement un aspect budgétaire à prendre en compte.

Oui j'avais fait le bête calcul Z8 = R7 + 70-200/2.8 sans prendre en compte la revente de son 70-200 actuel.

Maintenant pour du foot, je resterais néanmoins Nikon pour leur meilleur choix en longues focales. Même si le gain pour notre ami ne serait pas forcément immédiat mais sur le moyen terme.

[Vito20239]

Concernant l'achat il s'agira d'achat d'occasion mais même d'occasion je pense avoir bien fait mon calcul et un Z8 ca coute entre 3 et 3.5K€ là où un R7 en coûte entre 1 et 1.2K€, je n'ai malheureusement pas ce budget.
Pour ce qui est de l'objectif Canon, je le récupère d'un proche pro qui me le cède pour...le principe, d'où ma réflexion à changer de crèmerie.

[elisard48]

pour répondre à la capacité du R7 à gestire les hauts iso, jusqu'à 3200 pas de problème, au-de-là il faut utiliser un débruiteur type PureRaw4.

[Potomitan]

Le truc est que tu ne vas pas gagner en basse lumière avec un R7.

Tu n'y gagneras qu'en AF (ce qui peut être déterminant bien sûr, notamment en sport et en portrait).

Sauf... que ton D500 a déjà un excellent AF qui notamment couvre déjà toute ta surface de capteur ! L'avantage est donc moindre que pour qq'un qui viendrait d'un autre boîtier avec des collimateurs encore centrés.

Maintenant, si ton budget est serré, tu peux aussi achèter un 200-500 et tu as un excellent kit avec tes D500 + 70-200 actuels. Bien meilleur qu'un R7+70-200 puisque tu couvrirais toutes les focales utiles en sport de stade.

[Vito20239]

Finalement tu poses la vraie question qui s'impose, Quel hybride pour venir remplacer un D500 vieillissant mais encore très efficace ?

[Potomitan]

Quel hybride pour venir remplacer un D500 vieillissant mais encore très efficace ?

Pour avoir eu le D850 pendant qq années je sais à quel point l'AF (identique D850/D500) en est efficace  😊

Donc pour moi, changer un D500 ne vaut le coup que pour un "vrai" changement. Et si les sirènes du ML sont attirantes (j'y ai succombé pour l'AF faisant bcp de portraits) attention de garder à l'esprit l'ensemble du système.

Et pour moi, à coût similaire pour toi à ce jour, pour du sport et du foot en particulier je préfère largement D500 + 70-200/2.8 + 200-500/5.6, notamment parce que ce dernier n'existe pas en Canon RF (sauf à sacrifier encore la luminosité, mais les F/7 ou F/8  ça devient du trou de serrure...).

[Vito20239]

Donc pour moi, changer un D500 ne vaut le coup que pour un "vrai" changement. Et si les sirènes du ML sont attirantes (j'y ai succombé pour l'AF faisant bcp de portraits) attention de garder à l'esprit l'ensemble du système.

Et pour moi, à coût similaire pour toi à ce jour, pour du sport et du foot en particulier je préfère largement D500 + 70-200/2.8 + 200-500/5.6, notamment parce que ce dernier n'existe pas en Canon RF (sauf à sacrifier encore la luminosité, mais les F/7 ou F/8  ça devient du trou de serrure...).

Pas faux, merci pour tous ces conseils

[ccaphotographies]

Suis actuellement en safari au Massai Mara avec mes deux R7 et deux R6II. En pratique 1 stop d'écart, le R6II étant réservé au lever du jour avec un objectif très lumineux RF 100 F2.8 macro (6h30 du matin) et des scènes proches du fait de la luminosité très basse, et les R7 étant en action avec des EF 100-400 V2 et RF 100-500 tout le reste de la journée (de 7h00 à 18h30).
Temps couvert voir pluvieux, vitesses 1/1600 mini la plus part du temps (sauf de 7h30 à 8h30) pour les départs intempestifs d'oiseaux notamment, ISO donc assez élevés sur une partie des clichés (plafonnés à 12600), et débitage Dx0 PL8.... Et aucun pb. L'autofocus est même un régal, même avec le contexte des herbes hautes lié à la fin de la petite saison des pluies. Bref pour un besoin d'allonge (animalier) le R7 est un régal.
Avec le RF 100-500 et le R7 j'ai pu sortir sans pb des photos de lionnes en plein repas, au lever du jour, au 1/50ème à main levée à une focale de 300mm.
Concernant l'AF, quasi aucun écart avec le R6II en pratique.
Voilà, retour d'expérience rapide et actuel sur le terrain.

[Vito20239]

Suis actuellement en safari au Massai Mara avec mes deux R7 et deux R6II. En pratique 1 stop d'écart, le R6II étant réservé au lever du jour avec un objectif très lumineux RF 100 F2.8 macro (6h30 du matin) et des scènes proches du fait de la luminosité très basse, et les R7 étant en action avec des EF 100-400 V2 et RF 100-500 tout le reste de la journée (de 7h00 à 18h30).
Temps couvert voir pluvieux, vitesses 1/1600 mini la plus part du temps (sauf de 7h30 à 8h30) pour les départs intempestifs d'oiseaux notamment, ISO donc assez élevés sur une partie des clichés (plafonnés à 12600), et débitage Dx0 PL8.... Et aucun pb. L'autofocus est même un régal, même avec le contexte des herbes hautes lié à la fin de la petite saison des pluies. Bref pour un besoin d'allonge (animalier) le R7 est un régal.
Avec le RF 100-500 et le R7 j'ai pu sortir sans pb des photos de lionnes en plein repas, au lever du jour, au 1/50ème à main levée à une focale de 300mm.
Concernant l'AF, quasi aucun écart avec le R6II en pratique.
Voilà, retour d'expérience rapide et actuel sur le terrain.

Merci beaucoup pour ce retour d'expérience très enrichissant! Je n'ai aucun doute de l'efficacité du R7 en diurne, c'est plus en nocturne avec une lumière artificielle (projecteurs plus ou moins efficaces dans les stades)  que je m'interroge sur les limites du R7

[thierry27190]

bonjour

photo hier matin
CANON R7 + SIGMA 17-70 à 49mm
f8 1/1000 32000iso

[christophe55]

6 aout 2024, 21h32
R7 + Canon 300 f/2.8 l is
f2/8 1/400s 32000iso

[Vito20239]

Très correct!

[macqll]

Ça parait étonnamment propre alors que je ne dépasse pas 6400 ISO même en débruitant avec dxo.
Il faut reconnaitre que j'utilise dxo pour ne pas rentrer dans les détails du débruitage, il y a sans doute moyen de faire mieux que ce dont je me contente.

Mais comment juger de détails ou de bruit sur des jpeg d'un mégapixel?

[christophe55]

C'est pas faux pour la taille. J'ai juste redimensionné comme thierry27190. Voilà un lien en 32 millions. Je rappelle que cela ne se regarde pas à 100% !

[Potomitan]

6 aout 2024, 21h32
R7 + Canon 300 f/2.8 l is
f2/8 1/400s 32000iso

Et du coup, ceux qui ne sont pas gênés par les F/8 seraient à quelle sensibilité ??  😬

Juste pour dire que je regrette la politique passée de Canon avec ses 300 et 400mm F/4 remplacés par des zooms F/8 voire F/9.

[thierry27190]

Pour l'image je l'ai juste "exporté pour le web " dans photoshop
Pour pouvoir mettre sur le forum.
L'originale a été développée par DXO 8.2.1 en TIFF donc sans perte

[macqll]

Oui je me doute bien que c'est les contraintes de publication qui sont la cause mais en réduisant on réduit aussi le grain et ça rend difficile de se faire une idée. En tout cas je ne crois pas arriver à ça, mais je n'ai jamais testé de telles sensibilités avec le R7 (ni les autres d'ailleurs).

[christophe55]

Là c'était surtout pour voir ce que cela donnait 

[ccaphotographies]

R7 à 12800 ISO

[Vito20239]

R7 à 12800 ISO

Elle est incroyable cette photo à 12800 iso !

[ccaphotographies]

R7 et DxO PL8, le couple inséparable

[Henri42]

Avec un RF100-500mm F4.5-7.1 L IS USM dessus, il y a rien d'étonnant.

[Katana]

R7 et DxO PL8, le couple inséparable

Effectivement, et même avec d'autres couples. Avec le 200-800, et dans certaines conditions, c'est indispensable.

Débruité avec Deep Prime ou XD2?

[ccaphotographies]

XD2, un temps gris et des couleurs naturelles pas top... bref l'image extrême pour un R7

[Katana]

XD2, un temps gris et des couleurs naturelles pas top... bref l'image extrême pour un R7

Il fonctionne très bien ce module, et en plus, il ne lisse pas trop les détails. Par contre, il faut une bonne carte graphique, sinon, le temps de traitement est long 

[ccaphotographies]

je tourne sur Mac mini et Mac book air M1, et franchement c'est très acceptable !

[Katana]

Je suis sur PC avec un I2 11eme gen avec 64go de ram et depuis 15 jours, une RTX 3050 avec 6go de mémoire, ça me change de mon antique GT360 avec 2go 

[ccaphotographies]

Après la vitesse de traitement est importante pour sortir une image à la volée, mais dans mon flux de travail j'exporte une série retouchée en une seule fois la nuit ; donc je récupère plusieurs centaines de clichés jpg le lendemain matin

[Katana]

Ah oui, je vois, tu profites des heures creuses   

[Opticien]

c'est ça, travailler à plein temps: 24h par jour

(et donc, un mi-temps, c'est 12h par jour: j'ai tout compris du social !

[Katana]

c'est ça, travailler à plein temps: 24h par jour

(et donc, un mi-temps, c'est 12h par jour: j'ai tout compris du social !

C'est ce que disait Coluche de son papa dans un de ces sketches 

[ccaphotographies]

Une autre à 12800 ISO avec le R7...

[ccaphotographies]

Toujours R7 + RF100-500 à 8000 ISO

[Katana]

Très jolies ces dernières 

[ccaphotographies]

Merci katana

[ccaphotographies]

R7 + RF 100-500 à 10 000 ISO

[Katana]

On aurait presque envie d'aller lui faire une papouille, tellement elle a l'air douce. Mais bon 

[ccaphotographies]

Mais bon effectivement, car les ronronnements sont dissuasifs 😂

[christophe55]

Joli !

[ccaphotographies]

Merci