Un zoom est-il moins bon qu'une optique fixe?

cargy1 · Janvier 01, 2009, 22:06:35

Bonjour,
La recherche permet d'énormes progrés, en optique comme dans d'autres domaines... Peut-on actuellement obtenir (à prix égal) des zooms qui égalent (ou approchent) en qualité des optiques fixes?...

Powerdoc · Janvier 01, 2009, 22:33:00

Citation de: alain2x le Janvier 01, 2009, 22:16:34
Oui, si tu additionnes les prix d'un 24/2,8 + 35/2,8 + 50/2,8 + 70/2,8 tu dépasseras le 24-70/2,8 avec moins de piqué, mais aussi moins de distorsion.
Au poids, c'est kif-kif, le zoom pèse comme 4, mais en une seule fois : mauvais pour la maniabilité et le dos en fin de journée.

Et si on compare par rapport au 14-24 c'est le zoom qui sort grand gagnant

Powerdoc · Janvier 02, 2009, 08:33:22

Citation de: alain2x le Janvier 01, 2009, 23:22:38
Là, c'est trop facile, Powerdoc
Dans cette gamme de focale, personne n'a été aussi loin en faisant aussi fort.
Mais non, je ne l'achèterai pas

Moi non plus

JMS · Janvier 02, 2009, 08:45:30

Pour être très clair, il est presque trois fois moins cher que 14 2.8 + 18 2.8 + 20 2.8 + 24 2.8, et il est meilleur à chaque focale que chacun d'eux pris isolèment. Quasiment pas de distorsion à 24, par exemple...et pas de distorsion en moustache se Salvador Dali à 14...

René · Janvier 02, 2009, 10:09:19

En résumé: une focale fixe c'est moins bon (que certains zooms), c'est moins cher (la plupart du temps) mais c'est aussi moins lourd et nettement plus discret.

baséli · Janvier 02, 2009, 10:30:28

Pour le 14-24, on peut aussi poser la question différemment: qui serait prêt à mettre le prix de ce zoom dans un "meilleur" fixe? Est-ce que ce "meilleur" serait visible?

Dans cette gamme de focales, on peut dire que le zoom est meilleur que les fixes. A moins de mettre de la super glue sur la bague des focales du zoom, auquel cas le zoom et le fixe sont à égalité.

Et c'est là que l'on s'aperçoit que la question, telle qu'elle est posée, n'a pas grand sens

Verso92 · Janvier 02, 2009, 10:35:12

Citation de: René le Janvier 02, 2009, 10:09:19
En résumé: une focale fixe c'est moins bon (que certains zooms), c'est moins cher (la plupart du temps) mais c'est aussi moins lourd et nettement plus discret.

Euh... OK pour le moins lourd et plus discret. Pour le reste, la différence majeure est liée au fait que les zooms sont régulièrement remis à jour, contrairement aux focales fixes, et qu'ils bénéficient, eux, des derniers progrès de l'optique...

kaf · Janvier 02, 2009, 15:14:26

Je ne comprends pas la question, comment définir la "bonté" d'un objectif par rapport à un autre? Quels sont les critères à prendre en compte?
Par exemple, un 24-70/2.8 est aussi bon qu'un 50/1.2 à 50mm et f/5.6. Pourtant, le fixe sera toujours meilleur s'il faut shooter à f/2! De même, le zoom aura toujours l'avantage s'il faut shooter au 35mm, même à f/8! Ce genre de question n'a, en elle, pas plus de sens que de se demander ce qui est le meilleur entre les pommes et le poires. Ça dépend des goûts et des usages.

Powerdoc · Janvier 02, 2009, 15:59:08

Citation de: kaf le Janvier 02, 2009, 15:14:26
Je ne comprends pas la question, comment définir la "bonté" d'un objectif par rapport à un autre? Quels sont les critères à prendre en compte?
Par exemple, un 24-70/2.8 est aussi bon qu'un 50/1.2 à 50mm et f/5.6. Pourtant, le fixe sera toujours meilleur s'il faut shooter à f/2! De même, le zoom aura toujours l'avantage s'il faut shooter au 35mm, même à f/8! Ce genre de question n'a, en elle, pas plus de sens que de se demander ce qui est le meilleur entre les pommes et le poires. Ça dépend des goûts et des usages.

Je pense que ce post faisait allusion à l'époque ou les zooms n'étaient que des pis aller du point de vue de la qualité optique. ils étaient constamment inférieur en qualité aux fixes équivalent. Maintenant les choses sont devenues différentes et telles que tu les decrit.

JCR · Janvier 02, 2009, 19:44:35

Citation de: René le Janvier 02, 2009, 10:09:19
En résumé: une focale fixe c'est moins bon (que certains zooms), c'est moins cher (la plupart du temps) mais c'est aussi moins lourd et nettement plus discret.

Il ne faut pas faire des généralités, ce qui est vrai pour le 24-70 ne l'est pas pour d'autres focales comme le 70-300 comparé aux 85 ou 300

cargy1 · Janvier 02, 2009, 22:35:01

c'est vrai, ma façon de lancer le post est "un peu" floue. pour préciser j'ai souvent lu ici ou ailleurs: "une optique fixe est meilleure qu'un zoom.".. à la même focale et à la même ouverture et dans des gammes de prix identiques, les formules optiques étant moins complexes que dans un zoom, les différentes distorsions et autres aberrations pouvaient être mieux corrigées, un meilleur piqué pouvait être obtenu etc..
Exemples (à commenter et à critiquer)...

un 300mm et un 70-300mm (de même prix, disons 1000€), à f11.... Le 300mm fixe a t-il des chances d'être "meilleur" que le zoom à la focale 300mm?...

Verso92 · Janvier 03, 2009, 00:34:56

Citation de: kaf le Janvier 02, 2009, 15:14:26
Je ne comprends pas la question [...]

Elle est pourtant simple...

Citation de: kaf le Janvier 02, 2009, 15:14:26
Quels sont les critères à prendre en compte?
Par exemple, un 24-70/2.8 est aussi bon qu'un 50/1.2 à 50mm et f/5.6. Pourtant, le fixe sera toujours meilleur s'il faut shooter à f/2! De même, le zoom aura toujours l'avantage s'il faut shooter au 35mm, même à f/8! Ce genre de question n'a, en elle, pas plus de sens que de se demander ce qui est le meilleur entre les pommes et le poires. Ça dépend des goûts et des usages.

Bien évidemment, la question de l'initiateur du fil portait sur le piqué (essentiellement) comparé à focale et à ouverture identiques.

Il y a 20~30 ans, les zooms ne pouvaient que difficilement rivaliser avec les focales fixes sur ce critère. Ce n'est désormais plus le cas...

Verso92 · Janvier 03, 2009, 00:39:18

Citation de: cargy1 le Janvier 02, 2009, 22:35:01
Exemples (à commenter et à critiquer)... un 300mm et un 70-300mm (de même prix, disons 1000€), à f11.... Le 300mm fixe a t-il des chances d'être "meilleur" que le zoom à la focale 300mm?...

Impossible de répondre à ce genre de question... à l'époque de la gamme Canon FD (je sais, ça commence à dater...), le zoom f/4 80-200L enfonçait à 200mm les focales fixes Canon 200mm (f/4 et f/2,8).

Donc, il faut faire les comparaisons au coup par coup. On peut penser que les gros (et inabordables) télés "pros" comme les f/2 200 ou f/2.8 300mm n'ont pas d'équivalent en terme de performances chez les zooms. Mais pour les focales fixes moins ambitieuses, ça reste à démontrer...

Jean-Claude · Janvier 03, 2009, 08:56:11

Les fixes plus actualisés de nos jour ?
On ne peut pas comparer des zooms d'entrée de gamme à des fixes,
Quand prend l'exemple de Nikon pour les nouvelles optiques hautes performances des 2 dernières années on trouve:
En fixe la nouvelle gamme 300, 400, 500, 600 VR, le 60 Micro AFS, 105 Micro VR, les 24, 45, 85 PC, le 50 1,4 AFS, soit 10 nouvelles optiques
En zooms il n'y a eu guère que les 14-24AFS et 24-85AFS

Verso92 · Janvier 03, 2009, 09:57:51

Citation de: Jean-Claude le Janvier 03, 2009, 08:56:11
Quand prend l'exemple de Nikon pour les nouvelles optiques hautes performances des 2 dernières années on trouve:
En fixe la nouvelle gamme 300, 400, 500, 600 VR, le 60 Micro AFS, 105 Micro VR, les 24, 45, 85 PC, le 50 1,4 AFS, soit 10 nouvelles optiques
En zooms il n'y a eu guère que les 14-24AFS et 24-85AFS

C'est bien ce que j'ai déjà dit ici à plusieurs reprises : en fixes, à part des ultra-lumineux, des macros et gros télés "pros" ou des spéciaux (PC), plus de renouvellement à attendre, au moins dans l'immédiat.

A mon avis, on ne devrait pas avoir de nouvelle version du f/2.8 24, f/2 35, f/1.8 85 ou f/2.8 180, par exemple.

Pour les zooms, tu voulais bien sûr parler du 24-70AFS...

Jean-Claude · Janvier 03, 2009, 10:12:26

Le 24-70AFS bien sûr, là j'étais en avance d'une génération, ce n'était pas le dernier scoop

Phil_C · Janvier 03, 2009, 12:59:04

Je dirais qu'il faut les deux:
En UGA, le 14-24 est roi
En focale standard, le 50 1.4 AFS enfonce le zoom... en dessous de 2.8
En mini télé, le 105VR...
Si les zooms ont fait d'énormes progrès, ils sont aussi énormes, par exemple le 24-70 et son pare-soleil. La solution serait sans doute un zoom soigné ouvrant à f4, complété d'un ou deux fixes lumineuses (24-85 f4 VR?)

René · Janvier 04, 2009, 12:23:12

C'est aussi un super exercice d'essayer de se contenter d'un fixe, pour moi un 50 ou équivalent, pour d'autres un 35 ou un 24 et de se bouger.
Oui de se bouger car cela peut remplacer un zoom.
C'est plus discret car un D700 avec un 50 en impose moins que le même avec un 24-70 2,8.
Dans ce cas la qualité est aussi au rendez vous et c'est moins lourd.

Bien sûr c'est au photographe aussi d'être discret pour des photos volées...mais autrement on peut aller aussi au contact des gens sans les impressionner avec un tromblon (excusez moi de la comparaison) braqué sur eux.
Bref vous l'avez compris j'aime me balader avec un 50 (ou un 35 selon) mais chacun ses goûts.

Michel K · Janvier 05, 2009, 11:34:10

On parle du piqué, de l'encombrement mais qu'en est-il du comportement à contre-jour?

Adepte du grand angle, j'ai possédé un zoom Tamron 20-40/2.7-3.5 qui piquait bien mais flairait beaucoup à contre-jour (le rendu devenait laiteux, son contraste chutait et des reflets parasites apparaissaient facilement).
Avec mes focales fixes ( AI-S 24/2.8, PC 35/2.8 et AI-S 50/1.8 ), ça se passe nettement mieux.

Je ne sais pas si mon expérience est particulière ou si du manière plus générale, les focales fixes ont souvent un meilleur comportement à contre-jour?

michel

helveto · Janvier 05, 2009, 16:51:59

Citation de: Michel K le Janvier 05, 2009, 11:34:10
On parle du piqué, de l'encombrement mais qu'en est-il du comportement à contre-jour?

Adepte du grand angle, j'ai possédé un zoom Tamron 20-40/2.7-3.5 qui piquait bien mais flairait beaucoup à contre-jour (le rendu devenait laiteux, son contraste chutait et des reflets parasites apparaissaient facilement).
Avec mes focales fixes ( AI-S 24/2.8, PC 35/2.8 et AI-S 50/1.8 ), ça se passe nettement mieux.

Je ne sais pas si mon expérience est particulière ou si du manière plus générale, les focales fixes ont souvent un meilleur comportement à contre-jour?

michel

Cela s'explique facilement par le fait que les zooms ont généralement un plus grand nombre de lentilles que les focales fixes, ce qui augmente les possibilités de réflexions inter-lentilles, malgré les traitements anti-reflets. Les focales fixes anciennes, aux traitements anti-reflets moins performants, sont également plus sujettes aux réflexions internes.

Amitiés

Un zoom est-il moins bon qu'une optique fixe?

JMS