Canon EF 200mm F2 is usm L vos retour

[Toro-bouk]

A ceux qui possedent ce merveilleux cailloux,
Lens foot

[Baltu92]

A ceux qui possedent ce merveilleux cailloux,
Lens foot

Merci mais je laisse le sabot d'origine pour ma part

[Baltu92]

Petit retour après bientôt 2 mois avec ce caillou... comment dire ... IL EST FORMIDABLE !! Cette optique à un piqué de fou sur mon R5 et l'af est vraiment rapide. Je ne fais plus que mes portraits canin avec lui tellement c'est beau, doux et crémeux ! Merci à tous pour vos retours

[portalis]

Cela fait toujours plaisir de voir un photographe comblé par son dernier achat.
Bonnes photos avec cet objectif exceptionnel!

[Baltu92]

Cela fait toujours plaisir de voir un photographe comblé par son dernier achat.
Bonnes photos avec cet objectif exceptionnel!

merci beaucoup ! Effectivement j'en suis comblé !

[Opticien]

il n'a qu'un défaut; c'est de ne pas être ouvert à 1,8 comme le précédent .:

[Baltu92]

il n'a qu'un défaut; c'est de ne pas être ouvert à 1,8 comme le précédent .:

oui mais il est stabilisé

[Arie]

Bonsoir
Le 200mm f2 donne t il des images tres différentes du 135mm f1.8 ou f2 en particulier concernant la qualité du bokeh 

[Jandré]

Pour la gradation du flou pas forcément si tu cadre de la même manière, sauf qu'avec un 200 tu ne cadres pas comme avec un 135. C'est pas la peine de croire que tu fera la même chose, par hasard peut être mais la plupart du temps non. L'image est faite au cadrage même si tu recadres ensuite pour ajuster un peu. Le 200 est magnifique, le 135 aussi, mais cela ne fait pas la même chose. Les fantaisies d'aujourd'hui qui font croire qu'avec les mégapixel et le recadrage tu peux faire avec un 50 un 200 etc... ne sont que du marketing (ce n'est pas ton propos, je suis d'accord). Le 200 est plus difficile si tu ne peux pas bouger, mais le résultat est toujours exaltant (pour qui aime cette façon d'isoler les sujet). Ce n'est pas cher pour rien. Ce n'est pas un objet de distinction narcissique...

[Gérard B.]

Pour la gradation du flou pas forcément si tu cadre de la même manière, sauf qu'avec un 200 tu ne cadres pas comme avec un 135. C'est pas la peine de croire que tu fera la même chose, par hasard peut être mais la plupart du temps non. L'image est faite au cadrage même si tu recadres ensuite pour ajuster un peu. Le 200 est magnifique, le 135 aussi, mais cela ne fait pas la même chose. Les fantaisies d'aujourd'hui qui font croire qu'avec les mégapixel et le recadrage tu peux faire avec un 50 un 200 etc... ne sont que du marketing (ce n'est pas ton propos, je suis d'accord). Le 200 est plus difficile si tu ne peux pas bouger, mais le résultat est toujours exaltant (pour qui aime cette façon d'isoler les sujet). Ce n'est pas cher pour rien. Ce n'est pas un objet de distinction narcissique...

Sage commentaire.

[Baltu92]

Pour la gradation du flou pas forcément si tu cadre de la même manière, sauf qu'avec un 200 tu ne cadres pas comme avec un 135. C'est pas la peine de croire que tu fera la même chose, par hasard peut être mais la plupart du temps non. L'image est faite au cadrage même si tu recadres ensuite pour ajuster un peu. Le 200 est magnifique, le 135 aussi, mais cela ne fait pas la même chose. Les fantaisies d'aujourd'hui qui font croire qu'avec les mégapixel et le recadrage tu peux faire avec un 50 un 200 etc... ne sont que du marketing (ce n'est pas ton propos, je suis d'accord). Le 200 est plus difficile si tu ne peux pas bouger, mais le résultat est toujours exaltant (pour qui aime cette façon d'isoler les sujet). Ce n'est pas cher pour rien. Ce n'est pas un objet de distinction narcissique...

Exactement, chaque optique est différente et surtout un grossissement différent. On peut prendre plus de recul avec 200 mm, comme on peut faire des portraits beaucoup plus serré avec un bokeh quand même propre à lui. J'ai eu le 70-200 f2.8 et c'est clairement différent ! La douceur du 200 mm f2 est assez proche de celui du 400mm f2.8 sans avoir son grossissement.