Mesure de la lumière, une possible évolution de nos habitudes à venir

Démarré par JmarcS, Février 13, 2025, 15:46:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

JmarcS

Février 13, 2025, 15:46:41
Vous avez sans doute remarqué depuis quelques années que dans nos boitiers sony et nikon mais sans doute aussi d'autres marques que je n'ai pas testé, est apparu une nouvelle mesure de la lumière dite sur les hautes lumières. (H+ chez Nikon).

J'avais testé sur mon boitier Nikon Z9 pour des concerts et j'avais trouvé cela très bon mais je n'ai pas vraiment compris son intérêt en photo street ou paysage et je l'avais mis de côté.

Après mise a jours, je vois apparaitre une fonction du même type sur le phase one XT et je regarde un you-tube de chez eux, qui explique comment s'en servir et que c'est, selon eux, le futur pour la mesure de la lumière en architecture ou paysage...

Explications : ils appelent cela L'etr (venant du classique expose to the right). C'est simple, l'appareil regarde les zones les plus lumineuses de la scène et la restitue en gris moyen (centré sur l'histogramme).

Après de petits test et selon ma façon de développer dans capture one (qui est en linéaire), je me rends comptes que si je rajoute en plus deux il, cela me cale l'histogramme à tous les coups bien à droite et avec assez de réserve pour ne pas cramer les high light.

Plus rien a interpréter, réussite à 100% toutes les mesures de lumières.

La boucle est bouclé selon phase one, on a une énorme dynamique : 18 il en dual processing, un calage avec  etr et une récupération du bruit maximiser par le dual processing également.

On peut difficilement faire plus précis et surtout plus simple.


J'ai testé avec le sony, ça marche aussi (plus modestement comme il y a moins de dynamique et pas de dual processing) mais bon ça fonctionne.

A méditer...
Instagram : schipperjm

JmarcS

#1
Février 13, 2025, 18:33:52
En image...

ETTR en fait leur fonction. (Et pas etr).


https://youtu.be/i7VTmIJpVx0?si=FlZq-AcihE4nTTHJ
Instagram : schipperjm

Verso92

#2
Février 13, 2025, 19:31:18 Dernière édition: Février 13, 2025, 19:45:46 par Verso92
Citation de: JmarcS le Février 13, 2025, 15:46:41Après mise a jours, je vois apparaitre une fonction du même type sur le phase one XT et je regarde un you-tube de chez eux, qui explique comment s'en servir et que c'est, selon eux, le futur pour la mesure de la lumière en architecture ou paysage...

Explications : ils appelent cela L'etr (venant du classique expose to the right). C'est simple, l'appareil regarde les zones les plus lumineuses de la scène et la restitue en gris moyen (centré sur l'histogramme).

L'ETTR c'est, par principe, caler les HL de l'image à droite pour bénéficier au maximum de toute la dynamique du capteur (sans saturation, bien sûr). Si on les cale au milieu de l'histogramme, on perd forcément de la dynamique.


Citation de: JmarcS le Février 13, 2025, 15:46:41J'avais testé sur mon boitier Nikon Z9 pour des concerts et j'avais trouvé cela très bon mais je n'ai pas vraiment compris son intérêt en photo street ou paysage et je l'avais mis de côté.

Le principal intérêt de ce type de mesure, selon moi, c'est d'éviter à tout prix de cramer les HL dans une scène à forte dynamique de type "reportage" (quand on n'a pas forcément le temps de faire finement la mesure, contrairement aux photos de paysage ou d'architecture, par exemple).

Avec le D850 en mesure "spot HL", ça donne ça, par exemple :

Verso92

#3
Février 13, 2025, 19:38:04 Dernière édition: Février 13, 2025, 19:44:17 par Verso92
Et une fois développée :


(il est fort probable qu'en matricielle, le chemisier blanc de la femme à gauche aurait été cramé)

JmarcS

#4
Février 13, 2025, 20:02:52 Dernière édition: Février 13, 2025, 20:09:27 par JmarcS
L'outil est en developpement chez phaseone (comme chez les autres marques je suppose).

Je pense vraiment que c'est l'avenir.

Idéalement selon notre Ansel Adams il faudrait mettre les HL en zone 8 disons.

Là c'est mis chez P1 sur la 5 j'ai vérifié qu'en rajoutant 2 il a ta vitesse, tu obtiens le développement parfait et a tous les coups.

Perso je trouve la méthode bonne.

Faut que je retest la semaine prochaine pour voir si ça marche sur le sony, (j'ai fais un rapide test) mais il faut être connecte sur capture one avec un portable pour valider la méthode en regardant la tête de l histogramme avec +2 il et en faisant différentes scènes plus ou moins contrastées.
Instagram : schipperjm

JmarcS

#5
Février 13, 2025, 20:14:04
Bien sur je n'utiliserais pas cette méthode pour du sport ou animalier, elle est destinée au paysage qui bien souvent est très contrasté.

On peut utiliser la mesure spot du boitier ou d'un flashmetre mais là c'est bien plus pratique et rapide.

Et parfois la scène peut être trompeuse et tu te trompes sur la zone la plus lumineuse et du coup tu risques de cramer.

Instagram : schipperjm

JmarcS

#6
Février 13, 2025, 20:38:55
Et contrairement, pour les photos avec une dynamique raisonnable, une mesure matricielle va tres bien, on peut juste vérifier a l histogramme ou avec les zebra qu'on ne crame pas.

Ce sera sous exposé tel quel (en linéaire) mais pas besoin de se compliquer la vie le développement ne posera pas de pbs.
Instagram : schipperjm

Verso92

#7
Février 13, 2025, 20:47:54
Citation de: JmarcS le Février 13, 2025, 20:14:04Bien sur je n'utiliserais pas cette méthode pour du sport ou animalier, elle est destinée au paysage qui bien souvent est très contrasté.

On peut utiliser la mesure spot du boitier ou d'un flashmetre mais là c'est bien plus pratique et rapide.

Et parfois la scène peut être trompeuse et tu te trompes sur la zone la plus lumineuse et du coup tu risques de cramer.

Sauf que, comme évoqué précédemment, c'est justement quand tu n'as pas le temps d'affiner l'exposition que ce type de mesure est le plus utile...

Pour du paysage, tu as tout ton temps. En ce qui me concerne, je reste tout bêtement en matricielle, et je regarde ce que donne l'histogramme RVB (en Picture Control = flat, ce qui donne une bonne approximation par rapport au RAW). Si je sature, je refais la photo en sous-exposant... aucune (mauvaise) surprise derrière quand j'ouvre l'image dans Capture One à la maison.


Pour la photo postée au-dessus, j'ai remonté l'expo globale de l'image de 2 IL dans C1.

JmarcS

#8
Février 13, 2025, 21:17:48 Dernière édition: Février 13, 2025, 21:24:11 par JmarcS
Si la méthode marche et te convient tant mieux.

Mais j'insiste que justement sur ton image, tu aurais pu ne pas voir la femme qui est le point le plus lumineux et te fixer sur le ciel.

Avec ma méthode l'appareil le fait pour toi, tu ne peux pas te tromper et le fait de rajouter les deux il avant de Déclencher c'est mieux si tu y réfléchi.

Mieux dans le cadre d'une photo a très grande dynamique j'entends, où tu luttes pour ne pas cramer et préserver le max de basse lumière.

Sinon on s'en fou.

En fait pour le dire autrement tu es sur avec ma méthode que les hl seront en zone 7 ou 8. Quel que soit le dynamique de départ.

Moi je trouve cela interessant et rassurant :)


Instagram : schipperjm

Jean-Claude

#9
Février 14, 2025, 19:20:03
Avec un peu d'habitude c'est très rapide en mesure spot, pour caler un blanc en zone 8.
Tous mes boitiers sont configurés de la sorte les Nikon et les Hasselblad qui ont les mêmes boutons placés aux mêmes endroits.
Le bouton à côté du back button focus est programmé en mémo permanente et la molette arrière en correction d'expo.

La méthode: décadrer le cercle spot sur le chemisier blanc, courte pression sur le bouton AE-L et rotation à droite de la molette arrière à +3 IL
Là je peux déclencher plusieurs fois de suite sans rien reprendre,
L'avantage est que si je fais 3 ou 4 déclics l'expo est la même, une matricielle ou une intégrale va me modifier l'expo au fur et à maesure que le sujet blanc grossit dans le champ.

Jean-Claude

#10
Février 14, 2025, 19:29:57
Il faut aussi dire que les boitiers Hasselblad que j'utilise ont une constance d'expo et de bdb incroyable pour
 différents cadrages dans un même lieu.^

J'ai pris en main ces derniers jours un Nikon Df (je n'avais plus l'habitude des FF depuis de longues années) et j'ai été surpris comme tout change tout le temps dans un même lieu, expo, bdb, et focus dont les carrés dansants dans le viseur déclencheraient une crise chez un épileptique 😆

Après des années de pratique de boitiers MF minimalistes pour moi "less is more".

Tout ça pour dire que je ne suis pas convaincu que tous ces raffinements des derniers FF apportent grand chose au public utilisateur MF.

JmarcS

#11
Février 14, 2025, 21:05:10
Citation de: Christophe NOBER le Février 14, 2025, 16:20:04👍🏻

Avec un avantage en ML , en RAW mais avec des réglages comme tu dis : "flat" , tu as directement l'alerte HL cramées sur ton EVF , et tu peux décider de sacrifier ... ou pas en jouant de la sous-exposition d'un coup de molette .

Si ça n' est pas cramé dans le jpeg , c'est que ça ne l' est pas dans le RAW , et comme on est sur du "flat" , on ne risque pas de sous-exposer excessivement .

Sans compter que dans 95% des cas , la "matricule" fait très bien le boulot toute seule et que les fichiers des capteurs récents ont de la marge aussi 🤗

Si tu développes en linéaire tu seras sous exposé de deux il environ en faisant cela...

Pour les photos nécessitant une grande plage de dynamique, c'est dommage de se priver des deux il a gagner.
Instagram : schipperjm

egtegt²

#12
Février 15, 2025, 10:09:50
Le petit souci de ce genre de mesure, c'est quand il y a une zone trop claire qui va te faire trop sous-exposer la photo, soit jusqu'à dépasser la  dynamique soit jusqu'à ajouter trop de bruit. Pour une photo avec une dynamique raisonnable ça ne pose pas de problème mais si tu as le soleil dans le cadre ou simplement des reflets spéculaires sur de l'eau ou des feuilles, tu fais quoi ?

Verso92

#13
Février 15, 2025, 10:33:42
Citation de: Christophe NOBER le Février 14, 2025, 16:20:04👍🏻

Avec un avantage en ML , en RAW mais avec des réglages comme tu dis : "flat" , tu as directement l'alerte HL cramées sur ton EVF , et tu peux décider de sacrifier ... ou pas en jouant de la sous-exposition d'un coup de molette .

Si ça n' est pas cramé dans le jpeg , c'est que ça ne l' est pas dans le RAW , et comme on est sur du "flat" , on ne risque pas de sous-exposer excessivement .

Sans compter que dans 95% des cas , la "matricule" fait très bien le boulot toute seule et que les fichiers des capteurs récents ont de la marge aussi 🤗

Sauf que je vérifie toujours les histogrammes RVB, pas ceux en luminance uniquement...  ;-)

Pour les 95% des cas, je ne suis pas aussi optimiste.


Citation de: egtegt² le Février 15, 2025, 10:09:50Le petit souci de ce genre de mesure, c'est quand il y a une zone trop claire qui va te faire trop sous-exposer la photo, soit jusqu'à dépasser la  dynamique soit jusqu'à ajouter trop de bruit. Pour une photo avec une dynamique raisonnable ça ne pose pas de problème mais si tu as le soleil dans le cadre ou simplement des reflets spéculaires sur de l'eau ou des feuilles, tu fais quoi ?

Pour moi, comme évoqué plus haut, c'est une mesure bien pratique quand il faut opérer vite.

Pour la photo posée, je n'en vois pas trop l'intérêt...

JmarcS

#14
Février 15, 2025, 10:42:12
Citation de: egtegt² le Février 15, 2025, 10:09:50Le petit souci de ce genre de mesure, c'est quand il y a une zone trop claire qui va te faire trop sous-exposer la photo, soit jusqu'à dépasser la  dynamique soit jusqu'à ajouter trop de bruit. Pour une photo avec une dynamique raisonnable ça ne pose pas de problème mais si tu as le soleil dans le cadre ou simplement des reflets spéculaires sur de l'eau ou des feuilles, tu fais quoi ?

Oui dans ce cas il faudra interpreter.

Il n'y a pas de système de mesure qui marche a 100% sauf a appliquer la lecture de l'histogramme en sous exposant le résultat final.

Je parle bien de l'exposition d'un paysage a fort contraste.

Au final braketer et observer le fichier en linéaire pour sélectionner le meilleur est le plus sur.

Bien sur pour les photos moins compliquées pas besoin de s'ennuyer, on peut rester en mode semi auto.

Instagram : schipperjm

Fred_G

#15
Février 15, 2025, 16:51:19
Pour l'exposition d'un paysage à fort contraste, le mieux est encore la bonne vieille méthode : une mesure spot sur les plus hautes lumières qu'on veut conserver, associée à une sur-exposition à déterminer une fois pour toute selon la dynamique de son capteur (mais 2IL est une bonne base de départ). Ça a toujours bien marché. La méthode exposée dans le premier message de ce fil n'est qu'une automatisation de ce principe (à la nuance près qu'on ne choisit pas le niveau des HL qu'on veut conserver).

Pour des scènes plus faciles, inutile de sortir de la matricielle.

Sinon, une remarque : quel que soit le raisonnement utilisé pour déterminer la "bonne" exposition pour l'intention finale, on finit toujours par arriver à un couple vitesse/diaph. Et il n'est pas rare de constater que différentes logiques d'exposition aboutissent à un même couple.
The lunatic is on the grass.

egtegt²

#16
Février 15, 2025, 17:16:53
Je me méfie beaucoup des mesures spot, si tu as un vrai spotmètre ça va mais quand tu regardes les specs des mesures spot sur les divers matériels, tu te rends compte que parfois le spot n'est pas si petit que ça. Au final je me rends compte que je n'ai que deux façons de faire : soit à l'arrache et dans ce cas c'est mesure matricielle avec correction au jugé, soit je prends mon temps et là il n'y a guère que les courbes qui soient vraiment fiables. Et je dois dire que l'hybride me sert beaucoup, tu as instantanément une idée de ce que tu auras au final, ça ne permet pas d'optimiser au mieux mais ça permet d'éviter les erreurs grossières.

JmarcS

#17
Février 15, 2025, 22:17:00 Dernière édition: Février 15, 2025, 22:23:21 par JmarcS
Je me permets juste pour conclure sur cette communication que phaseone est en train de plancher dessus, qu'on ne parle pas d'une vieille recette mais de leur dernier outil en développement.

C'est pour ça que la fonction ettr se trouve dans le menu « lab  » de l'iq4, lab voulant signifier que la fonction est accessible mais pas sortie officiellement dans un firmware et toujours en développement.

C'est une de nouveauté de leur plateforme iq4, l'implantation d'une partie du logiciel de capture one et une sorte d'unité centrale présente dans lequel on peut intégrer de nouveaux programmes et donc évolutive. D'où le lab pour laboratoire.

Ils ont depuis la sortie développé le frame averaging puis la dual exposition et maintenant c'est le tour de l'ettr.

S'ils arrivent a un ettr fiable, c'est quand même plus pratique que de galèrer avec son spotmetre a chercher le point le plus lumineux :)

Je suis d'accord qu'un reflet spéculaire restera trompeur ainsi que le soleil dans le cadre.

Nul système n'est parfait.
Instagram : schipperjm

seba

#18
Février 16, 2025, 09:30:05
Citation de: JmarcS le Février 15, 2025, 22:17:00Je suis d'accord qu'un reflet spéculaire restera trompeur ainsi que le soleil dans le cadre.

Il y a peut-être moyen d'ignorer les luminances trop fortes (genre ignorer les luminances supérieures à, au pif, 20000 cd/m²).

JmarcS

#19
Février 16, 2025, 12:32:17
Peut être qu'ils bossent là dessus, qui sait avec les Danois :)
Instagram : schipperjm

Verso92

#20
Février 16, 2025, 12:35:16
Citation de: seba le Février 16, 2025, 09:30:05Il y a peut-être moyen d'ignorer les luminances trop fortes (genre ignorer les luminances supérieures à, au pif, 20000 cd/m²).

C'est ce que faisait le Nikon FA, à l'époque (limite de couplage = 16,3 IL pour 100 ISO)...

Benaparis

#21
Février 18, 2025, 10:01:53
Citation de: Fred_G le Février 15, 2025, 16:51:19Sinon, une remarque : quel que soit le raisonnement utilisé pour déterminer la "bonne" exposition pour l'intention finale, on finit toujours par arriver à un couple vitesse/diaph. Et il n'est pas rare de constater que différentes logiques d'exposition aboutissent à un même couple.

Amen!

Franchement exposer correctement a fortiori en numérique ne représente pas une difficulté particulière (sur plus de 20ans de numérique, les photos ratées à cause d'une expo ratée représentent moins d'1% de mes photos), après si on ne veut pas l'effort de comprendre la lumière et comment exposer proprement évidemment d'aucuns se satisferont de n'importe quel automatisme pour remplacer l'analyse et l'expérience...j'avoue que cette course à l'efficacité et le fait de ne plus s'autoriser à rater représente de mon point de vue un véritable écueil dans un parcours de photographe (amateur ou pro) et ce d'autant plus que la lumière est la matière première de cette discipline c'est donc cette base que l'on doit être capable de maitriser.
Qu'il y ait de vrais progrès pour les systèmes de mise au point avec l'aide de l'intelligence artificielle par exemple ça je le comprends car cela peut représenter une véritable aide qui ne peut être que difficilement voire pas compensé par l'expérience de l'utilisateur, mais ça franchement j'y vois un gadget plus qu'un véritable outil pour le photographe a fortiori celui qui va s'acheter un MF (à la rigueur pour un boitier d'entrée de gamme je le comprendrai mieux).
Instagram : benjaminddb

Verso92

#22
Février 18, 2025, 13:37:51
Citation de: Fred_G le Février 15, 2025, 16:51:19Pour l'exposition d'un paysage à fort contraste, le mieux est encore la bonne vieille méthode : une mesure spot sur les plus hautes lumières qu'on veut conserver, associée à une sur-exposition à déterminer une fois pour toute selon la dynamique de son capteur (mais 2IL est une bonne base de départ). Ça a toujours bien marché.

C'est de cette façon que je procédais en diapo (en plus, avec l'OM-4, c'était pratique, avec le bouton "Hi-Light"...  ;-).

JmarcS

#23
Février 18, 2025, 14:26:17
Citation de: Benaparis le Février 18, 2025, 10:01:53Amen!

Franchement exposer correctement a fortiori en numérique ne représente pas une difficulté particulière (sur plus de 20ans de numérique, les photos ratées à cause d'une expo ratée représentent moins d'1% de mes photos), après si on ne veut pas l'effort de comprendre la lumière et comment exposer proprement évidemment d'aucuns se satisferont de n'importe quel automatisme pour remplacer l'analyse et l'expérience...j'avoue que cette course à l'efficacité et le fait de ne plus s'autoriser à rater représente de mon point de vue un véritable écueil dans un parcours de photographe (amateur ou pro) et ce d'autant plus que la lumière est la matière première de cette discipline c'est donc cette base que l'on doit être capable de maitriser.
Qu'il y ait de vrais progrès pour les systèmes de mise au point avec l'aide de l'intelligence artificielle par exemple ça je le comprends car cela peut représenter une véritable aide qui ne peut être que difficilement voire pas compensé par l'expérience de l'utilisateur, mais ça franchement j'y vois un gadget plus qu'un véritable outil pour le photographe a fortiori celui qui va s'acheter un MF (à la rigueur pour un boitier d'entrée de gamme je le comprendrai mieux).

Pour la fonction ettr (dont c'est le sujet de ce post), c'est phaseone qui la développe en ce moment, ils doivent penser que celui qui va s'acheter un moyen format sera intéressé, du moins ils l'espèrent je suppose.
Instagram : schipperjm

Benaparis

#24
Février 18, 2025, 15:03:00
Citation de: JmarcS le Février 18, 2025, 14:26:17Pour la fonction ettr (dont c'est le sujet de ce post), c'est phaseone qui la développe en ce moment, ils doivent penser que celui qui va s'acheter un moyen format sera intéressé, du moins ils l'espèrent je suppose.
Je veux bien, mais ça ne change rien au fait que j'en trouve l'utilité assez discutable ; maintenant pour les riches amateurs américains, notamment, ce genre de fonctionnalité doit plaire.
Je me souviens il y a quelques années que les P1 disposaient d'un sismographe intégré dont beaucoup jugeaient l'utilité très discutable...donc rien ne m'étonne  ;-)
Instagram : benjaminddb

JmarcS

#25
Février 18, 2025, 16:55:09
Le jour ou il y a du vent le sismographe est utile pour la photo de paysage.

Des outils qui peuvent soit être inutiles soit utiles selon l'usage.

Ceci dit, globalement avec phaseone, tu as très peu d'option (contrairement a un mirorless nikon canon sony...).

Peut etre a l'avenir y aura t il des options pour les riches americains, genre conciergerie avec un bouton vip !

Qui sait :)

Instagram : schipperjm

Benaparis

#26
Février 18, 2025, 18:20:17
Citation de: JmarcS le Février 18, 2025, 16:55:09Le jour ou il y a du vent le sismographe est utile pour la photo de paysage.

Des outils qui peuvent soit être inutiles soit utiles selon l'usage.

Ceci dit, globalement avec phaseone, tu as très peu d'option (contrairement a un mirorless nikon canon sony...).

Peut etre a l'avenir y aura t il des options pour les riches americains, genre conciergerie avec un bouton vip !

Qui sait :)
Hehe bien tenté mais ça ne prend pas. ;-)
Le vent est rarement régulier (accessoirement je suis kitesurfer et je vis dans un endroit venteux donc je connais le phénomène) et ton sismographe est bien incapable de prévoir ces variations, idem pour les vibrations au sol...si tu es paysagiste tu prends en général un pied stable et si il n'est pas suffisamment lourd tu le lestes (les bon pieds disposent d'un crochet prévu à cet effet)...bref si c'était une option vraiment utile cela se saurait.
Je suis le premier à profiter de certaines options un peu originales ; par exemple l'outil de correction de perspective intégré dans mon M10M et qui permet à minima d'anticiper le recadrage et même pour les utilisateurs de Lr/ACR d'appliquer automatiquement ces corrections sur le raw. Maintenant ça n'empêche pas de prendre du recul et rester lucide sur des options que l'on nous « vend » ; donc désolé j'insiste mais je ne suis pas du tout convaincu par l'intérêt de ton système.
Instagram : benjaminddb

JmarcS

#27
Février 18, 2025, 19:51:28
heu le principe du sismographe c'est justement de ne pas prévoir la variation du vent tu lui dit dans les 10 prochaine seconde dès que ça bouge moins prend la photo.

Si y a une rafale pendant 5s il attend... 6eme seconde ça se calme il comprend 7eme seconde il prend la photo !

c'est comme ça que phaseone a resolu un pb de plus, tu n'es pas obligé de l'utiliser bien sur mais ça peut etre pratique.
Instagram : schipperjm

Benaparis

#28
Février 19, 2025, 06:18:32
Citation de: JmarcS le Février 18, 2025, 19:51:28heu le principe du sismographe c'est justement de ne pas prévoir la variation du vent tu lui dit dans les 10 prochaine seconde dès que ça bouge moins prend la photo.

Si y a une rafale pendant 5s il attend... 6eme seconde ça se calme il comprend 7eme seconde il prend la photo !

c'est comme ça que phaseone a resolu un pb de plus, tu n'es pas obligé de l'utiliser bien sur mais ça peut etre pratique.

Ok merci je vois le principe de fonctionnement.
Mais sinon pas de besoin d'un sismographe pour sentir le vent tu peux le faire toi même et déclencher au bon moment ; maintenant si tu veux laisser travailler l'appareil pendant que tu t'ouvres un bière je comprendrais mieux :-)
Plus sérieusement, je suis désolé mais ton cas de figure n'est toujours pas convaincant.
Comme je ne prétends pas tout savoir et que je ne suis pas borné je veux bien croire qu'il existe un ou des cas très marginaux où le sismo est utilisé, mais honnêtement je ne vois pas.
Quand une fonctionnalité est utile en générale melle est reprise par les autres acteurs du marché.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#29
Février 19, 2025, 10:40:49
Tiens voici un exemple concret : Pour ce triptyque le vent soufflait à plus de 30 noeuds avec des rafales à plus de 40, sans compter une forte lumière avec des reflets spéculaires de partout...pas besoin d'outil ETTR, ni de sismographe  ;)

Instagram : benjaminddb

JmarcS

#30
Février 19, 2025, 10:47:53
C'est jolie :)

Certain diront, même pas besoin d'appareil photo, tu aurais pu le dessiner :)

Tout est possible.

Pour conclure : on peut quand même faire confiance aux Danois de chez phaseone pour ne pas faire n'importe quoi en terme de photographie.

Mais c'est la même chose chez sony, si 80 % des menus me sont inutiles, je comprends que pour un gas qui fait de la vidéo par exemple paramétrer la vitesse de transition de la mise au point de l'AF est important alors que pour mon usage c'est inutile.
Instagram : schipperjm

Benaparis

#31
Février 19, 2025, 11:03:18
Citation de: JmarcS le Février 19, 2025, 10:47:53C'est jolie :)

Certain diront, même pas besoin d'appareil photo, tu aurais pu le dessiner :)

Héhé merci, c'est une bonne description tu as compris l'intention.  :)


Citation de: JmarcS le Février 19, 2025, 10:47:53Pour conclure : on peut quand même faire confiance aux Danois de chez phaseone pour ne pas faire n'importe quoi en terme de photographie.

Mais c'est la même chose chez sony, si 80 % des menus me sont inutiles, je comprends que pour un gas qui fait de la vidéo par exemple paramétrer la vitesse de transition de la mise au point de l'AF est important alors que pour mon usage c'est inutile.

Bien sûr je me doute que ce ne sont pas des vendeurs de tapis, et loin de moi l'idée de critiquer la qualité d'ensemble de leur matériel, mon discours n'est pas de dire ça ne me sers à rien donc c'est inutile je dis juste que l'interêt de certaines fonctionnalités ont une justification très discutable indépendamment de l'utilité que je pourrais en avoir à titre personnel et en y réfléchissant.
Instagram : benjaminddb

Verso92

#32
Février 19, 2025, 20:36:00 Dernière édition: Février 19, 2025, 20:41:31 par Verso92
Citation de: Benaparis le Février 19, 2025, 11:03:18Bien sûr je me doute que ce ne sont pas des vendeurs de tapis, et loin de moi l'idée de critiquer la qualité d'ensemble de leur matériel, mon discours n'est pas de dire ça ne me sers à rien donc c'est inutile je dis juste que l'interêt de certaines fonctionnalités ont une justification très discutable indépendamment de l'utilité que je pourrais en avoir à titre personnel et en y réfléchissant.

Longtemps, j'ai rêvé que Nikon sorte une mesure (spécifique au RAW) pour caler automatiquement les HL à droite de l'histogramme, sans saturation.

Avec le numérique, ça me semblait relativement simple à développer...

Reste que c'est peut-être une utopie : celui qui développe systématiquement en linéaire n'aura sans doute pas les mêmes critères que celui qui, comme moi, s'appuie principalement sur les profils (courbes) proposés par les logiciels ?


La mesure "spot HL" (introduite sur le D810) a au moins le mérite de protéger les hautes lumières pour les PdV sur le vif, quand on n'a pas forcément le temps de régler finement l'exposition (quitte à aboutir à une violente sous-exposition de l'image, comme le montre mon exemple posté en début de fil)...

JmarcS

#33
Février 19, 2025, 21:00:41
Surtout au concert le Z9 en hl+ rendait les poursuites lumineuses a une exposition parfaite...

Très utile.
Instagram : schipperjm

Benaparis

#34
Février 21, 2025, 07:29:41
Citation de: Verso92 le Février 19, 2025, 20:36:00Longtemps, j'ai rêvé que Nikon sorte une mesure (spécifique au RAW) pour caler automatiquement les HL à droite de l'histogramme, sans saturation.

Avec le numérique, ça me semblait relativement simple à développer...

Oui je peux comprendre, néanmoins assez vite en numérique je suis revenu comme en argentique à un système de mesure basique (pondérée centrale) pour la simple et bonne raison qu'elle est régulière donc facile à anticiper et à corriger en cas de besoin...du coup l'expo n'a plus été un sujet pour moi. Alors que j'ai toujours eu des mauvaises surprises avec la matricielle de mes Nikon. Après avec mes M (jusqu'aux M10 en mode télémètre) ça reste sur le même principe mais comme tu le sais plus la focale est longue plus la mesure devient "intégrale", donc ça demande un peu plus d'attention mais rien d'insurmontable avec l'expérience. Quand tu passes en visée sur le capteur (EVF/Liveview) comme sur n'importe quel mirrorless avec les avertissements de clipping c'est carrément un jeu d'enfant.
Ce que je veux dire par là c'est que l'exposition ne représente pas une difficulté particulière, a fortiori aujourd'hui avec les mirrorless ; donc de mon point de vue ce n'est pas vraiment un sujet.

Citation de: Verso92 le Février 19, 2025, 20:36:00Reste que c'est peut-être une utopie : celui qui développe systématiquement en linéaire n'aura sans doute pas les mêmes critères que celui qui, comme moi, s'appuie principalement sur les profils (courbes) proposés par les logiciels ?

Le fait de developper en linéaire ou non ne change rien au niveau de l'acquisition (donc de l'exposition) et plus spécifiquement au niveau de la saturation des valeurs qui ne pourront jamais être rattrapées au développement. Autant en couleur j'avais recours à la courbe d'entrée linéaire, autant avec le Monochrom je ne l'utilise quasiment plus jamais.
Instagram : benjaminddb

JmarcS

#35
Février 21, 2025, 08:01:25
Perso, sachant que je vais developper en linéaire, je rajoute deux il a la mesure de mon capteur.

Ainsi je sais que mon ettr est parfait, avec rien de cramé et j'ai optimise ma captation d'info.

Ou alors quelque chose m'échappe...
Instagram : schipperjm

Fred_G

#36
Février 21, 2025, 08:19:19
Tu ajoutes 2 IL par rapport à quoi ? Une mesure globale de la scène, ou des hautes lumières ?
The lunatic is on the grass.

JmarcS

#37
Février 21, 2025, 08:41:03
Les hautes lumières.

Mais si tu fais la même chose en mesure matricielle ça doit être a peu près la même chose.

Peut être un poil moins disons 1,5 il.

Les zebras apparaissent toujours a l'écran mais dans capture one, une fois en linéaire tu vois que ta courbe est bien calée.

Remarque : je ne fais cela qu'en paysage, le reste du temps je garde simplement la mesure du boitier en sous exposant un peu si le ciel est en surbrillance.

Je me complique la vie que sur les photos de paysage où j'aime avoir la meilleur dynamique possible.

Et si je veux vraiment bétonner je braket en plus autour de mon + 2 avec 5 images + ou - 0,5

C'est marant plein de gens ne brakent pas mais vont te faire des rafales a 20 images/s

Instagram : schipperjm

Benaparis

#38
Février 21, 2025, 08:42:04
Citation de: JmarcS le Février 21, 2025, 08:01:25Perso, sachant que je vais developper en linéaire, je rajoute deux il a la mesure de mon capteur.

Ainsi je sais que mon ettr est parfait, avec rien de cramé et j'ai optimise ma captation d'info.

Ou alors quelque chose m'échappe...

Plusieurs choses :
- Pour que ton expo sur les valeurs moyennes soit parfaite à l'ouverture en linéaire ce n'est pas +2 IL qu'il faut rajouter mais +1,33 ou 1,5IL.

- Cette technique n'a d'interêt que pour exposer sur les valeurs moyennes et surtout pour optimiser l'acquisition des ombres mais c'est valable uniquement si la scène ne nécessite pas de protéger des HL et surtout avec les capteurs d'ancienne génération qui généraient beaucoup plus de bruit si l'on avait besoin d'avoir des ombres "ouvertes".

- Les APN ayant leur cellule calée sur une interprétation non linéaire surexposer pour se caler sur le linéaire peut impliquer une vitesse trop basse, un diaphragme trop ouvert ou une sensibilité trop élevée...donc elle n'a d'interêt que si cela ne pose pas de problème au niveau de tes paramètres photométriques.

Comme toujours avant d'utiliser une méthode il faut s'assurer qu'elle ne soit pas contre productive. :)
Instagram : benjaminddb

JmarcS

#39
Février 21, 2025, 09:00:19
Je fais + 2 il quand je mesure sur les hl Ben.

Sinon oui, c'est 1,5 sur les gris moyen j'ai remarqué.
Instagram : schipperjm

Fred_G

#40
Février 21, 2025, 10:04:36
Citation de: JmarcS le Février 21, 2025, 08:41:03Les hautes lumières.
OK. Ce n'était pas évident dans ton message précédent.
The lunatic is on the grass.

Verso92

#41
Février 21, 2025, 10:43:30
Citation de: Fred_G le Février 21, 2025, 10:04:36OK. Ce n'était pas évident dans ton message précédent.

J'ai l'impression qu'il y a confusion...

Faire +2 IL sur les HL (mesure sur de la neige au soleil, par exemple, ou sur le blanc des nuages, etc) est la procédure "normale".

Faire +1,33 IL sur le gris moyen, c'est pour caler son expo "au mieux" (ETTR) si on développe en linéaire.

Benaparis

#42
Février 21, 2025, 10:58:57
Citation de: Verso92 le Février 21, 2025, 10:43:30J'ai l'impression qu'il y a confusion...

Faire +2 IL sur les HL (mesure sur de la neige au soleil, par exemple, ou sur le blanc des nuages, etc) est la procédure "normale".

Faire +1,33 IL sur le gris moyen, c'est pour caler son expo "au mieux" (ETTR) si on développe en linéaire.

Absolument.

Citation de: JmarcS le Février 21, 2025, 08:41:03Les zebras apparaissent toujours a l'écran mais dans capture one, une fois en linéaire tu vois que ta courbe est bien calée.

Si tu as un avertissement de clipping à la prise de vue mais que sur ton raw (affiché avec une courbe d'entrée en linéaire ou non) tes valeurs HL ne sont pas saturées c'est que ton APN est mal réglé au niveau de l'avertissement de saturation, tu devrais pouvoir le régler de sorte que lorsque ça t'indique que les HL sont saturées au moment de ta prise de vue c'est qu'elle le sont vraiment au niveau du raw...comme ça tu ne te prends pas la tête tu peux vraiment exposer en limite de clipping quelque soit ton système de mesure ; c'est pour cela que je disais qu'avec les mirrorless ou prises de vue en Liveview exposer sans bruler des HL est un jeu d'enfant ; mais ça part du principe que ton avertissement de saturation des HL est véritablement fiable.
Instagram : benjaminddb

JmarcS

#43
Février 21, 2025, 11:28:55
Citation de: Verso92 le Février 21, 2025, 10:43:30J'ai l'impression qu'il y a confusion...

Faire +2 IL sur les HL (mesure sur de la neige au soleil, par exemple, ou sur le blanc des nuages, etc) est la procédure "normale".

Faire +1,33 IL sur le gris moyen, c'est pour caler son expo "au mieux" (ETTR) si on développe en linéaire.

je ne sais pas ce que tu appelles normale ou pas :)

juste si je regle ma mesure de prise de l'exposition en matriciel, il me donne un gris moyen sur la moyenne de l'expo selon lui et je rajoute 1,5

Et si je choisis la prise de l'exposition en mode HL (et non plus matriciel) il va me ramener les HL au gris moyen, cu oup j'expose plus soit 2 il.

Rien a voir avec le phénomène de "photo avec la neige" car j'applique cette méthode quelque soit le sujet (sombre ou lumineux).

Du moins c'est ma méthode et elle marche bien je trouve.
Instagram : schipperjm

Verso92

#44
Février 21, 2025, 18:30:21 Dernière édition: Février 21, 2025, 18:41:44 par Verso92
Citation de: JmarcS le Février 21, 2025, 11:28:55je ne sais pas ce que tu appelles normale ou pas :)

Ce que j'appelle "normal", c'est de faire une mesure (réfléchie) sur un "gris" à 18% sans correction, sur un "blanc" à 80% de réflexion avec une correction de +2, ou sur un "noir" à 5% de réflexion avec une correction de -2, etc.

Bien sûr, s'il s'agit d'une mesure incidente, pas de correction.


C'était le principe en diapo (en négatif couleur, on surexposait souvent un peu pour recaler la dynamique au milieu*, les films acceptant ~3,5 IL en surexposition, et seulement ~1,5 IL en sous-exposition). Les touches "Hi-Light" (+2 IL) et "Shadow" (-2,7 IL), associées à la mesure spot rendait l'utilisation de l'OM-4 extrêmement intuitive et rapide en diapo.



*d'ailleurs, le même film Kodak était vendu en 100 ISO en "amateur" et en 160 ISO en "pro", pour cette raison, le pro étant sensé savoir ce qu'il faisait...

Verso92

#45
Février 21, 2025, 18:49:06
Citation de: JmarcS le Février 21, 2025, 11:28:55juste si je regle ma mesure de prise de l'exposition en matriciel, il me donne un gris moyen sur la moyenne de l'expo selon lui et je rajoute 1,5

A condition de développer en linéaire (et il vaut mieux ne pas dépasser +1,33).

Et encore, la matricielle n'est pas suffisamment prédictible pour raisonner ainsi.

Citation de: JmarcS le Février 21, 2025, 11:28:55Et si je choisis la prise de l'exposition en mode HL (et non plus matriciel) il va me ramener les HL au gris moyen, cu oup j'expose plus soit 2 il.

La mesure "spot HL" Nikon a été développée pour préserver à coup sûr (autant que ce soit possible) les hautes lumières de l'image, quitte à sous-exposer, parfois violemment, la photo.

Si tu ajoutes systématiquement 2 IL à cette mesure, c'est un peu comme si tu appuyais sur le frein et l'accélérateur en même temps (n'est pas Vatanen qui veut !).

Et, là encore, ce type de mesure n'est pas suffisamment prédictible pour se permettre ce type de réglage les yeux fermés, à mon avis...

JmarcS

#46
Février 21, 2025, 19:34:33
Test et on en reparle...

Hl+2il+développement en linéaire

A tous les coups ton ettr sera parfait.

Sauf si la mesure se trompe sur un reflet spéculaire mais j'ai pas eu encore le cas.
Instagram : schipperjm

Verso92

#47
Février 21, 2025, 19:38:57 Dernière édition: Février 21, 2025, 19:49:47 par Verso92
Citation de: JmarcS le Février 21, 2025, 19:34:33Test et on en reparle...

Hl+2il+développement en linéaire

A tous les coups ton ettr sera parfait.

Sauf si la mesure se trompe sur un reflet spéculaire mais j'ai pas eu encore le cas.

Je t'ai déjà dit ce que j'en pensais... quand on développe en linéaire, c'est qu'on souhaite maitriser à la perfection son exposition et le développement de l'image derrière (les deux vont de paire), en fabriquant ses propres TRC, entre autre (en ce qui me concerne, j'ai essayé et laissé tomber, étant plus à l'aise avec les courbes prédéfinies proposées par Capture One).

L'emploi d'une mesure évaluative ("matricielle" ou "spot HL") va à l'encontre de cette philosophie : ce sont des mesures qui ont été conçues pour donner un résultat aussi satisfaisant que possible en automatique. Dès qu'on souhaite des résultats parfaitement prédictibles et reproductibles, rien de mieux que les mesures "proportionnelles" (sélective ou spot, par exemple).

Étant fainéant par nature, je reste en matricielle et refais la photo, le cas échéant, après avoir vérifié les histogrammes RVB au dos du boitier. Mais, bien sûr, ça ne marche que sur les sujets statiques. D'où l'adoption (récente) de la mesure "spot HL" en reportage avec des scènes contrastées.

JmarcS

#48
Février 21, 2025, 19:44:26
Bon ba tant pis :)

Encore une fois, du moment que tout le monde a trouvé son système qui marche, c'est good.

Et comme a dit Benjamin, de nos jours, on peut difficilement foirer cette aspect technique de la photo.
Instagram : schipperjm

Verso92

#49
Février 22, 2025, 13:12:31
Citation de: JmarcS le Février 21, 2025, 19:44:26Bon ba tant pis :)

Encore une fois, du moment que tout le monde a trouvé son système qui marche, c'est good.

Et comme a dit Benjamin, de nos jours, on peut difficilement foirer cette aspect technique de la photo.

Ben, de toute façon, sur de la photo statique, il n'y a aucun problème : comme déjà évoqué, je suis en matricielle, et refais le cas échéant la photo en sous-exposant (le plus souvent) après analyse des histogrammes RVB (avec le Picture Control configuré en flat/uniforme). Je vois bien ce qui clippe : si c'est le soleil ou un reflet spéculaire, je n'en tient pas compte. Si c'est certains nuages, si...

L'automatisation de l'exposition ("spot HL" sur les Nikon, par exemple), c'est destiné à préserver à coup-sûr les HL de l'image sur une image prise à la volée... enclencher une correction de +2 IL (par exemple) avec ce type de mesure (PdV one shot), c'est juste contre-productif, dans le principe...

JmarcS

#50
Février 22, 2025, 19:27:43
En vérité les + 2il c' est plus pour tenir compte du développement en linéaire que de la méthode quand j'y réfléchi maintenant.

Je parle juste de mes petits test perso, c'est empirique.
Instagram : schipperjm

egtegt²

#51
Mars 07, 2025, 16:03:07
Le souci avec cette méthode c'est que la mesure "spot" des APN n'est pas vraiment spot, elle est quand même assez large et autant ça va fonctionner sans problème si tu as un gros nuage blanc, autant ça peut être délicat si tu as une zone HL de petite dimension.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur