Hyperfocale

[Georges G.]

Bonjour, j'ai besoin d'information sur le zone focusing.
 Je cherche un moyen de pas me prendre la tête avec la mise au point.
J'ai un elmar 50mm 3.5. si je règle l'ouverture a f22 et que je mets la mise au point a l'infini, a quel distance minimale je vais être net?

[Verso92]

Bonjour, j'ai besoin d'information sur le zone focusing.
 Je cherche un moyen de pas me prendre la tête avec la mise au point.
J'ai un elmar 50mm 3.5. si je règle l'ouverture a f22 et que je mets la mise au point a l'infini, a quel distance minimale je vais être net?

Faire la MaP à l'infini n'est pas, à mon avis, la meilleure façon de procéder... mieux vaut la faire sur l'hyperfocale (soit environ 3,4m pour un 50mm à f/22, CdC de 0,03mm), justement.

Après, la qualité d'image à f/22 risque d'être bien pauvre (diffraction).



Sinon, l'échelle de PdC de ton Elmar devrait te donner directement la solution, en mettant la MaP sur l'infini et en regardant la distance en face du repère "22" (soit environ 3,4m, la valeur de l'hyperfocale, en principe)...

[mingmonk]

Faire la MaP à l'infini n'est pas, à mon avis, la meilleure façon de procéder... mieux vaut la faire sur l'hyperfocale (soit environ 3,4m pour un 50mm à f/22, CdC de 0,03mm), justement.

Après, la qualité d'image à f/22 risque d'être bien pauvre (diffraction).



Sinon, l'échelle de PdC de ton Elmar devrait te donner directement la solution, en mettant la MaP sur l'infini et en regardant la distance en face du repère "22" (soit environ 3,4m, la valeur de l'hyperfocale, en principe)...

Mouais... c'est plus complexe. En fait, tout dépend de la prise de vue et de ce que vous attendez du résultat final. Prenons un paysage : en utilisant l'hyperfocale, les lointains ne seront pas nets. Pour de la photo de rue, avec un leica, utiliser le zone focusing va vous permettre de vous concentrer sur la composition tout en ayant au final des zones de netteté acceptables et variables.

Si vous lisez l'anglais, https://www.northlight-images.co.uk/when-hyperfocal-focusing-is-no-good/.

[Verso92]

Mouais... c'est plus complexe. En fait, tout dépend de la prise de vue et de ce que vous attendez du résultat final. Prenons un paysage : en utilisant l'hyperfocale, les lointains ne seront pas nets. Pour de la photo de rue, avec un leica, utiliser le zone focusing va vous permettre de vous concentrer sur la composition tout en ayant au final des zones de netteté acceptables et variables.

Je ne faisais que répondre à la question posée : Georges parlait de zone focusing, donc photo de rue, a priori.

Pour du paysage, ça ne fonctionne pas, bien sûr (à moins de prendre un CdC voisin de la taille du photosite. Mais avec les boitiers haute def', c'est limite inutilisable, comme chacun sait).

[mingmonk]

Je ne faisais que répondre à la question posée : Georges parlait de zone focusing, donc photo de rue, a priori.

Pour du paysage, ça ne fonctionne pas, bien sûr (à moins de prendre un CdC voisin de la taille du photosite. Mais avec les boitiers haute def', c'est limite inutilisable, comme chacun sait).

Oui, à f22...

Vous n'avez pas pris le temps de lire l'article de Keith Cooper ; pourtant, il compare des prises de vue effectuées dans la rue avec mise au point à l'infini et à l'hyperfocale.

[Verso92]

Vous n'avez pas pris le temps de lire l'article de Keith Cooper ; pourtant, il compare des prises de vue effectuées dans la rue avec mise au point à l'infini et à l'hyperfocale.

Non.


Pas besoin ?

(quand j'utilise l'hyperfocale, je sais pourquoi je le fais... et quand je ne l'utilise pas, c'est à dessein aussi. Ce sont des choses que j'ai déjà expliqué en long, en large et en travers sur le forum, exemples à l'appui)

[gemphoto]

Pour avoir un ou des avis des spécialistes: quelle différence faites vous entre zone focusing et hyperfocale?

Merci.

[Georges G.]

Oui c'est de la photo de rue.
En fait avant , avec mon R5 je réglais a F16 , mise au point a l'infini et je me prenais pas la tête et quand les sujets étaient proche , je tournais la map un peu. Et je n'ai jamais eu de problème de mise au point.
J'ai pas eu le temps de faire beaucoup de test avec ce nouvel objectif, et regardant l'echelle sur mon objectif, je m'aperçois qu'à f22, je suis net a partir de 4 ou 5 mètre ce qui me semble étonnant parce que ça devrait être la même chose que mon ancien objo.
Si je regarde l'échelle et que j'estime que le sujet et a 3 mètre et que je règle le plan focale sur 3, j'ai deux f22, tout ce qui est entre les deux est net si je me trompe pas? Est ce que ça veut dire qu'en dehors ça sera flou? Ou moins net?
Pour le f22, pareil mon ancien objo s'arrêtait a F16, et la netteté me convenait. Je ne suis pas un extrémiste de la netteté, surtout que c'est pour faire des tirages argentique entre a4 et A3. Est ce que c'est vraiment dégueulasse ?
Le but du jeu c'est d'être vraiment rapide dans le declenchement

[Georges G.]

Oui, à f22...

Vous n'avez pas pris le temps de lire l'article de Keith Cooper ; pourtant, il compare des prises de vue effectuées dans la rue avec mise au point à l'infini et à l'hyperfocale.

Est ce que c'est possible d'avoir le lien de l'article stp

[Georges G.]

Sinon, l'échelle de PdC de ton Elmar devrait te donner directement la solution, en mettant la MaP sur l'infini et en regardant la distance en face du repère "22" (soit environ 3,4m, la valeur de l'hyperfocale, en principe)...

Lequel de f22 celui de gauche ou de droite? (Celui de droite si je suis la logique)

[gemphoto]

Est ce que c'est possible d'avoir le lien de l'article stp

 Post 2 il me semble.

[Verso92]

Lequel de f22 celui de gauche ou de droite? (Celui de droite si je suis la logique)

Pour l'exemplaire de la photo (est-ce le même que le tien ?), c'est celui de gauche.


Soit entre 10 et 15 feets (soit, environ, les 3,4m avancés plus haut).

[mingmonk]

Bonjour, j'ai besoin d'information sur le zone focusing.
 Je cherche un moyen de pas me prendre la tête avec la mise au point.
J'ai un elmar 50mm 3.5. si je règle l'ouverture a f22 et que je mets la mise au point a l'infini, a quel distance minimale je vais être net?

Excusez-moi d'avoir omis de vous répondre en premier.

Cela écrit, je crains que vous ne puissiez faire l'économie de la mise au point. La recette miracle n'existe pas. Cela dépendra du contexte de vos prises de vue et des résultats escomptés : vous utiliserez la méthode du zone focusing ou de l'hyperfocale pour une mise en oeuvre rapide, de la mise au point à l'infini si vous désirez que les lointains soit définis, ou tout simplement de la mise au point sur le sujet que vous considérez important et ainsi obtenir le plus de détails.

C'est l'une des leçons de l'article de Keith Cooper, dont je vous redonne le lien : https://www.northlight-images.co.uk/when-hyperfocal-focusing-is-no-good/.

[Georges G.]

Pour l'exemplaire de la photo (est-ce le même que le tien ?), c'est celui de gauche.


Soit entre 10 et 15 feets (soit, environ, les 3,4m avancés plus haut).

Non ce n'est pas le même, le mien est en mètre je suppose. Qd je suis sur l'infini, celui de gauche sera bien plus loin que le repère de l'infini mais celui de droite sera entre 3 et 4 donc je suppose que c'est celui dont tu parles

[Georges G.]

Excusez-moi d'avoir omis de vous répondre en premier.

Cela écrit, je crains que vous ne puissiez faire l'économie de la mise au point. La recette miracle n'existe pas. Cela dépendra du contexte de vos prises de vue : vous utiliserez la méthode du zone focusing ou de l'hypofocale pour une mise en oeuvre rapide, de la mise au point à l'infini si vous désirez que les lointains soit définis, ou tout simplement de la mise au point sur le sujet que vous considérez important afin f'obtenir le plus de détails.

C'est l'une des leçons de l'article de Keith Cooper, dont je vous redonne le lien : https://www.northlight-images.co.uk/when-hyperfocal-focusing-is-no-good/.

Merci pour votre réponse, je pense avoir trouvé ma réponse . Mais j'avoue que j'ai du mal a voir aussi la différence entre zone focusing et hyperfocale a vrai dire. L'hyperfocale si je me trompe pas c'est le fait de vouloir l'infini net et le zone focusing de connaître la plage de netteté ?

[Verso92]

Oui c'est de la photo de rue.
En fait avant , avec mon R5 je réglais a F16 , mise au point a l'infini et je me prenais pas la tête et quand les sujets étaient proche , je tournais la map un peu. Et je n'ai jamais eu de problème de mise au point.
J'ai pas eu le temps de faire beaucoup de test avec ce nouvel objectif, et regardant l'echelle sur mon objectif, je m'aperçois qu'à f22, je suis net a partir de 4 ou 5 mètre ce qui me semble étonnant parce que ça devrait être la même chose que mon ancien objo.
Si je regarde l'échelle et que j'estime que le sujet et a 3 mètre et que je règle le plan focale sur 3, j'ai deux f22, tout ce qui est entre les deux est net si je me trompe pas? Est ce que ça veut dire qu'en dehors ça sera flou? Ou moins net?
Pour le f22, pareil mon ancien objo s'arrêtait a F16, et la netteté me convenait. Je ne suis pas un extrémiste de la netteté, surtout que c'est pour faire des tirages argentique entre a4 et A3. Est ce que c'est vraiment dégueulasse ?
Le but du jeu c'est d'être vraiment rapide dans le declenchement

De toute façon, un système optique ne peut délivrer une image nette pour une seule distance, par principe.

En deçà et au delà, ce sera flou. Mais ce n'est pas une transition abrupte, bien sûr. Au fur et à mesure qu'on s'éloigne du point de netteté, on obtiendra, au lieu d'un point, une tache (plus ou moins grande en fonction de l'écart). La profondeur de champ, c'est la tache floue qu'on considèrera comme nette dans les condition d'observation de l'image (en termes techniques, ça s'appelle le cercle de confusion. 0,03mm est la valeur courante pour le 24x36. Pour le 6x6, c'est 0,06mm, etc).

Pour un tirage A4, prendre comme CdC 0,03mm pour du 24x36 sera généralement suffisant. Mais plus on agrandit (et/ou qu'on regarde le tirage de près), moins ça deviendra vrai...


En argentique (projection diapo), j'avais l'habitude de prendre un cran de marge (suite à déconvenues...), soit régler la PdC pour f/8 et faire la photo à f/11, par exemple.

En numérique, si on zoome dans l'image, ce n'est plus applicable (à moins de prendre un CdC égal au diamètre du photosite, à la louche)...

[Verso92]

Pour reprendre l'exemple de la photo postée plus haut (réalisée avec un Konica Hexar AF), elle a été réalisée en hyperfocale, vraisemblablement vers f/11.

Soit, en réglant la MaP sur l'hyperfocale* (3,7m pour f/11), j'étais sûr d'être "net" de 1,86m à l'infini.



*j'avais collé sous la semelle de l'appareil une étiquette avec les distances hyperfocales du 35mm pour les différentes valeurs d'ouverture.

[Verso92]

Merci pour votre réponse, je pense avoir trouvé ma réponse . Mais j'avoue que j'ai du mal a voir aussi la différence entre zone focusing et hyperfocale a vrai dire. L'hyperfocale si je me trompe pas c'est le fait de vouloir l'infini net et le zone focusing de connaître la plage de netteté ?

L'hyperfocale, c'est la distance pour laquelle la PdC sera la plus grande.

Dit autrement, en faisant la MaP sur l'hyperfocale, tu seras net de l'infini à la moitié de la distance hyperfocale (ou, dit autrement, en faisant la MaP sur l'infini, tu seras net de l'infini à la distance hyperfocale).


Si tu connais par avance la distance approximative de tes sujets, le mieux est de faire la MaP sur cette distance (zone focusing) : tu perdras sans doute l'infini, mais tu gagneras un peu en PdC en deça de cette distance...

[Georges G.]

Ça serait surtout pour les cas où je veux pas faire la map et être sur d'être net. Par exemple je voudrais être net de 1 mètre jusqu'à l'infini. Mais je commence à comprendre et que ce n'est pas possible. L'hyperfocale est elle indiqué sur un objo?
Sur mon objo qd le point et a l'infini, le f22 de gauche est bien plus loin que l'infini il pointe dans le vide.si je ramène la map pour le faire coïncider le f22 de gauche avec l'infini , le f22 de droit pointera entre le 3 et le 4, ça voudra dire que je suis en hyperfocale?
Un autre point si je comprends bien, si je suis a f22 et que ma map est sur l'infini, le f22 de gauche pointera plus loin que l'infini, ça voudrait dire que c'est un choix bête, parce que je perds en zone de netteté potentiel?

[Verso92]

L'hyperfocale est elle indiqué sur un objo?

Oui, quand il y a une échelle de PdC : c'est la distance affichée quand le symbole infini est en face du repère de l'ouverture choisie.

Sur mon objo qd le point et a l'infini, le f22 de gauche est bien plus loin que l'infini il pointe dans le vide.si je ramène la map pour le faire coïncider le f22 de gauche avec l'infini , le f22 de droit pointera entre le 3 et le 4, ça voudra dire que je suis en hyperfocale?

Oui.

Un autre point si je comprends bien, si je suis a f22 et que ma map est sur l'infini, le f22 de gauche pointera plus loin que l'infini, ça voudrait dire que c'est un choix bête, parce que je perds en zone de netteté potentiel?

Toutafé.

[Jean-Claude]

Il fait bien se rendre compte que le cdc standard en 24x36 de 0,03 est une valeur historique qui allait bien dans le temps quand on ne faisait que des petits agrandissements regardés de loin.

La tendance actuelle est quand même d'agrandir bien plus grand et de regarder de plus près ce qui oblige à corriger les anciennes valeurs qui ont malheureusement toujours encore cours de nos jours.

[seba]

Un outil épatant : ce merveilleux abaque universel, toute distance focale et tout cercle de confusion admissible.
Simple et pratique.

[Georges G.]

Oui, quand il y a une échelle de PdC : c'est la distance affichée quand le symbole infini est en face du repère de l'ouverture choisie.

Oui.

Toutafé.

Ok merci, je pense avoir compris , en tout cas ce qui est nécessaire pour moi. En ce qui concerne la valeur du cercle ça reste encore un peu flou, mais pour le moment, ça n'est pas forcément nécessaire. Surtout que j'ai pris l'exemple du f22 pour les cas vraiment extrêmes. Je vais essayer de rester plutôt dans la zone de f11 ou F16 max ce qui me donnera une résolution de mon point de vue acceptable ( et si je me trompe pas augmentera du coup ce fameux cercle).En condition rapide, le zone focusing sera à mon avis le plus utile. Si j'arrive à avoir une plage de 3 ou 4 mètre de netteté optimal ça devrait le faire pour moi.

Pour revenir à la résolution, j'ai quelques négatifs où j'ai réalisé des corps indécents, et je les ai tirés en 24x36, bien sûr la netteté n'est pas ouf, mais le résultat me convient, je dirais même plus que dans certains cas , ça donne du piquant à la photo. J'ai plus pour inspiration les photographes des années 50-70, et au plus je vieillis au plus je vais dans les tirages petits. J'ai vu des expos en 10x15, de certains artistes et j'ai trouvé ça magnifique, ça crée une sorte de rapport intime avec la photo que j'aime beaucoup. Au contraire j'ai été assez dessus par des expos de photojournalisme ou de street photo avec de très grands tirages et je suis resté sur ma fin. On peut pas tout avoir, soit la facilité du 35mm soit la beauté du 4x5. Pour des raisons de faisabilité, que ce soit en prise de photo ou en tirage ( faut avoir un sacré labo pour tirer du 40x50) je suis en train d'abandonner l'idée du chambre qui m'attirait beaucoup. Pour le moment je ne suis pas assez stable pour assumer du grand format.j'aime bien le côté baroudeur et instantané du petit format et je préfères les expos de robert Franck pat exemple que de AA même si je trouve ça magnifique. C'est d'ailleurs pourquoi je me suis acheté un Leica iiic. Essayez de retrouver l'émotion des photographes d'antan( je sais que ce n'est pas l'appareil qui fait la photo). Et de tte manière quand mes photo ont trop de résolution je perds en émotion.
Je tiens a remercier tout les participants avec leur liens et graphique, ça m'aura été très utile.

Ps: désolé pour mon ortographe atrophié, je suis en vadrouille en Inde en ce moment donc je réponds souvent entre deux.

[seba]

Ok merci, je pense avoir compris , en tout cas ce qui est nécessaire pour moi. En ce qui concerne la valeur du cercle ça reste encore un peu flou, mais pour le moment, ça n'est pas forcément nécessaire. Surtout que j'ai pris l'exemple du f22 pour les cas vraiment extrêmes. Je vais essayer de rester plutôt dans la zone de f11 ou F16 max ce qui me donnera une résolution de mon point de vue acceptable ( et si je me trompe pas augmentera du coup ce fameux cercle).En condition rapide, le zone focusing sera à mon avis le plus utile. Si j'arrive à avoir une plage de 3 ou 4 mètre de netteté optimal ça devrait le faire pour moi.

Le cercle de confusion admissible, c'est une petite tache sur la photo qu'on estime encore suffisamment nette (= assimilable à un point). Son diamètre dépend étroitement des conditions de visualisation (taille du tirage, distance d'observation). Une valeur raisonnable en 24x36mm et couramment adoptée par les fabricant est d'environ 1/30mm sur le négatif (donc avant agrandissement). C'est une valeur passe-partout mais qui est un peu grande si on est plus exigeant sur la netteté, par exemple pour des tirages géants susceptibles d'être examinés d'assez près.

[Georges G.]

Ok merci seba pour cette précision!