Zeiss Otus ML 50 mm f/1,4 et 85 mm f/1,4

[Mistral75]

Zeiss avait lancé une campagne de teasing sur les réseaux sociaux depuis plusieurs jours : un premier message avec la photo d'un petit duc (Otus scops) le 12 février, un second avec une nouvelle photo et une date d'annonce (le 25 février) le 15, une vidéo et la photo partielle d'un objectif sur leur propre site le 17.

Aujourd'hui c'est la boutique britannique The Classic Camera qui a mis en ligne une première documentation relative à deux objectifs : Zeiss Otus ML 50 mm f/1,4 et Zeiss Otus ML 85 mm f/1,4 :

https://theclassiccamera.com/product-category/zeiss/zeiss-lenses/otusml-lenses/

how2fly a repéré cette publication avant que les pages correspondantes soient rendues inaccessibles :

https://x.com/camerainsider/status/1892202964254879870

Caractéristiques communes aux deux objectifs :

• construction tout métal
• fabrication au Japon
• disponibles en montures Canon RF, Nikon Z et Sony E
• annoncés le 25 février

Zeiss Otus ML 50 mm f/1,4 :

• formule optique Distagon
• 14 lentilles, dont une ou plusieurs lentilles asphériques et des lentilles en verre spécial
• dimensions : 77 mm de diamètre maximal x 100 mm de longueur
• poids : 677 g
• prix : 2.100 GBP (environ 2.540 €)

Zeiss Otus ML 85 mm f/1,4 :

• dimensions : 88 mm de diamètre maximal x 113 mm de longueur
• poids : 1.040 g
• prix : 2.350 GBP (environ 2.840 €)

[Potomitan]

Ca mériterait deux fils séparés  😉

Excellente nouvelle en tout cas que de voir Zeiss revenir sur le marché (je veux dire en terme de nouveautés), et très étonnant de les voir en RF surtout !
A moins que ces Otus soient manuels ?

EDIT... oui, objectifs manuels, donc pas étonnant

[Verso92]

C'est donné pour des Otus...  ;-)

[rascal]

ça ressemble plus à des Loxia qu'à des Otus

[Verso92]

ça ressemble plus à des Loxia qu'à des Otus

Mon post était ironique (ou comment surfer sur un nom)...  ;-)

[luistappa]

ça ressemble plus à des Loxia qu'à des Otus

A priori il est indiqué comme un Distagon avec 14 lentilles dont plusieurs en verre spéciaux ou asphérique donc comme l'Optus 55mm mais qui n'avait « que » 12 lentilles, 6 en verres spéciaux et une asphérique.

Pour mémoire le Loxia n'a que 6 lentilles sans verre spéciaux ni lentille asphérique...

[rascal]

je parlais du look

[Mistral75]

Zeiss a le sens de l'humour :

https://www.instagram.com/p/DGTOxPnR23q/

[Mistral75]

Les Zeiss Otus ML Apo Distagon T* 50 mm f/1,4 et Apo Sonnar T* 85 mm f/1,4 ont été annoncés ce matin à 11h.

Zeiss Otus ML Apo Distagon T* 50 mm f/1,4 :

ZEISS Otus ML 1.4/50 | Objectif plein cadre avec mise au point manuelle pour monture Sony E-M, monture Canon RF ou monture Nikon Z

• cercle image 24x36
• angle de champ : 47°
• 14 lentilles, dont 2 lentilles asphériques et 4 lentilles en verre à dispersion partielle anomale, en 11 groupes
• diaphragme à 10 lamelles
• bague de diaphragme décliquable
• course en rotation de la bague de mise au point : 260°
• distance minimale de mise au point : 50 cm
• rapport de reproduction maximal : 1:7,3 (0,14x)
• construction tout métal
• joint sur la baïonnette
• contacts électroniques
• diamètre de filtre : 67 mm
• diamètre maximal : 77 mm
• longueur : entre 100 mm et 102 mm selon la monture
• poids : entre 677 g et 718 g selon la monture
• prévu en montures Canon RF, Nikon Z et Sony E
• disponible en mai 2025
• 2.499 €.

Zeiss Otus ML Apo Sonnar T* 85 mm f/1,4 :

ZEISS Otus ML 1.4/85 | Objectif plein cadre avec mise au point manuelle pour monture Sony E-M, monture Canon RF ou monture Nikon Z

• cercle image 24x36
• angle de champ : 30°
• 15 lentilles, dont 2 lentilles asphériques et 5 lentilles en verre à dispersion partielle anomale, en 11 groupes
• bague de diaphragme décliquable
• course en rotation de la bague de mise au point : 244°
• distance minimale de mise au point : 80 cm
• rapport de reproduction maximal : 1:8,1 (0,12x)
• construction tout métal
• joint sur la baïonnette
• contacts électroniques
• diamètre de filtre : 77 mm
• diamètre maximal : 88 mm
• longueur : entre 111 mm et 116 mm selon la monture
• poids : entre 1.033 g et 1.061 g selon la monture
• prévu en montures Canon RF, Nikon Z et Sony E
• disponible au second semestre 2025
• 2.799 €.

[Mistral75]

Le schéma optique des Zeiss Otus ML Apo Distagon T* 50 mm f/1,4 et Apo Sonnar T* 85 mm f/1,4. En mauve les lentilles en verre à dispersion partielle anomale et en vert les lentilles asphériques.

[Potomitan]

Le schéma optique des Zeiss Otus ML Apo

Le nombre de lentilles et leur densité est extraordinaire ! J'ai pas mémoire d'objectifs avec plus.

Y a plus de verre que d'air dans ces objectifs  😁

[Mistral75]

Un lien pour télécharger des photos des deux Zeiss mais surtout des photos prises avec ces deux objectifs (sept avec le 50 mm et deux avec le 85 mm, les deux portraits de femme) et différents boîtiers (Canon EOS R5, Sony Alpha 1, 7R III et IV), disponibles en 2.000 points dans leur plus grande dimension :

https://mam.zeiss.com/Redirect.do?urlId=NeG83aO46UUzfuLZgX79S92tByjJGAUaYcQUc8DKrrg%3D

[Thomas73]

C'est donné pour des Otus...  ;-)

Oui, presque bon marché par rapport aux Otus pour SLR, d'autant plus qu'ils intègrent quelques nouvelles caractéristiques : joint d'étanchéité sur la baïonnette, fonction 'declick' du diaph pour utilisation vidéo... 

En revanche, contrairement aux Milvus pou SLR, Zeiss ne mentionne pas clairement si ces nouveaux Otus sont étanches à la poussière et aux projections (d'eau)... Seul le joint de la baïonnette est mis en avant.

[Potomitan]

Prise en main du 50mm par Ted Forbes (The Art Of Photography) :

[seba]

Le nombre de lentilles et leur densité est extraordinaire ! J'ai pas mémoire d'objectifs avec plus.

Y a plus de verre que d'air dans ces objectifs  😁

Pour la densité, il y avait les "solid cat" de Vivitar.

[Potomitan]

Pour la densité, il y avait les "solid cat" de Vivitar.

Excellent !!  😁

Je ne connaissais pas ce "mélange" de catadioptrique et lentilles.
Merci de l'info  😊

[JCCU]

Map manuelle: en gros des Loxia en plus ouverts mais aussi en plus gros et plus chers)

[jesus]

C'est très beau, très cher et je préfère faire des photos que la mise au point

[Faldug]

Le nombre de lentilles et leur densité est extraordinaire ! J'ai pas mémoire d'objectifs avec plus.

Y a plus de verre que d'air dans ces objectifs  😁

C'est ce que je me disais aussi. On voit souvent passer des objectifs avec 9 à 11 lentilles.
14 cela semble très important.

Quel est l'impact du nombre de lentilles (et de leur type) dans un objectif sur l'image ?

[Potomitan]

Quel est l'impact du nombre de lentilles (et de leur type) dans un objectif sur l'image ?

La combinaison de plusieurs lentilles permet de corriger les défauts qu'aurait une seule lentille.
C'est pour ça que les meilleures optiques ont toujours un grand nombre de lentilles.

[tbjm]

C'est ce que je me disais aussi. On voit souvent passer des objectifs avec 9 à 11 lentilles.
14 cela semble très important.

Quel est l'impact du nombre de lentilles (et de leur type) dans un objectif sur l'image ?

ils le disent pas de compromi sur l'image tout est corrige par l'optique
pas besoin de correction logicielle

[Mistral75]

Le nombre de lentilles et leur densité est extraordinaire ! J'ai pas mémoire d'objectifs avec plus.

(...)

C'est ce que je me disais aussi. On voit souvent passer des objectifs avec 9 à 11 lentilles.
14 cela semble très important.

(...)

50 mm à 14 lentilles et plus :

• Canon RF 50 mm f/1,4 L VCM (14/11)
• Sigma 50 mm f/1,2 DG DN | Art (17/12)
• Sony FE 50 mm f/1,4 GM (14/11)
• Sigma 50 mm f/1,4 DG DN | Art (14/11)
• Sony FE 50 mm f/1,4 GM (14/10)
• Nikkor Z 50 mm f/1,2 S (17/15)
• Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct (17/10)
• Canon RF 50 mm f/1,2 L USM (15/9)
• HD Pentax-D FA★ 50 mm f/1,4 SDM AW (15/9)

85 mm à 15 lentilles et plus :

• Nikkor Z 85 mm f/1,2 S (15/10)
• Sigma 85 mm f/1,4 DG DN | Art (15/11)

Et je vous ai épargné tous les objectifs chinois autofocus.

En matière de nombre de lentilles, l'Otus ML de 50 est dans la norme des objectifs de bonne qualité sortis ces dernières années, celui de 85 est plutôt mieux doté que ses congénères.

En règle générale, les 85 mm comptent moins de lentilles que les 50 mm comparables du même fabricant. C'était le cas des Otus pour reflex : 12/10 pour le 55 mm et 11/9 pour le 85 mm. Ce n'est pas le cas pour les Otus ML, ni pour les Sigma DG DN | Art.

[Potomitan]

En matière de nombre de lentilles, l'Otus ML de 50 est dans la norme ...

👍🏼
Merci chef, toujours précis et factuel.

[Faldug]

La combinaison de plusieurs lentilles permet de corriger les défauts qu'aurait une seule lentille.
C'est pour ça que les meilleures optiques ont toujours un grand nombre de lentilles.

Ok et vis a vis du rendu du bokeh ? Douceur, absence d'onion rings, forme des HL qui sont en dehors de la PDC, tendance au dédoublement de certaines « lignes » ?

50 mm à 14 lentilles et plus :

Ok, merci pour l'info.

[Faldug]

La forme (ronde ou pseudo octogonale) des HL hors PDC semble dépendre du nombre de lamelles.
A part cela, ces HL hors PDC présentent parfois des onions rings ou adoptent une forme d'oeil de chat en périphérie d'image.
Est-ce que ce sont les lentilles qui ont un impact là-dessus ?

[tbjm]

La forme (ronde ou pseudo octogonale) des HL hors PDC semble dépendre du nombre de lamelles.
A part cela, ces HL hors PDC présentent parfois des onions rings ou adoptent une forme d'oeil de chat en périphérie d'image.
Est-ce que ce sont les lentilles qui ont un impact là-dessus ?

le rayon de la monture et des lentilles arrieres

[seba]

La forme (ronde ou pseudo octogonale) des HL hors PDC semble dépendre du nombre de lamelles.
A part cela, ces HL hors PDC présentent parfois des onions rings ou adoptent une forme d'oeil de chat en périphérie d'image.
Est-ce que ce sont les lentilles qui ont un impact là-dessus ?

Les onions rings viennent des lentilles asphériques, traces d'usinage des moules.
Le bokeh en oeil de chat est dû à la monture de l'objectif (en bas à gauche).

[Mistral75]

Les striures oui : très fines irrégularités à la surface des moules utilisés pour produire les lentilles asphériques.

Les yeux de chat non : vignetage mécanique dû à l'interception d'une partie du faisceau lumineux par l'intérieur du fût de l'objectif.

[Nikojorj]

Un petit article avec sans doute plus de questions que de réponses de Mike Johnston : https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2025/02/new-zeiss-lenses-after-a-long-hiatus.html

[Faldug]

Merci aux différents intervenants d'avoir répondu à mes questions.

[Mistral75]

Les Zeiss Otus ML Apo Distagon T* 50 mm f/1,4 et Apo Sonnar T* 85 mm f/1,4 au salon CP+ :

[CP+2025] Hands-on experience with the revived ZEISS "Otus ML" and "PORTRAIT HELIAR" that controls spherical aberration at the Cosina booth - Digital Camera Watch

(cliquer sur une photo ci-dessous pour l'agrandir)

[Mistral75]

Le Zeiss Otus ML Apo Distagon T* 50 mm f/1,4 sera disponible un peu plus tard que prévu, le 30 mai en montures Canon RF et Sony E et en juillet (date exacte à déterminer) en monture Nikon Z.

ZEISS Otus ML 1.4/50 Release Date Announcement - Cosina Corporation

[Mistral75]

Essai du Zeiss Otus ML Apo Distagon T* 50 mm f/1,4 sur Sony Alpha 7R V et Alpha 1 par Marc Alhadeff :

Sony Alpha Blog : Zeiss Otus ML 50mm F1.4

L'album Flickr des photos réalisées au cours de l'essai : Zeiss Otus ML 50mm F1.4 | Flickr (99 photos)

Le Zeiss Otus ML 50 mm f/1,4 (2.300 €) est le meilleur 50 mm f/1,4 à mise au point manuelle pour la monture Sony E. La qualité de construction est superbe, les résultats sont excellents globalement en terme de piqué, bokeh, rendu des couleurs, distorsion et résistance au flare.

Néanmoins, à ce niveau de prix, on s'attend à une optique parfaite qui soit au niveau ou meilleure que ses plus proches concurrents, ou du moins ait un rendu magique et ce n'est pas le cas, de plus la distance mini de mise au point est plus importante que les concurrents directs avec donc des ronds de bokeh plus petits.

Les principales alternatives sont :

• Sigma 50 mm f/1,4 DG DN (969 €) : beaucoup moins cher, très bon jusqu'à 42 Mpix, plus lourd et plus encombrant
• Sony 50 mm f/1,4 GM (1.700 €) : plus piqué à toutes les ouvertures, excellent autofocus, ronds de bokeh plus grands
• Sony 50 mm f/1,2 GM (2.300 €) : le 50 mm ultime, parfait à tous points de vue avec un rendu spécial à f/1,2

Non recommandé sauf si vous êtes un puriste des objectifs à mise au point manuelle.

[Mistral75]

Le Zeiss Otus ML Apo Sonnar T* 85 mm f/1,4 a été annoncé aujourd'hui par Cosina :

ZEISS Otus ML 1.4/85 launched - Cosina Corporation

Page produit : https://www.cosina.co.jp/zeiss/otus-ml/otus-ml-1-4-85/ (en japonais)   Traduction

Il sera disponible en septembre.

[Komm]

La combinaison de plusieurs lentilles permet de corriger les défauts qu'aurait une seule lentille.
C'est pour ça que les meilleures optiques ont toujours un grand nombre de lentilles.

Je me souviens que Peter Karbe, le concepteur des optiques Leica expliquait que l'avantage de beaucoup de lentilles était que l'assemblage requérait moins de précision. Les optiques M ont en général un faible nombre de lentilles mais coutent une fortune à produire en comparaison des optiques SL qui comportent plus de lentilles et sont plus encombrantes. Je ne sais plus où est la vidéo, j'avais occupé mes longues soirées de confinement avec ça 

[Potomitan]

Je me souviens que Peter Karbe, le concepteur des optiques Leica expliquait que l'avantage de beaucoup de lentilles était que l'assemblage requérait moins de précision.

Intéressant  👍🏻

Après, Leica a un savoir-faire et une politique produit tous deux inégalés.

Un jour j'aurai mon Leica !  😎😊

[Verso92]

La combinaison de plusieurs lentilles permet de corriger les défauts qu'aurait une seule lentille.
C'est pour ça que les meilleures optiques ont toujours un grand nombre de lentilles.

Pas forcément...


Le Nikkor f/2.8 180 Ais (5 lentilles) était autrement plus percutant que le modèle AF à 8 lentilles qui lui a succédé.

Et les exemples de ce type sont nombreux.

[Potomitan]

Pas forcément...

Pas forcément bien sûr, mais ça semble être la règle générale.

J'ai la flemme d'aller chercher les formules optiques, mais globalement on a plus d'éléments et plus de groupes sur les excellentes optiques que sur les optiques courantes.

[Verso92]

Pas forcément bien sûr, mais ça semble être la règle générale.

J'ai la flemme d'aller chercher les formules optiques, mais globalement on a plus d'éléments et plus de groupes sur les excellentes optiques que sur les optiques courantes.

Ça restera pour moi un grand mystère... les évolution technologiques (l'IF puis l'AF, par exemple, ont considérablement bousculé les formules optiques, toujours vers plus de complexité, mais pas toujours sans conséquences sur le rendu optique).

L'exemple le plus concret reste pour moi l'exemple des 180 cités ci-dessus.

JMS disait d'ailleurs (EBook D700) à propos du 180 Ais, par rapport au modèle AF :
"On soulignera le caractère particulier de cette formule optique très simple à cinq lentilles en matière de transparence des couleurs et de qualité du flou arrière en portrait."

Seul bémol pour moi : le modèle Ais, sensationnel sur le D700 à tous points de vue, a perdu de sa superbe quand je suis passé à 36 MPixels...


Même remarque en ce qui concerne le f/4.5 300ED Ai (non IF), 6 lentilles, qui, lui, reste royal sur les 45 MPixels du D850.


Je me rappelle aussi d'évolutions de certains objectif Leica, à la fin du XXe siècle, meilleurs et avec moins de lentilles que leurs prédécesseurs.

[Nikojorj]

Dur de faire des généralités mais la remarque de JMS me fait penser que j'apprécie mieux le bokeh des formules simples, le Tessar en tête.

[Potomitan]

Ça restera...

👍🏻

[seba]

En tout cas un objectif à 2 lentilles donne une meilleure image qu'une lentille simple.
Et à 3 lentilles, meilleure qu'à 2 lentilles.

[jesus]

Rien ne vous empêche d'utiliser d'anciennes optiques (et même des répliques) !
Mais je crois que c'est subjectif sur le rendu du bokeh (et aussi qu'il y a 30 ans, vous aviez 30 ans de moins)

[Verso92]

En tout cas un objectif à 2 lentilles donne une meilleure image qu'une lentille simple.
Et à 3 lentilles, meilleure qu'à 2 lentilles.

Et ça peut basculer à partir de combien de lentilles ?

Rien ne vous empêche d'utiliser d'anciennes optiques (et même des répliques) !
Mais je crois que c'est subjectif sur le rendu du bokeh (et aussi qu'il y a 30 ans, vous aviez 30 ans de moins)

L'EBook de JMS date de 2009...

[seba]

Et ça peut basculer à partir de combien de lentilles ?

En principe, plus il y a de lentilles, plus l'opticien dispose de variables pour corriger les aberrations.
Maintenant si un objectif de caractéristiques données (distance focale et ouverture) est moins performant qu'un autre malgré un plus grand nombre de lentilles, je ne saurais dire d'où ça vient.
Peut-être des verres aux caractéristiques moins favorables (par souci d'économie), ou une balances des aberrations résiduelles différente (choix de l'opticien).
Toujours est-il que l'inflation du nombre de lentilles va généralement de pair avec une qualité améliorée. On en a un bon exemple avec les 50mm ultra lumineux.

[Verso92]

En principe, plus il y a de lentilles, plus l'opticien dispose de variables pour corriger les aberrations.
Maintenant si un objectif de caractéristiques données (distance focale et ouverture) est moins performant qu'un autre malgré un plus grand nombre de lentilles, je ne saurais dire d'où ça vient.
Peut-être des verres aux caractéristiques moins favorables (par souci d'économie), ou une balances des aberrations résiduelles différente (choix de l'opticien).
Toujours est-il que l'inflation du nombre de lentilles va généralement de pair avec une qualité améliorée. On en a un bon exemple avec les 50mm ultra lumineux.

Et on a bon nombre d'exemples qui vont dans l'autre sens...

[seba]

Et on a bon nombre d'exemples qui vont dans l'autre sens...

Pas tant que ça je pense.
On voit bien ces dernières années que les fabricants ont amélioré les performances des objectifs qui s'accompagnent toujours d'une augmentation du nombre de lentilles.

[Potomitan]

Et on a bon nombre d'exemples qui vont dans l'autre sens...

"bon nombre, bon nombre..."  🤔

Mon impression est peut-être erronée, mais dans la majorité des cas les objectifs me semblent clairement bien meilleurs qu'autrefois, et les schémas optiques plus complexes...

(image issue de Nikon Rumors)

[Potomitan]

Pareil pour les mille et une nuits.

[seba]

J'ai en tête 3 contre-exemples (d'après ce qu'on peut en lire) chez Nikon.
180/2,8 ED AI - 180/2,8 ED AF
300/4,5 ED - 300/4,5 IF ED
400/5,6 ED - 400/5,6 IF ED

Et c'est tout mais il y en a peut-être d'autres que j'ignore.

[jesus]

J'ai en tête 3 contre-exemples (d'après ce qu'on peut en lire) chez Nikon.
180/2,8 ED AI - 180/2,8 ED AF
300/4,5 ED - 300/4,5 IF ED
400/5,6 ED - 400/5,6 IF ED

Et c'est tout mais il y en a peut-être d'autres que j'ignore.

Ca doit être de la légende urbaine et du bullshit !
Comment imaginer une marque sérieuse faire moins bien sur du haut de gamme ?
Peut être que pour certains critères (subjectif), il peut y avoir un recul, mais globalement être nettement meilleur.

[seba]

Ca doit être de la légende urbaine et du bullshit !
Comment imaginer une marque sérieuse faire moins bien sur du haut de gamme ?
Peut être que pour certains critères (subjectif), il peut y avoir un recul, mais globalement être nettement meilleur.

Je ne sais pas, je me réfère aux tests CI entre autres (dans leurs conclusions il faisaient part de leur étonnement à ce sujet).
J'ai le 400mm f/5,6 IF-ED et je dirais qu'il est très bon mais on peut mettre en évidence un résidu d'aberration chromatique pas négligeable. D'ailleurs il a un repère IR, ce que n'avait pas le modèle antérieur me semble-t-il.

[Verso92]

Ca doit être de la légende urbaine et du bullshit !
Comment imaginer une marque sérieuse faire moins bien sur du haut de gamme ?
Peut être que pour certains critères (subjectif), il peut y avoir un recul, mais globalement être nettement meilleur.

Du bullshit connu de tous les nikonistes all over the world, alors...


J'avais prêté cet objectif (le f/4.5 300ED Ai non IF) à JMS pour son EBook sur le D700. Le soir même, il mettait en ligne les mesures sur Chassimages (les images ont sauté, suite au bug du forum) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,33090.msg520834.html#msg520834

Extrait de son EBook D700 :
Le 300 mm f/4,5 ED K (modifié AI) ou AI a eu une très courte carrière, car présenté en 1977, il fut rapidement remplacé par un modèle à mise au point interne plus pratique d'utilisation, mais présentant un piqué moins glorieux. De ce fait, il a été peu diffusé et est un véritable mythe sur le marché de l'occasion depuis les années 1980 !

J'ai même constaté qu'il marchait encore du feu de Dieu sur le D850 et ses 45 MPixels.


Sinon, pour les 180ED Ais et AF(D), tous ceux qui ont possédé ces deux versions ont fait le même constat (ma pomme y compris). Confirmé par les tests du JMS, aussi, donc.

D'ailleurs, avec une mauvaise lumière, le modèle AF est particulièrement à la peine, contrairement au modèle Ais.

D'ailleurs il a un repère IR, ce que n'avait pas le modèle antérieur me semble-t-il.

A priori, si...

[seba]

A priori, si...

Ah oui, il en a un. Du coup les performances entre les deux modèles doivent être assez proches.
C'est le 300mm f/4,5 ED je crois qui n'a pas de repère IR.

[Verso92]

Ah oui, il en a un. Du coup les performances entre les deux modèles doivent être assez proches.

Conclusion du test CI (modèle non IF) :

Bien des nikonistes conservent jalousement ce "vieil" objectif en raison de son rendement exceptionnel et que son remplaçant, le très maniable modèle IF (lui aussi discontinué), était assez loin d'offrir. Si la qualité optique est votre premier souci, c'est le 400mm qu'il vous faut... mais il est assez rare sur le marché de l'occasion !


Bon, on va arrêter là le hors sujet, et revenir à l'Otus 50, hein...  ;-)