Zeiss Otus ML 50 mm f/1,4 et 85 mm f/1,4

[tbjm]

La forme (ronde ou pseudo octogonale) des HL hors PDC semble dépendre du nombre de lamelles.
A part cela, ces HL hors PDC présentent parfois des onions rings ou adoptent une forme d'oeil de chat en périphérie d'image.
Est-ce que ce sont les lentilles qui ont un impact là-dessus ?

le rayon de la monture et des lentilles arrieres

[seba]

La forme (ronde ou pseudo octogonale) des HL hors PDC semble dépendre du nombre de lamelles.
A part cela, ces HL hors PDC présentent parfois des onions rings ou adoptent une forme d'oeil de chat en périphérie d'image.
Est-ce que ce sont les lentilles qui ont un impact là-dessus ?

Les onions rings viennent des lentilles asphériques, traces d'usinage des moules.
Le bokeh en oeil de chat est dû à la monture de l'objectif (en bas à gauche).

[Mistral75]

Les striures oui : très fines irrégularités à la surface des moules utilisés pour produire les lentilles asphériques.

Les yeux de chat non : vignetage mécanique dû à l'interception d'une partie du faisceau lumineux par l'intérieur du fût de l'objectif.

[Nikojorj]

Un petit article avec sans doute plus de questions que de réponses de Mike Johnston : https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2025/02/new-zeiss-lenses-after-a-long-hiatus.html

[Faldug]

Merci aux différents intervenants d'avoir répondu à mes questions.

[Mistral75]

Les Zeiss Otus ML Apo Distagon T* 50 mm f/1,4 et Apo Sonnar T* 85 mm f/1,4 au salon CP+ :

[CP+2025] Hands-on experience with the revived ZEISS "Otus ML" and "PORTRAIT HELIAR" that controls spherical aberration at the Cosina booth - Digital Camera Watch

(cliquer sur une photo ci-dessous pour l'agrandir)

[Mistral75]

Le Zeiss Otus ML Apo Distagon T* 50 mm f/1,4 sera disponible un peu plus tard que prévu, le 30 mai en montures Canon RF et Sony E et en juillet (date exacte à déterminer) en monture Nikon Z.

ZEISS Otus ML 1.4/50 Release Date Announcement - Cosina Corporation

[Mistral75]

Essai du Zeiss Otus ML Apo Distagon T* 50 mm f/1,4 sur Sony Alpha 7R V et Alpha 1 par Marc Alhadeff :

Sony Alpha Blog : Zeiss Otus ML 50mm F1.4

L'album Flickr des photos réalisées au cours de l'essai : Zeiss Otus ML 50mm F1.4 | Flickr (99 photos)

Le Zeiss Otus ML 50 mm f/1,4 (2.300 €) est le meilleur 50 mm f/1,4 à mise au point manuelle pour la monture Sony E. La qualité de construction est superbe, les résultats sont excellents globalement en terme de piqué, bokeh, rendu des couleurs, distorsion et résistance au flare.

Néanmoins, à ce niveau de prix, on s'attend à une optique parfaite qui soit au niveau ou meilleure que ses plus proches concurrents, ou du moins ait un rendu magique et ce n'est pas le cas, de plus la distance mini de mise au point est plus importante que les concurrents directs avec donc des ronds de bokeh plus petits.

Les principales alternatives sont :

• Sigma 50 mm f/1,4 DG DN (969 €) : beaucoup moins cher, très bon jusqu'à 42 Mpix, plus lourd et plus encombrant
• Sony 50 mm f/1,4 GM (1.700 €) : plus piqué à toutes les ouvertures, excellent autofocus, ronds de bokeh plus grands
• Sony 50 mm f/1,2 GM (2.300 €) : le 50 mm ultime, parfait à tous points de vue avec un rendu spécial à f/1,2

Non recommandé sauf si vous êtes un puriste des objectifs à mise au point manuelle.

[Mistral75]

Le Zeiss Otus ML Apo Sonnar T* 85 mm f/1,4 a été annoncé aujourd'hui par Cosina :

ZEISS Otus ML 1.4/85 launched - Cosina Corporation

Page produit : https://www.cosina.co.jp/zeiss/otus-ml/otus-ml-1-4-85/ (en japonais)   Traduction

Il sera disponible en septembre.

[Komm]

La combinaison de plusieurs lentilles permet de corriger les défauts qu'aurait une seule lentille.
C'est pour ça que les meilleures optiques ont toujours un grand nombre de lentilles.

Je me souviens que Peter Karbe, le concepteur des optiques Leica expliquait que l'avantage de beaucoup de lentilles était que l'assemblage requérait moins de précision. Les optiques M ont en général un faible nombre de lentilles mais coutent une fortune à produire en comparaison des optiques SL qui comportent plus de lentilles et sont plus encombrantes. Je ne sais plus où est la vidéo, j'avais occupé mes longues soirées de confinement avec ça 

[Potomitan]

Je me souviens que Peter Karbe, le concepteur des optiques Leica expliquait que l'avantage de beaucoup de lentilles était que l'assemblage requérait moins de précision.

Intéressant  👍🏻

Après, Leica a un savoir-faire et une politique produit tous deux inégalés.

Un jour j'aurai mon Leica !  😎😊

[Verso92]

La combinaison de plusieurs lentilles permet de corriger les défauts qu'aurait une seule lentille.
C'est pour ça que les meilleures optiques ont toujours un grand nombre de lentilles.

Pas forcément...


Le Nikkor f/2.8 180 Ais (5 lentilles) était autrement plus percutant que le modèle AF à 8 lentilles qui lui a succédé.

Et les exemples de ce type sont nombreux.

[Potomitan]

Pas forcément...

Pas forcément bien sûr, mais ça semble être la règle générale.

J'ai la flemme d'aller chercher les formules optiques, mais globalement on a plus d'éléments et plus de groupes sur les excellentes optiques que sur les optiques courantes.

[Verso92]

Pas forcément bien sûr, mais ça semble être la règle générale.

J'ai la flemme d'aller chercher les formules optiques, mais globalement on a plus d'éléments et plus de groupes sur les excellentes optiques que sur les optiques courantes.

Ça restera pour moi un grand mystère... les évolution technologiques (l'IF puis l'AF, par exemple, ont considérablement bousculé les formules optiques, toujours vers plus de complexité, mais pas toujours sans conséquences sur le rendu optique).

L'exemple le plus concret reste pour moi l'exemple des 180 cités ci-dessus.

JMS disait d'ailleurs (EBook D700) à propos du 180 Ais, par rapport au modèle AF :
"On soulignera le caractère particulier de cette formule optique très simple à cinq lentilles en matière de transparence des couleurs et de qualité du flou arrière en portrait."

Seul bémol pour moi : le modèle Ais, sensationnel sur le D700 à tous points de vue, a perdu de sa superbe quand je suis passé à 36 MPixels...


Même remarque en ce qui concerne le f/4.5 300ED Ai (non IF), 6 lentilles, qui, lui, reste royal sur les 45 MPixels du D850.


Je me rappelle aussi d'évolutions de certains objectif Leica, à la fin du XXe siècle, meilleurs et avec moins de lentilles que leurs prédécesseurs.

[Nikojorj]

Dur de faire des généralités mais la remarque de JMS me fait penser que j'apprécie mieux le bokeh des formules simples, le Tessar en tête.

[Potomitan]

Ça restera...

👍🏻

[seba]

En tout cas un objectif à 2 lentilles donne une meilleure image qu'une lentille simple.
Et à 3 lentilles, meilleure qu'à 2 lentilles.

[jesus]

Rien ne vous empêche d'utiliser d'anciennes optiques (et même des répliques) !
Mais je crois que c'est subjectif sur le rendu du bokeh (et aussi qu'il y a 30 ans, vous aviez 30 ans de moins)

[Verso92]

En tout cas un objectif à 2 lentilles donne une meilleure image qu'une lentille simple.
Et à 3 lentilles, meilleure qu'à 2 lentilles.

Et ça peut basculer à partir de combien de lentilles ?

Rien ne vous empêche d'utiliser d'anciennes optiques (et même des répliques) !
Mais je crois que c'est subjectif sur le rendu du bokeh (et aussi qu'il y a 30 ans, vous aviez 30 ans de moins)

L'EBook de JMS date de 2009...

[seba]

Et ça peut basculer à partir de combien de lentilles ?

En principe, plus il y a de lentilles, plus l'opticien dispose de variables pour corriger les aberrations.
Maintenant si un objectif de caractéristiques données (distance focale et ouverture) est moins performant qu'un autre malgré un plus grand nombre de lentilles, je ne saurais dire d'où ça vient.
Peut-être des verres aux caractéristiques moins favorables (par souci d'économie), ou une balances des aberrations résiduelles différente (choix de l'opticien).
Toujours est-il que l'inflation du nombre de lentilles va généralement de pair avec une qualité améliorée. On en a un bon exemple avec les 50mm ultra lumineux.

[Verso92]

En principe, plus il y a de lentilles, plus l'opticien dispose de variables pour corriger les aberrations.
Maintenant si un objectif de caractéristiques données (distance focale et ouverture) est moins performant qu'un autre malgré un plus grand nombre de lentilles, je ne saurais dire d'où ça vient.
Peut-être des verres aux caractéristiques moins favorables (par souci d'économie), ou une balances des aberrations résiduelles différente (choix de l'opticien).
Toujours est-il que l'inflation du nombre de lentilles va généralement de pair avec une qualité améliorée. On en a un bon exemple avec les 50mm ultra lumineux.

Et on a bon nombre d'exemples qui vont dans l'autre sens...

[seba]

Et on a bon nombre d'exemples qui vont dans l'autre sens...

Pas tant que ça je pense.
On voit bien ces dernières années que les fabricants ont amélioré les performances des objectifs qui s'accompagnent toujours d'une augmentation du nombre de lentilles.

[Potomitan]

Et on a bon nombre d'exemples qui vont dans l'autre sens...

"bon nombre, bon nombre..."  🤔

Mon impression est peut-être erronée, mais dans la majorité des cas les objectifs me semblent clairement bien meilleurs qu'autrefois, et les schémas optiques plus complexes...

(image issue de Nikon Rumors)

[Potomitan]

Pareil pour les mille et une nuits.

[seba]

J'ai en tête 3 contre-exemples (d'après ce qu'on peut en lire) chez Nikon.
180/2,8 ED AI - 180/2,8 ED AF
300/4,5 ED - 300/4,5 IF ED
400/5,6 ED - 400/5,6 IF ED

Et c'est tout mais il y en a peut-être d'autres que j'ignore.