fin de" collaboration avec Floriane

[DenisV]

Hello,

C'est dommage mais tu avais tout pour réussir quelque chose de créatif.

Il y a le décor vers lequel Floriane t'a amené, et il y avait Floriane, jolie personne qui avec sa tenue vestimentaire s'y fondait bien.
Pour ma part j'aurai fait une série avec et une série sans les pendentifs d'oreilles.

J'avais laissé un commentaire sur ta première image postée.
Il y avait de la matière pour composer de belles scènes de prise de vue.

Après l'affichage des autres images, j'ai abandonné tout commentaire.
Je retrouvais le style de photo potiche, où comme je l'ai écrit il y a peu sur un autre post, j'ai l'impression que le modèle, ici Floriane, s'ennuie.
Elle pose sans conviction, juste pour te faire plaisir.
Et puis Floriane est un être humain, pas un sémaphore, alors la position des bras et des mains ...... !

C'est elle qui t'a amené sur ce décor, c'était à toi de faire travailler ton imagination, ton esprit créatif pour construire et saisir des images pleines de vie, de complicité, d'amour, contraire à ces natures mortes que tu affiches.

Ce n'est pas du PackShoot de studio que tu fais. C'est de la photo vivante dans un décor urbain, avec un modèle vivant.
Ne reste pas statique derrière le viseur de l'apn, en lui commandant de lever ou baisser les bras !
Fais le bouger, ET toi bouge aussi autour d'elle, change ton axe de pdv, modifie ta focale, essaie avec un contre-jour -il peut y avoir une source de lumière qui s'y prêterait. Provoque lui quelques réactions pour avoir un sourire, une moue, un regard, ......

Revois un peu ton post-traitement. Le noir de la robe et des bottes est bien trop dense. Il occulte bien trop de détails.
Garde la densité de l'arrière plan comme support colorimétrique.

[meregigi]

Pour moi, le visage sur la première photo est flou.
Sur la seconde, limite limite, et tu as raté ta retouche au niveau de sa main gauche.

Je peux comprendre la déception du modèle devant ses photos si elle ne savait pas à quoi s'attendre et se retrouve en tenue assez chic dans un urbex tagué salasse.

/*Psychologie de comptoir
Il se peut aussi que le modèle n'ai pas du tout eu de bon feeling pendant la séance et ce n'est alors pas une question de résultat. */

Je pense qu'il y a de ça

[meregigi]

Hello,

C'est dommage mais tu avais tout pour réussir quelque chose de créatif.

Il y a le décor vers lequel Floriane t'a amené, et il y avait Floriane, jolie personne qui avec sa tenue vestimentaire s'y fondait bien.
Pour ma part j'aurai fait une série avec et une série sans les pendentifs d'oreilles.

J'avais laissé un commentaire sur ta première image postée.
Il y avait de la matière pour composer de belles scènes de prise de vue.

Après l'affichage des autres images, j'ai abandonné tout commentaire.
Je retrouvais le style de photo potiche, où comme je l'ai écrit il y a peu sur un autre post, j'ai l'impression que le modèle, ici Floriane, s'ennuie.
Elle pose sans conviction, juste pour te faire plaisir.
Et puis Floriane est un être humain, pas un sémaphore, alors la position des bras et des mains ...... !

C'est elle qui t'a amené sur ce décor, c'était à toi de faire travailler ton imagination, ton esprit créatif pour construire et saisir des images pleines de vie, de complicité, d'amour, contraire à ces natures mortes que tu affiches.

Ce n'est pas du PackShoot de studio que tu fais. C'est de la photo vivante dans un décor urbain, avec un modèle vivant.
Ne reste pas statique derrière le viseur de l'apn, en lui commandant de lever ou baisser les bras !
Fais le bouger, ET toi bouge aussi autour d'elle, change ton axe de pdv, modifie ta focale, essaie avec un contre-jour -il peut y avoir une source de lumière qui s'y prêterait. Provoque lui quelques réactions pour avoir un sourire, une moue, un regard, ......

Revois un peu ton post-traitement. Le noir de la robe et des bottes est bien trop dense. Il occulte bien trop de détails.
Garde la densité de l'arrière plan comme support colorimétrique.

ok mais plus facile à dire qu'à faire. A tenter avec un autre modèle

[Hector06]

Ce qui a été dit sur cette série a commencé par de l'enthousiasme, mais s'est poursuivi par un constat un peu amer, autant sur le terrain que sur le forum.

Cela ne veut-il tout simplement pas dire qu'il y a les deux ? Du qualitatif et quelques défauts ?
Et que donc tout n'est pas à jeter ? Parce que là je trouve qu'on bascule dans le pessimisme.

Meregigi tu peux régler ça en te dégotant un modèle qui te plaît photographiquement parlant et qui est botté par l'idée de faire des séances au long cours.

À toi de poser les bases, en proposant des séances qui vont crescendo dans la préparation, dans les moyens et dans les durées.

C'est l'occasion de prendre ses marques l'un par rapport à l'autre. Et ça permet de concrétiser ces idées qui parfois nous viennent cinq jours après un shooting, et à laquelle on regrette de ne pas avoir pensé sur le moment.

Ça diminue la pression aussi.

[agl33]

Toujours de très bons conseils Hector06.

[Dan-860]

Il arrive parfois qu'une collaboration ne fonctionne pas, c'est ainsi.
Même si c'est vécu comme un échec, au final ça n'en est pas un car ça te pousse à réfléchir et à voir les choses sous un angle différent.
A propos des images, ce que je vois ce sont des poses trop figées, avec un modèle qui attend le déclenchement pour passer à une autre pose, je trouve aussi que son regard est absent, comme si elle n'était pas impliquée dans la séance.

[Hector06]

Je ne connais pas le backstage de cette collaboration, a mais il existe des personnes qui s'impliquent tellement que c'est un voyage, un dialogue agréable entre photographe et modèle. Je ne dis pas que tout est alors facile, mais disons que le terrain est très pratique dans ces cas là.

À l'inverse certains modèles ne s'aventurent pas trop à briefer le shoot en amont, estimant que le photographe « est pro et va tout gérer ».

Ce ne sont pas moins des modèles qui peuvent être humainement agréables, mais cette approche peut parfois mener à des quiproquos.

Pour moi c'en est un, une conjonction de hasards « qui font que », et ce n'est pas à mettre sur le compte d'un quelconque manquement,  ni d'un côté ni de l'autre.

[meregigi]

Merci hector06, toujours des analyses pertinentes et intelligentes. Merci

[hervé_free]

Je ne connais pas le backstage de cette collaboration, a mais il existe des personnes qui s'impliquent tellement que c'est un voyage, un dialogue agréable entre photographe et modèle. Je ne dis pas que tout est alors facile, mais disons que le terrain est très pratique dans ces cas là.

À l'inverse certains modèles ne s'aventurent pas trop à briefer le shoot en amont, estimant que le photographe « est pro et va tout gérer ».

Ce ne sont pas moins des modèles qui peuvent être humainement agréables, mais cette approche peut parfois mener à des quiproquos.

Pour moi c'en est un, une conjonction de hasards « qui font que », et ce n'est pas à mettre sur le compte d'un quelconque manquement,  ni d'un côté ni de l'autre.

Je partage cette analyse.
Un shooting c'est un rencontre de deux personnalités, ça peut "matcher" ou pas.
Pour ma part, plus je connais le modèle, mieux c'est, à condition que sa personnalité me plaise. J'essaie tjrs de détendre l'atmosphère en plaisantant, en ne me prenant pas au sérieux.
En amont, j'essaie de savoir ce que le modèle attend, voir si c'est en adéquation avec ce que j'ai envie de faire.
Il faut essayer de se mettre à la place du modèle, surtout si c'est une première fois, essayer de la mettre à l'aise, la guider gentiment, lui suggérer sans la commander, ne pas être trop directif, lui faire prendre confiance, féliciter, encourager, lui montrer les photos au fur et a mesure du shooting, être patient. Et suivant les caractères de chacune, la personnalité, je vois l'évolution du comportement, ou pas...!
En principe, si le modèle fini par se sentir à l'aise, je vois l'évolution au cours de la séance.

Oui Hector06 est sympa, intelligent, plein de nuances, ne juge pas, essaie tjrs de comprendre, quelqu'un de gentil. Une belle personne quoi.

[meregigi]

Oui Hector06 est sympa, intelligent, plein de nuances, ne juge pas, essaie tjrs de comprendre, quelqu'un de gentil. Une belle personne quoi.

Je partage cette analyse: pas de lien de parenté avec le lama

[hervé_free]

Je partage cette analyse: pas de lien de parenté avec le lama

Ah ben ça on en est plus que certain 

[asak]

Tout ce qui est dit peut justifier la décision. Mais c'est le résultat qui la motivé.
Voyons le résultat ; vu d'un téléphone c'est "illisible" les nuances les densités sont toute sur un même plan le modéle n'est pas mis en avant,c'est plat.L'égo n'est pas flatté. Ne jamais oublier ce qui est toujours présent.... fait moi belle.
Dans une collaboration présenter plusieurs niveaux de développement et s'il le faut travailler en amont. 

[hetocy]

Parfois, comme le dit Hector, ca ne matche pas, on ne sait pas pourquoi mais au bout de 2 ou 3 séances avec ce même modèle il faut se rendre  à l'évidence .

Ca m'est arrivé plusieurs fois, le modèle est très bien, tu as vu de très belles choses avec pas mal de photographes , aucune gêne durant la séance mais tu fais d'la merde ( je parle pour moi hein    )

Le pire serait d'insister ce qui procurerait de la frustration des deux cotés , faut juste lâcher l'affaire et s'il faut, l'expliquer gentiment au modèle en lui disant bien sur que ce n'est pas elle le problème .

Pour se rassurer l'inverse existe aussi, des modèles dont tu n'attends absolument rien et la magie est là dès les premiers instants !

That's the  way it is 

[hetocy]

Tout ce qui est dit peut justifier la décision. Mais c'est le résultat qui la motivé.
Voyons le résultat ; vu d'un téléphone c'est "illisible" les nuances les densités sont toute sur un même plan le modéle n'est pas mis en avant,c'est plat.L'égo n'est pas flatté. Ne jamais oublier ce qui est toujours présent.... fait moi belle.
Dans une collaboration présenter plusieurs niveaux de développement et s'il le faut travailler en amont. 

C'est ce que je disais , à mon avis le spot n'est pas du tout adapté à la tenue ni aux intentions du modèle .

Un fond neutre aurait été préférable, virer ces boucles d'oreille , chercher une meilleure lumière, demander au modèle de bouger, de vivre, shooter en petites rafales, varier les angles de vue, peut être la décoiffer un peu, enfin faire vivre tout ça 

Mais encore une fois, techniquement les photos sont bien, le traitement aussi 

[Jean-Claude]

Si je suis vraiment critique, je vois des attitudes sur-posées et figées, un manque de naturel côté modèle. Ce modèle a-t-il une expérience en expression corporelle ?

Y-a-il eu un mood board réalisé et discuté en commun avant de commencer ?

Y-a-t'il eu un "modell breaking" (terme à Peter Coulson) quand il parle d'échauffement du modèle ? Il s'agit de petites séquences successives passées à la moulinette en commun et prises de décisions correctives communes.

Après il y a la direction de modèle par le photographe, quelque chose de difficile et long à acquérir par la photographe, bien plus difficile que la technique photographique.
J'y travaille depuis quelques années avec Peter et je ne suis pas au bout de mes peines.

Va voir les youtubes à PeterCoulson, si ça te plait il y a son site payant avec des séquences plus longues et diverses, et le dialogue que l'on peut avoir avec lui, même des directs sur vero.

[Hector06]

Hector et JC sont sur un forum.

[DenisV]

asak # 36
"Voyons le résultat ; vu d'un téléphone(1) c'est "illisible" les nuances les densités sont toute sur un même plan le modéle n'est pas mis en avant(2), c'est plat."

1- Analyser une image avec un téléphone, faut être sur ce forum pour voir cela.
2- Cette situation est un excellent contexte pour s'exercer à travailler le ton sur ton.

hetocy # 38
en # 4 merigigi : "le décors avait été proposée par elle et la tenue, elle l'a choisie".

Peu importe le décor, peu importe le modèle, peu importe la tenue portée par le modèle,
c'est bien au photographe d'en chercher la quintessence entre le décor et le modèle, de mettre en valeur le premier plan par rapport à l'arrière-plan, ou voire l'inverse, pour en ressortir quelque chose d'intéressant.
Sénèque écrivait :
« Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas.
C'est parce que nous n'osons pas qu'elles sont difficiles. »

Jean-Claude # 39
J'irai plutôt voir du côté de Michael OCHS.
Ce que fait Peter COULSON, c'est propre, c'est bien fait, les modèles sont bien choisis, mais cela reste du pack-shooting de studio, en quelques semaines, on s' familiarise très bien.

[asak]

DenisV
1- Analyser une image avec un téléphone, faut être sur ce forum pour voir cela.
2- Cette situation est un excellent contexte pour s'exercer à travailler le ton sur ton.

Désolé je ne ne savais pas que la modèle était équipée en eizo avec la caractérisation qui va bien.
Ignorer le téléphone comme support médiatique ; c'est comme imprimer sans profil...je suis étonné
Pour la gestion du fond regarde comment les plans sont gérés dans le cinématic Ai comme sur yt burning düst.,.inegative etc

[hetocy]

asak # 36
"Voyons le résultat ; vu d'un téléphone(1) c'est "illisible" les nuances les densités sont toute sur un même plan le modéle n'est pas mis en avant(2), c'est plat."

1- Analyser une image avec un téléphone, faut être sur ce forum pour voir cela.
2- Cette situation est un excellent contexte pour s'exercer à travailler le ton sur ton.

hetocy # 38
en # 4 merigigi : "le décors avait été proposée par elle et la tenue, elle l'a choisie".

Peu importe le décor, peu importe le modèle, peu importe la tenue portée par le modèle,
c'est bien au photographe d'en chercher la quintessence entre le décor et le modèle, de mettre en valeur le premier plan par rapport à l'arrière-plan, ou voire l'inverse, pour en ressortir quelque chose d'intéressant.
Sénèque écrivait :
« Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas.
C'est parce que nous n'osons pas qu'elles sont difficiles. »

Jean-Claude # 39
J'irai plutôt voir du côté de Michael OCHS.
Ce que fait Peter COULSON, c'est propre, c'est bien fait, les modèles sont bien choisis, mais cela reste du pack-shooting de studio, en quelques semaines, on s' familiarise très bien.

J'imagine que si le modèle a proposé le spot en imposé de fait la tenue et les bijoux elle ne peux guère reprocher le rendu au photographe qui a fait avec les ingrédients imposés  .

Pour moi le spot la tenue et les bijoux sont incompatibles avec un rendu moins bling bling, faut aussi savoir ce qu'ont veut et assumer ses choix et ne pas en tenir responsable le photographe  ( qui, c'est vrai aurait pu décliner la proposition )

[DenisV]

Désolé je ne ne savais pas que la modèle était équipée en eizo avec la caractérisation qui va bien.
Ignorer le téléphone comme support médiatique ; c'est comme imprimer sans profil...je suis étonné
Pour la gestion du fond regarde comment les plans sont gérés dans le cinématic Ai comme sur yt burning düst.,.inegative etc

Et bien sûr, ton téléphone est étalonné à la norme FOGRA.

Le mien je m'en sers pour téléphoner.

Je ne pense pas que Merigigi soit en mode IA.
Il était sur la scène d'action avec son Nikon Z7 prolongé par un 70-200 f4G, et ensuite logiciel de post-traitement photo.

[asak]

Et bien sûr, ton téléphone est étalonné à la norme FOGRA.

Le mien je m'en sers pour téléphoner.

Je ne pense pas que Merigigi soit en mode IA.
Il était sur la scène d'action avec son Nikon Z7 prolongé par un 70-200 f4G, et ensuite logiciel de post-traitement photo.

Ta compréhension de texte est merdique; tu devrais revoir les bases.

[Verso92]

Ta compréhension de texte est merdique; tu devrais revoir les bases.

Vaste programme...

[DenisV]

Vaste programme...

Allez,
tu es sur le bon chemin,
il t'en faut encore 181
pour arriver à 150.000 ! ! ! ! ! ! ! ! !

[DenisV]

Ta compréhension de texte est merdique; tu devrais revoir les bases.

je répète ma réponse :
Je ne pense pas que Merigigi soit en mode IA.
Il était sur la scène d'action avec son Nikon Z7 prolongé par un 70-200 f4G, et ensuite logiciel de post-traitement photo.
Je pense que son souhait est de rester dans le domaine vrai de la photo, ou dans le domaine de la photo vrai,
sans faire appel à des logiciels d'artifices numériques.
 

[agl33]

Allez,
tu es sur le bon chemin,
il t'en faut encore 181
pour arriver à 150.000 ! ! ! ! ! ! ! ! !

;-)