Exposition en numérique pour des images à forte dynamique

Démarré par fabrizzio18, Mars 02, 2025, 15:40:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

Dub

#25
Mars 12, 2025, 16:57:20
Citation de: ChatOuille le Mars 12, 2025, 16:50:27Intéressant. J'en prends note. Mais LR ne permet pas de limiter le traitement d'une zone du raw avec une courbe.

Si...  ;D

Pfff...

ChatOuille

#26
Mars 13, 2025, 00:32:02
Merci, je ne savais pas.

Dub

#27
Mars 13, 2025, 07:15:01
C bô le rouge...  ;D

Jean-Claude

#28
Mars 13, 2025, 09:14:39
Citation de: seba le Mars 06, 2025, 10:40:06Il semble bien qu'en mathématiques, une droite est une courbe.

En mathématiques, plus précisément en géométrie, une courbe, ou ligne courbe, est un objet du plan ou de l'espace usuel, similaire à une droite mais non nécessairement linéaire. Par exemple, les cercles, les droites, les segments et les lignes polygonales sont des courbes.
😂😂😂

Qu'es ce que c'est que ces mathématiques hyperboliques personnelles !

En mathématiques une droite a toujours été une courbe de rayon infini et rien de plus 😊

Rami

#29
Mars 13, 2025, 09:25:11
Ou une courbe de courbure nulle pour celles et ceux que l'infini effraie  :D
Nikonairien (ou presque)

agl33

#30
Mars 13, 2025, 10:13:26
Citation de: Dub le Mars 13, 2025, 07:15:01C bô le rouge...  ;D

Très beau même.  ;-)

ViB

#31
Mars 15, 2025, 18:53:38
En gros, il faut exposer pour les hautes lumières, et remonter les zones sombres en PT.
Si on a le temps, un peu de bracketing ne nuit pas à l'affaire.

seba

#32
Mars 15, 2025, 19:37:44
Citation de: Jean-Claude le Mars 13, 2025, 09:14:39😂😂😂

Qu'es ce que c'est que ces mathématiques hyperboliques personnelles !

En mathématiques une droite a toujours été une courbe de rayon infini et rien de plus 😊

Voilà JC qui s'excite pour dire la même chose.

ohtoulouz

#33
Mars 16, 2025, 10:18:13
L'exposition à droite, c'est aussi parce que le rapport signal/bruit d'un capteur numérique croit comme la racine carrée du signal. Le capteur est donc utilisé de manière optimale quand les hautes lumières (dans lesquelles on veut encore du modelé) sont placées juste avant la saturation du capteur. Par conséquent, toute sous-exposition par rapport à cet optimal crée plus de bruit dans les ombres. On va certes pouvoir éclaircir les ombres, mais elles seront plus bruitées qu'avec l'exposition optimale. La difficulté est d'exposer à cet optimal sachant que les histogrammes temps réels sont basés sur du jpeg (même en raw), ou qu'un reflex n'a même pas cet histogramme: si, l'on expose trop à droite, c'est cuit; si l'on n'expose pas assez à droite, les ombres sont plus bruitées, mais c'est plus "safe". Pour vraiment "exposer à droite", il faut faire une mesure spot sur les hautes lumières et remonter cette mesure en haut de la courbe du capteur. Pöur cela, il faut connaître la marge du capteur entre le gris moyen et la saturation (ce qui n'est pas trop difficile après quelques essais de plusieurs sur-expositions sur des raw, mais dépend de l'ISO). J'ai pu le constater avec mon appareil: le bruit est nettement plus faible en exposant bien à droite, mais j'en ai cramé quelques-unes... Après, je me suis aperçu que l'exposition à droite correspondait grosso-modo à une surexposition max de 2IL par rapport à la mesure matricielle du boîtier. Ma façon simple de faire est donc d'utiliser la mesure matricielle du boitier avec une surexposition de +1 ou +1,5 IL (que je peux bracketer pour plus de sécurité). C'est "l'exposition à droite" du pauvre, mais c'est sans risque et rapide.

Verso92

#34
Mars 16, 2025, 10:33:02 Dernière édition: Mars 16, 2025, 10:38:38 par Verso92
Citation de: seba le Mars 15, 2025, 19:37:44Voilà JC qui s'excite pour dire la même chose.

;-)


Citation de: ohtoulouz le Mars 16, 2025, 10:18:13L'exposition à droite, c'est aussi parce que le rapport signal/bruit d'un capteur numérique croit comme la racine carrée du signal. Le capteur est donc utilisé de manière optimale quand les hautes lumières (dans lesquelles on veut encore du modelé) sont placées juste avant la saturation du capteur. Par conséquent, toute sous-exposition par rapport à cet optimal crée plus de bruit dans les ombres. On va certes pouvoir éclaircir les ombres, mais elles seront plus bruitées qu'avec l'exposition optimale. La difficulté est d'exposer à cet optimal sachant que les histogrammes temps réels sont basés sur du jpeg (même en raw), ou qu'un reflex n'a même pas cet histogramme: si, l'on expose trop à droite, c'est cuit; si l'on n'expose pas assez à droite, les ombres sont plus bruitées, mais c'est plus "safe". Pour vraiment "exposer à droite", il faut faire une mesure spot sur les hautes lumières et remonter cette mesure en haut de la courbe du capteur. Pöur cela, il faut connaître la marge du capteur entre le gris moyen et la saturation (ce qui n'est pas trop difficile après quelques essais de plusieurs sur-expositions sur des raw, mais dépend de l'ISO). J'ai pu le constater avec mon appareil: le bruit est nettement plus faible en exposant bien à droite, mais j'en ai cramé quelques-unes... Après, je me suis aperçu que l'exposition à droite correspondait grosso-modo à une surexposition max de 2IL par rapport à la mesure matricielle du boîtier. Ma façon simple de faire est donc d'utiliser la mesure matricielle du boitier avec une surexposition de +1 ou +1,5 IL (que je peux bracketer pour plus de sécurité). C'est "l'exposition à droite" du pauvre, mais c'est sans risque et rapide.

C'est une pratique que j'utilisais vers 2006 (D200).

Aujourd'hui, l'intérêt est quasi nul, et ça fait longtemps que je ne constate plus de différence visible en pratiquant ainsi...


Au passage, la matricielle n'est pas assez prédictible pour opérer de la sorte en toute sécurité.

En ce qui concerne les histogrammes, il suffit de configurer le Jpeg correctement ("uniforme/flat" sur le D850, par exemple) pour avoir des histogrammes RVB proches de ce qu'on obtiendra en développant le RAW.

Nikojorj

#35
Mars 16, 2025, 10:43:30
Citation de: ohtoulouz le Mars 16, 2025, 10:18:13L'exposition à droite, c'est aussi parce que le rapport signal/bruit d'un capteur numérique croit comme la racine carrée du signal. Le capteur est donc utilisé de manière optimale quand les hautes lumières (dans lesquelles on veut encore du modelé) sont placées juste avant la saturation du capteur. Par conséquent, toute sous-exposition par rapport à cet optimal crée plus de bruit dans les ombres. On va certes pouvoir éclaircir les ombres, mais elles seront plus bruitées qu'avec l'exposition optimale.
Tout à fait, c'est la seule justification pratique de l'expo à droite.


CitationMa façon simple de faire est donc d'utiliser la mesure matricielle du boitier avec une surexposition de +1 ou +1,5 IL (que je peux bracketer pour plus de sécurité). C'est "l'exposition à droite" du pauvre, mais c'est sans risque et rapide.
Comme Verso : avec une matricielle c'est trop casse-gueule de surexposer systématiquement. Il faut une spot sur les hautes lumières pour que ce soit fiable.
Le plus simple, c'est de jouer de la molette de correction d'exposition en regardant les zebras, je trouve.

ohtoulouz

#36
Mars 16, 2025, 11:26:25
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2025, 10:33:02Au passage, la matricielle n'est pas assez prédictible pour opérer de la sorte en toute sécurité.
Citation de: Nikojorj le Mars 16, 2025, 10:43:30Comme Verso : avec une matricielle c'est trop casse-gueule de surexposer
Parce que vous n'avez pas un Canon ;D
Plus sérieusement, j'avais fait pas mal de comparaisons "expo à droite" vs matricielle et l'écart entre les deux était de l'ordre de +2IL max. Bien sûr, ce n'est pas scientifique, ni exhaustif mais je ne crame jamais mes raw avec +1IL. Si je suis joueur, je pousse à 1,5IL. Si je suis craintif, je brackete.
Et, comme je l'ai précisé, c'est l'expo à droite du pauvre (qui n'a ni zebra, ni histogramme).

Verso92

#37
Mars 16, 2025, 11:35:30
Citation de: ohtoulouz le Mars 16, 2025, 11:26:25Parce que vous n'avez pas un Canon ;D
Plus sérieusement, j'avais fait pas mal de comparaisons "expo à droite" vs matricielle et l'écart entre les deux était de l'ordre de +2IL max. Bien sûr, ce n'est pas scientifique, ni exhaustif mais je ne crame jamais mes raw avec +1IL. Si je suis joueur, je pousse à 1,5IL. Si je suis craintif, je brackete.
Et, comme je l'ai précisé, c'est l'expo à droite du pauvre (qui n'a ni zebra, ni histogramme).

Après, chacun sa pratique (pratiquer l'ETTR implique de développer en linéaire derrière, ce qui me gave...).

Sinon, en ce qui me concerne, faire +1,5 IL de façon systématique impliquerait dans ma pratique beaucoup de cramés : souvent, je sous-expose* (pour garder de la matière dans mes nuages, par exemple).

En ce qui concerne l'absence d'histogramme sur ton APN, c'est une boutade, j'imagine ?



*je suis en matricielle.

ohtoulouz

#38
Mars 16, 2025, 11:41:48
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2025, 11:35:30En ce qui concerne l'absence d'histogramme sur ton APN, c'est une boutade, j'imagine ?
Je n'ai pas d'histogramme temps réel sur mon reflex (sauf en Live View, je suppose, mais ça ne m'intéresse pas).

Et je suis d'accord pour dire que chacun a sa façon de travailler. Je pense que ça intéresse tout le monde de connaître les méthodes de chacun.

Nikojorj

#39
Mars 16, 2025, 11:42:49
Ah, condoléances pour l'absence de zebras.

Verso92

#40
Mars 16, 2025, 11:44:45
Citation de: ohtoulouz le Mars 16, 2025, 11:41:48Je n'ai pas d'histogramme temps réel sur mon reflex (sauf en Live View, je suppose, mais ça ne m'intéresse pas).

Je ne connais pas d'APN proposant l'histogramme RVB en temps réel (ça existe peut-être, mais je n'en possède pas).

Citation de: ohtoulouz le Mars 16, 2025, 11:41:48Et je suis d'accord pour dire que chacun a sa façon de travailler. Je pense que ça intéresse tout le monde de connaître les méthodes de chacun.

Moi, je me borne à avertir des catastrophes prévisibles si on utilise ta méthode de but en blanc...  ;-)


Plus sérieusement, utiliser l'ETTR n'a de sens que si on adopte une mesure précise de l'exposition (mesure spot, par exemple, sur un sujet de réflectance connue, pour faire court, pas matricielle) et si on développe en linéaire derrière.

ohtoulouz

#41
Mars 16, 2025, 11:49:05
Citation de: Nikojorj le Mars 16, 2025, 11:42:49Ah, condoléances pour l'absence de zebras.
Entre avoir des zébras et conserver mon (enfin, mes...) Canon 5DsR, mon choix est vite fait  ;D

Citation de: Verso92 le Mars 16, 2025, 11:44:45Je ne connais pas d'APN proposant l'histogramme RVB en temps réel (ça existe peut-être, mais je n'en possède pas).
Il me semble que le Canon R6 que j'ai vite revendu avait cette possibilité dans le viseur.

Verso92

#42
Mars 16, 2025, 11:50:16
Citation de: ohtoulouz le Mars 16, 2025, 11:49:05Il me semble que le Canon R6 que j'ai vite revendu avait cette possibilité dans le viseur.

Histogrammes RVB ?


(l'histogramme de luminances n'est d'aucune utilité en cas de cramage d'une couche, par exemple la rouge, cf post #9...)

ohtoulouz

#43
Mars 16, 2025, 11:56:38
Peut-être pas RVB, en effet. Je ne me souviens plus si c'était RVB ou luminosité seule...

Verso92

#44
Mars 16, 2025, 12:05:40 Dernière édition: Mars 16, 2025, 12:12:03 par Verso92
Les exemples donnés dans le lien du post #9 montre des expos variant de -2 à -4 IL (en matricielle), et seule la dernière photo à -4 IL restitue le "néon" rouge, et pas orange.


Mais sans aller dans des cas aussi extrêmes, lors de mes photos réalisées au cirque de Shanghai, j'ai programmé une sous-exposition de -2 IL en matricielle (sinon, je cramais les blancs). Je n'ose pas imaginer le résultat si j'avais fait +1,5 en matricielle au lieu de -2...

D'ailleurs, aujourd'hui, pour ce genre de sujet, je serais certainement en "spot HL" plutôt qu'en matricielle.

ohtoulouz

#45
Mars 16, 2025, 12:14:02
Cela confirme bien la supériorité de la mesure matricielle Canon sur Nikon  ;D  ;D  ;D  (je plaisante)

Verso92

#46
Mars 16, 2025, 12:15:47
Citation de: ohtoulouz le Mars 16, 2025, 12:14:02Cela confirme bien la supériorité de la mesure matricielle Canon sur Nikon  ;D  ;D  ;D  (je plaisante)

Il n'y a pas de "matricielle" chez Canon... et toc !

;-)


Plus sérieusement, comme évoqué plus haut, la pratique de l'ETTR doit s'accompagner d'une méthodologie (contraignante), à la fois en terme de mesure de l'exposition et de développement. La façon dont tu la pratiques me semble trop casse-gueule, et à ne pas conseiller à un débutant.

ohtoulouz

#47
Mars 16, 2025, 12:42:45
Et comme je ne fais jamais de photo de spectacle, je pense que ma technique est plus adaptée aux photos en extérieur. C'est sûr que tu as raison: dans une ambiance sombre de spectacle, le surexposition systématique peut être un problème. C'est un cas d'usage que je rencontre pas mais qui, effectivement, demande plus de précaution.

ohtoulouz

#48
Mars 16, 2025, 12:53:05
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2025, 12:15:47l'ETTR doit s'accompagner d'une méthodologie (contraignante), à la fois en terme ... et de développement.

Qu'entends-tu par là? J'ai lu plus haut que tu parlais de développement "linéaire", mais cela ne me parle pas.

Verso92

#49
Mars 16, 2025, 12:57:31
Citation de: ohtoulouz le Mars 16, 2025, 12:53:05Qu'entends-tu par là? J'ai lu plus haut que tu parlais de développement "linéaire", mais cela ne me parle pas.

ETTR = mesure précise de l'exposition + développement linéaire des RAW.

Sinon, c'est du bricolage qui donnera des résultats erratiques...


Encore une fois, si j'avais fait +1,5 IL en matricielle (au lieu de -2) sur mes photos du cirque de Shanghai, c'était poubelle direct !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur