Exposition en numérique pour des images à forte dynamique

Démarré par fabrizzio18, Mars 02, 2025, 15:40:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

ohtoulouz

#50
Mars 16, 2025, 13:03:41
OK. Je ne te demande pas une justification, mais une explication: tu veux dire qu'il faut développer les raw sans courbe de gamma? Qu'est-ce que cela apporte?
C'est une notion nouvelle pour moi et cela m'intéresse.

Verso92

#51
Mars 16, 2025, 13:17:41
Citation de: ohtoulouz le Mars 16, 2025, 13:03:41OK. Je ne te demande pas une justification, mais une explication: tu veux dire qu'il faut développer les raw sans courbe de gamma? Qu'est-ce que cela apporte?
C'est une notion nouvelle pour moi et cela m'intéresse.

Par exemple, une des dernières images que j'ai développée (cf fil dans la section "reportages").

Dans le cas d'un développement "classique", avec courbe "auto", et dans le second avec courbe "linéaire" (donc, sans TRC appliquée d'office).


Dans le premier cas, il y a cramage de la robe de la jeune femme, dans le second cas (linéaire, donc, sans TRC), pas de cramage.

Après, bien sûr, en cas de développement en linéaire, il faudrait créer soit même la TRC, avec une forme particulière dans les HL pour continuer à bénéficier du non cramage...).

ohtoulouz

#52
Mars 16, 2025, 13:21:46
OK, merci. Je vais creuser le sujet. Ca doit être possible sous camera raw (je n'utilise pas lightroom ou capture one).

Verso92

#53
Mars 16, 2025, 13:24:19
Par contre, si je simule une surexposition de 1,5 IL dans C1, je retrouve le cramage, même en linéaire...

Gérard B.

#54
Mars 16, 2025, 13:48:59
Citation de: ohtoulouz le Mars 16, 2025, 12:14:02Cela confirme bien la supériorité de la mesure matricielle évaluative Canon sur Nikon  ;D  ;D  ;D  (je plaisante)

Nikojorj

#55
Mars 16, 2025, 19:53:43
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2025, 13:17:41Dans le premier cas, il y a cramage de la robe de la jeune femme, dans le second cas (linéaire, donc, sans TRC), pas de cramage.
Dans un cas comme ça, je m'en sors aussi sans courbe linéaire en baissant simplement l'expo.

Verso92

#56
Mars 16, 2025, 20:03:27
Citation de: Nikojorj le Mars 16, 2025, 19:53:43Dans un cas comme ça, je m'en sors aussi sans courbe linéaire en baissant simplement l'expo.

Oui... mais sur une PdV en one shot, comme celle-ci, ce serait trop tard...

Nikojorj

#57
Mars 16, 2025, 20:10:05
Je veux dire en baissant l'expo au développement.

Verso92

#58
Mars 16, 2025, 20:11:15
Citation de: Nikojorj le Mars 16, 2025, 20:10:05Je veux dire en baissant l'expo au développement.

Tu ne peux le faire que localement, sinon...

Nikojorj

#59
Mars 16, 2025, 20:46:03
Le résultat n'est pas si différent du linéaire justement.
Mais sinon, le réglage Highlights de LR est aussi là pour ça et marche bien je trouve.

ViB

#60
Mars 16, 2025, 21:47:24
Si j'utilise la matricielle en concert, les visages sont cramés
Et il me faut être à -2 ou -3 pour une expo correcte.
Pareil pour un vitrail au soleil direct

Verso92

#61
Mars 16, 2025, 22:45:27
Citation de: Nikojorj le Mars 16, 2025, 20:46:03Le résultat n'est pas si différent du linéaire justement.
Mais sinon, le réglage Highlights de LR est aussi là pour ça et marche bien je trouve.

Il y a le même genre de réglage dans C1... mais à utiliser avec Parcimonie (une amie à moi), sous peine de résultats pouvant vite devenir artificiels.

ohtoulouz

#62
Mars 17, 2025, 07:39:00
Même fortement surexposée, une image peut-être quasiment récupérée (malheureusement, je ne me souviens plus de la surex dans cet essai, mais elle était forte). Et ce n'était pas avec un profil linéaire (mode opératoire que je ne connaissais pas):

ohtoulouz

#63
Mars 17, 2025, 08:01:39
Et, vite fait, avec un profil linéaire, je peux arriver à ça. On dirait que le ciel est plus facile à récupérer (même si c'est la partie la + problématique)

egtegt²

#64
Mars 17, 2025, 12:27:12
J'avais fait quelques tests en développement linéaire, il n'y a pas vraiment de miracle, c'est juste que la procédure permet dans certains cas de faire plus facilement le développement sans trop jouer sur les curseurs mais en connaissant bien son logiciel et en sachant ce qu'on veut, on arrive au même résultat sans faire de développement linéaire.

Pour l'ETTR personnellement je suis très dubitatif, surexposer pour perdre moins d'informations dans les ombres est effectivement efficace mais ça se fait au risque de cramer les HL, sur du paysage c'est assez facile de prendre son temps pour analyser les courbes et exposer au plus juste mais sur de la photographie type reportage, c'est un bon moyen de rater ses photos.

Dans l'exemple de Verso avec des personnages habillés en blanc et fortement éclairés sur un fond sombre, je sais d'expérience que si j'utilise la matricielle, je dois sous-exposer de 3 ou 4 IL au moins si je ne veux pas cramer les vêtements. Je n'ai pas encore testé la mesure spot HL mais c'est à mon avis une bonne solution.

ohtoulouz

#65
Mars 17, 2025, 15:03:59
Citation de: egtegt² le Mars 17, 2025, 12:27:12Dans l'exemple de Verso avec des personnages habillés en blanc et fortement éclairés sur un fond sombre...

Il faut savoir analyser la scène avant de choisir comment mesurer la lumière: une mesure matricielle, quand le sujet principal représente 10% de blanc sur 90% de fond noir, ça se plante grave. Dans ce cas là, l'ETTR n'a que des avantages: il faut faire une mesure spot en manuel sur le sujet et surexposer de 2IL ou 3IL suivant le boîtier. La surexposition est nécessaire car, en mesure réfléchie, le posemètre place le point mesuré au gris moyen, ce qui laisse une marge de 2IL à 3 IL jusqu'au blanc (et peut-être même plus): résultat, HL pas cramées et BL avec le moins de bruit possible. Bien sûr, on peut ne pas surexposer, mais quel dommage pour les ombres qui vont se retrouver bruitées. Je ne me serais pas amusé à surexposer de 3IL la mesure matricielle dans ce cas là. Par contre, quand il faut prendre une photo rapidement, la mesure matricielle +1 à 1,5IL donne de bons résultats dans une très grande majorité des cas. Il faut juste bien connaître son boîtier.

egtegt²

#66
Mars 17, 2025, 15:11:08
Citation de: ohtoulouz le Mars 17, 2025, 15:03:59Il faut savoir analyser la scène avant de choisir comment mesurer la lumière: une mesure matricielle, quand le sujet principal représente 10% de blanc sur 90% de fond noir, ça se plante grave. Dans ce cas là, l'ETTR n'a que des avantages: il faut faire une mesure spot en manuel sur le sujet et surexposer de 2IL ou 3IL suivant le boîtier. La surexposition est nécessaire car, en mesure réfléchie, le posemètre place le point mesuré au gris moyen, ce qui laisse une marge de 2IL à 3 IL jusqu'au blanc: résultat, HL pas cramées et BL avec le moins de bruit possible. Bien sûr, on peut ne pas surexposer, mais quel dommage pour les ombres qui vont se retrouver bruitées. Je ne me serais pas amusé à surexposer de 3IL la mesure matricielle dans ce cas là. Par contre, quand il faut prendre une photo rapidement, la mesure matricielle +1 à 1,5IL donne de bon résultats dans une très grande majorité des cas. Il faut juste bien connaître sont boîtier.
Bon au final tu fais comme moi : tu analyse la scène et tu règles ton expo en fonction de ton expérience. Prendre une mesure matricielle et corriger l'exposition ou une mesure spot et corriger l'exposition revient au même pour moi : tu utilises une mesure dont tu comprends le fonctionnement et tu corriges en fonction de la scène.

Ca fait presque 20 ans que j'utilise la matricielle Nikon sur APN, à la longue je n'ai besoin que d'un coup d'oeil pour anticiper les soucis d'exposition. La seule véritable nouveauté pour moi, c'est l'hybride qui me permet de visualiser plus facilement ce que ça donnera dans le viseur avant même de déclencher. Et de toute façon avec la dynamique des capteurs récents, tu as même le droit de te tromper de quelques IL sans que ça soit dramatique sauf dans quelques cas rares au final.

ohtoulouz

#67
Mars 17, 2025, 15:16:54
Citation de: egtegt² le Mars 17, 2025, 15:11:08...tu règles ton expo en fonction de ton expérience.

Bien sûr, je pense que l'on fait tous comme ça. On peut juste voir un avantage à mesure spot: elle est quand même plus sûre et répétitive que la mesure évaluative (l'"intelligence" de l'appareil n'intervient pas). Quant à la mesure spot HL, c'est un nom qui fleure bon l'ETTR  :) : on mesure les hautes lumières et on surexpose pour les emmener en haut de la courbe du capteur.

ohtoulouz

#68
Mars 17, 2025, 15:33:19
Pour continuer la discussion, si la mesure Spot HL est là pour simuler l'ETTR (ce que laisse présager son nom), c'est sûrement la meilleure solution pour utiliser le capteur au max de ses possibilités: J'ai passé pas mal de temps pour évaluer la marge de mon boîtier entre le gris moyen et la saturation, et ça dépend de l'ISO. Si Nikon fait ces calculs de surexposition automatiquement en fonction des bons paramètres (ISO, autres?), c'est plutôt une excellente idée.
Pour moi, le paradoxe c'est de vouloir acheter le boîtier X parce qu'il une plus grande dynamique que le boîtier Y et ne pas se préoccuper de placer les hautes lumières en haut de la courbe; ce qui, de fait, ne fait pas utiliser toute la dynamique du capteur !

seba

#69
Mars 17, 2025, 16:03:11
Citation de: ohtoulouz le Mars 17, 2025, 15:03:59Il faut savoir analyser la scène avant de choisir comment mesurer la lumière: une mesure matricielle, quand le sujet principal représente 10% de blanc sur 90% de fond noir, ça se plante grave.

Après 40 ans de développement, la matricielle en est encore là !

Verso92

#70
Mars 17, 2025, 16:18:39 Dernière édition: Mars 17, 2025, 16:29:54 par Verso92
Citation de: ohtoulouz le Mars 17, 2025, 15:03:59Il faut savoir analyser la scène avant de choisir comment mesurer la lumière: une mesure matricielle, quand le sujet principal représente 10% de blanc sur 90% de fond noir, ça se plante grave. Dans ce cas là, l'ETTR n'a que des avantages: il faut faire une mesure spot en manuel sur le sujet et surexposer de 2IL ou 3IL suivant le boîtier. La surexposition est nécessaire car, en mesure réfléchie, le posemètre place le point mesuré au gris moyen, ce qui laisse une marge de 2IL à 3 IL jusqu'au blanc (et peut-être même plus): résultat, HL pas cramées et BL avec le moins de bruit possible.

Pour la photo du cirque de Shanghai, la mesure spot n'aurait pas été possible : les acrobates étaient en perpétuel mouvement, et les éclairages changeaient sans arrêt...

Citation de: ohtoulouz le Mars 17, 2025, 15:03:59Par contre, quand il faut prendre une photo rapidement, la mesure matricielle +1 à 1,5IL donne de bons résultats dans une très grande majorité des cas. Il faut juste bien connaître son boîtier.

Quand il faut prendre une photo rapidement, matricielle +1,5 IL, c'est la poubelle quasi assurée...

Citation de: ohtoulouz le Mars 17, 2025, 15:33:19Pour continuer la discussion, si la mesure Spot HL est là pour simuler l'ETTR (ce que laisse présager son nom) [...]

C'est tout le contraire, justement... la mesure "spot HL" va préserver coûte que coûte les HL, au point que l'histogramme sera loin d'être border line à droite.


Ci-dessous, un exemple avec le D850 en "spot HL" (version "par défaut" et "développée") :

jenga

#71
Mars 17, 2025, 16:36:15

[/qu
Citation de: ohtoulouz le Mars 17, 2025, 15:16:54l'ETTR  :) : on mesure les hautes lumières et on surexpose pour les emmener en haut de la courbe du capteur.
En fait, on les place en haut de la plage du convertisseur analogique / numérique.

La courbe de réponse du capteur, c'est autre chose. Si l'on veut rester dans une zone à peu près linéaire, c'est typiquement 1 bon IL de moins.

egtegt²

#72
Mars 17, 2025, 17:18:42
Citation de: seba le Mars 17, 2025, 16:03:11Après 40 ans de développement, la matricielle en est encore là !
Elle ne pourra jamais faire mieux, la matricielle pourrait être parfaite, elle ne pourra jamais choisir à ta place ce que tu veux photographier. Comment l'appareil pourrait-il savoir si Fabrice voulait photographier les acrobates ou si c'était le superbe fond de la salle de spectacle qui l'intéressait ? :)

Bon, l'exemple est mal choisi mais le principe reste le même : si tu photographies une personne à l'ombre devant un arrière plan lumineux, comment savoir si ce que tu veux c'est un personnage en ombres chinoises devant un arrière-plan correctement exposé ou si ce qui t'intéresse c'est d'avoir le personnage correctement exposé, quitte à avoir un arrière plan un peu cramé ?

L'exposition correcte d'une scène contrastée implique un choix que l'appareil ne pourra jamais faire pour toi.

ohtoulouz

#73
Mars 17, 2025, 17:22:52
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2025, 16:18:39Pour la photo du cirque de Shanghai, la mesure spot n'aurait pas été possible : les acrobates étaient en perpétuel mouvement, et les éclairages changeaient sans arrêt...
OK, pas de problème, tu t'es adapté à la situation et c'est tout en ton honneur.

Citation de: Verso92 le Mars 17, 2025, 16:18:39Quand il faut prendre une photo rapidement, matricielle +1,5 IL, c'est la poubelle quasi assurée...
Une fois de plus, chaque boîtier est différent. C'est ton expérience. J'ai des tonnes de photos qui prouvent le contraire (pas en spectacle)

Citation de: Verso92 le Mars 17, 2025, 16:18:39Ci-dessous, un exemple avec le D850 en "spot HL" (version "par défaut" et "développée") :
Il faudrait savoir où a été prise la mesure spot. La version par défaut me semble très sous-ex. Mais encore une fois, si ton appareil donne de bons résultats comme cela, c'est le choix de la sécurité et il est parfaitement justifiable.


Verso92

#74
Mars 17, 2025, 18:31:10 Dernière édition: Mars 17, 2025, 18:41:25 par Verso92
Citation de: ohtoulouz le Mars 17, 2025, 17:22:52Il faudrait savoir où a été prise la mesure spot. La version par défaut me semble très sous-ex. Mais encore une fois, si ton appareil donne de bons résultats comme cela, c'est le choix de la sécurité et il est parfaitement justifiable.

Le nom est mal choisi... la "spot HL" Nikon n'est pas une mesure spot, mais une mesure évaluative censée protéger absolument les HL : tu ne choisis rien.

Citation de: ohtoulouz le Mars 17, 2025, 17:22:52Une fois de plus, chaque boîtier est différent. C'est ton expérience. J'ai des tonnes de photos qui prouvent le contraire (pas en spectacle)

Je suis quand même un peu surpris... si tu fais +1,5 IL systématiquement en "matricielle" en développant derrière avec un profil avec TRC et que rien n'est cramé, c'est que la mesure de ton APN est calée bizarrement (sans surprise, ce genre de mesure est calée, en principe, pour donner de bons résultats directement).


Voilà, par exemple, ce que ça donnerait, sur une variante, en faisant +1,5 IL sur l'expo :
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur