Transfert de réglages d'un boitier à un autre (?)

--Eric-- · Mars 29, 2025, 20:58:44

Bonsoir
Je vais acheter un D850 et voulais savoir si je pouvais transférer les réglages de mon D500 sur le D850
pour éviter de refaire les réglages manuellement dans ce dernier ?
merci

Verso92 · Mars 29, 2025, 21:02:10

Pas sûr que ce soit possible, voire souhaitable (les items ne sont pas forcément exactement au même endroit)...

Configurer un D850 à sa main, c'est ~10 minutes montre en main, et ça permet de faire le tour du propriétaire.

--Eric-- · Mars 29, 2025, 21:11:07

Citation de: Verso92 le Mars 29, 2025, 21:02:10Pas sûr que ce soit possible, voire souhaitable (les items ne sont pas forcément exactement au même endroit)...

Configurer un D850 à sa main, c'est ~10 minutes montre en main, et ça permet de faire le tour du propriétaire.

Ok, je pensais que Nikon avait prévu ce genre de manip . Bon pas bien grave effectivement, je vais bien trouver dix minutes .

merci pour ta réponse

Verso92 · Mars 29, 2025, 21:18:56

Citation de: --Eric-- le Mars 29, 2025, 21:11:07Ok, je pensais que Nikon avait prévu ce genre de manip .

C'est possible, j'imagine, entre deux D500 (ou deux D850). Mais les caractéristiques des deux boitiers n'étant pas identiques (même si souvent voisines), je pense que ça risquerait de créer des fonctionnement bizarres...

--Eric-- · Mars 29, 2025, 21:23:19

oui j'imagine qu'il y de nombreux réglages identiques et comme le d500 est le petit frère du D850 je pensais que ...

Verso92 · Mars 30, 2025, 12:12:42

Citation de: --Eric-- le Mars 29, 2025, 21:23:19oui j'imagine qu'il y de nombreux réglages identiques et comme le d500 est le petit frère du D850 je pensais que ...

Effectivement, c'est très proche.

Mais pas tout à fait identique...

ChatOuille · Mars 31, 2025, 18:58:28

En plus, ce n'est pas possible (que je sache) de lire les réglages. Le contenu des fichiers n'est pas sous le format texte, mais binaire.

--Eric-- · Mars 31, 2025, 19:05:04

Citation de: Verso92 le Mars 30, 2025, 12:12:42Effectivement, c'est très proche.

Mais pas tout à fait identique...

Tout à fait

--Eric-- · Mars 31, 2025, 19:05:42

Citation de: ChatOuille le Mars 31, 2025, 18:58:28En plus, ce n'est pas possible (que je sache) de lire les réglages. Le contenu des fichiers n'est pas sous le format texte, mais binaire.

Ok .

ChatOuille · Mars 31, 2025, 19:14:10

Pour étoffer, le fichier de réglages contient bien le modèle de boîtier. Le plus probable est qu'il refuse de copier les réglages sur un autre type de boîtier.

Verso92 · Mars 31, 2025, 19:53:53

Citation de: ChatOuille le Mars 31, 2025, 18:58:28En plus, ce n'est pas possible (que je sache) de lire les réglages. Le contenu des fichiers n'est pas sous le format texte, mais binaire.

Je confirme : c'est du binaire.

A part le nom du boitier dans l'en-tête du fichier, rien de lisible...

Citation de: ChatOuille le Mars 31, 2025, 19:14:10Le plus probable est qu'il refuse de copier les réglages sur un autre type de boîtier.

C'est vraisemblable.

egtegt² · Avril 03, 2025, 09:55:31

C'est quand même dommage qu'ils aient choisi de mettre ce fichier en binaire, ils auraient pu utiliser un format standard genre XML, ça aurait permis de le modifier à la main. Autre choix étonnant : pourquoi ne pas avoir unifié les noms de réglages, quitte à sauter des numéros ? Ca aurait été quand même plus simple d'attribuer une fonction unique sur toute la gamme au réglage D8 par exemple, quitte à passer de d7 à d9 sur les appareils non concernés par ce réglage.

C'est déjà fait en grande partie pour les réglages principaux, ils auraient pu étendre à tous les réglages.

Verso92 · Avril 03, 2025, 10:35:00

Citation de: egtegt² le Avril 03, 2025, 09:55:31C'est quand même dommage qu'ils aient choisi de mettre ce fichier en binaire, ils auraient pu utiliser un format standard genre XML, ça aurait permis de le modifier à la main.

C'est justement le but : éviter qu'un utilisateur puisse le modifier à la main (avec tous les soucis potentiels qui vont avec).

Sans compter l'exploitation par l'appareil d'un fichier XML (vs binaire)...

Citation de: egtegt² le Avril 03, 2025, 09:55:31Autre choix étonnant : pourquoi ne pas avoir unifié les noms de réglages, quitte à sauter des numéros ? Ca aurait été quand même plus simple d'attribuer une fonction unique sur toute la gamme au réglage D8 par exemple, quitte à passer de d7 à d9 sur les appareils non concernés par ce réglage.

Ca se discute... et j'imagine le bordel à moyen/long terme.

Pourquoi toujours vouloir faire compliqué au lieu de simple ?

Citation de: egtegt² le Avril 03, 2025, 09:55:31C'est déjà fait en grande partie pour les réglages principaux, ils auraient pu étendre à tous les réglages.

Pas remarqué...

egtegt² · Avril 03, 2025, 15:08:06

Citation de: Verso92 le Avril 03, 2025, 10:35:00C'est justement le but : éviter qu'un utilisateur puisse le modifier à la main (avec tous les soucis potentiels qui vont avec).

Sans compter l'exploitation par l'appareil d'un fichier XML (vs binaire)...

Un fichier XML est bien plus simple à lire qu'un fichier binaire.

Citation de: Verso92 le Avril 03, 2025, 10:35:00Ca se discute... et j'imagine le bordel à moyen/long terme.

Pourquoi toujours vouloir faire compliqué au lieu de simple ?

Pas remarqué...

La plupart des réglages ont un numéro commun entre les différents appareils, non ?

Verso92 · Avril 03, 2025, 18:50:04

Citation de: egtegt² le Avril 03, 2025, 15:08:06Un fichier XML est bien plus simple à lire qu'un fichier binaire.

Pour un processeur embarqué, avec un micro-code qui doit être le plus compact possible, je ne crois pas (du moins, en fonction de mon expérience dans la conception de matériels embarqués...).

Déjà, un caractère alphanumérique, c'est un octet à lui tout seul (ASCII).

Citation de: egtegt² le Avril 03, 2025, 15:08:06La plupart des réglages ont un numéro commun entre les différents appareils, non ?

Disons que rien ne me choque particulièrement dans la numérotation adoptée par Nikon... ;-)

egtegt² · Avril 04, 2025, 12:13:16

Citation de: Verso92 le Avril 03, 2025, 18:50:04Pour un processeur embarqué, avec un micro-code qui doit être le plus compact possible, je ne crois pas (du moins, en fonction de mon expérience dans la conception de matériels embarqués...).

Déjà, un caractère alphanumérique, c'est un octet à lui tout seul (ASCII).

Disons que rien ne me choque particulièrement dans la numérotation adoptée par Nikon... ;-)

Un APN a un processeur performant et plein de mémoire pour stocker des images, la taille d'un fichier XML de quelques Ko est totalement négligeable. En fait ça n'a pas grand chose à voir avec les matériels embarqués dont tu parles.

Pour la numérotation, je me demande juste pourquoi par exemple sur le D850 d10 est le réglage pour l'éclairage de l'écran de contrôle et sur le D500 c'est le réglage D9. Est-ce qu'il n'aurait pas été plus simple de définir les deux sur d10 ? Ca simplifierait le passage d'un à l'autre si tu as les deux ou même les échanges entre photographes.
Ce sont juste des numéros, ils n'ont pas besoin de se suivre, il suffit d'avoir un référentiel unique et de sauter les numéros si l'option ne s'applique pas au modèle.

C'est pas très grave, je te l'accorde, je ne vais pas passer à Canon pour cette raison, c'est juste que ça serait à mon avis un petit plus.

Verso92 · Avril 04, 2025, 13:09:21

Citation de: egtegt² le Avril 04, 2025, 12:13:16Un APN a un processeur performant et plein de mémoire pour stocker des images, la taille d'un fichier XML de quelques Ko est totalement négligeable. En fait ça n'a pas grand chose à voir avec les matériels embarqués dont tu parles.

Cela a tout à voir, justement : à époque donnée, les architectures (processeurs, quantité de RAM et de flash, etc) sont très voisines.

Sinon, plus prosaïquement, crois tu que les ingés de chez Nikon (et des autres marques) soient à ce point des blaireaux ?

Citation de: egtegt² le Avril 04, 2025, 12:13:16Pour la numérotation, je me demande juste pourquoi par exemple sur le D850 d10 est le réglage pour l'éclairage de l'écran de contrôle et sur le D500 c'est le réglage D9. Est-ce qu'il n'aurait pas été plus simple de définir les deux sur d10 ? Ca simplifierait le passage d'un à l'autre si tu as les deux ou même les échanges entre photographes.
Ce sont juste des numéros, ils n'ont pas besoin de se suivre, il suffit d'avoir un référentiel unique et de sauter les numéros si l'option ne s'applique pas au modèle.

C'est pas très grave, je te l'accorde, je ne vais pas passer à Canon pour cette raison, c'est juste que ça serait à mon avis un petit plus.

En fait, ça n'a aucune espèce d'importance : quand je configure un APN, je lis l'intitulé et me moque du numéro...

(ça pourrait être un petit plus dans le cadre d'une agence gérant un parc important d'APN différents, peut-être ?)