Photo animalière : passer du reflex au bridge ?

[Galinace]

Salut à toutes et à tous,

Je possède un canon 80D (apsc) équipé (entre autre) d'un 900 f/4 série L avec multiplicateur 1,4. Mon truc, c'est les photos au bord de l'eau : insectes, amphibiens, oiseaux, mammifères et même (souvent) les poissons sous la surface.

Je ne suis pas mécontent de mon matos mais c'est encombrant et lourd. Surtout quand on part en vacances en famille...

Question (classique j'imagine) : qui parmi vous a franchis le pas passant du reflex au bridge pour ce type d'usage et quel est son retour d'expérience ?

Bref tous les conseils et avis sont les bienvenus 

 [at] +

Nico

[Potomitan]

L'un permet des tirages d'exposition.
L'autre permet de publier sur les réseaux sociaux.
🤔

[Potomitan]

L'un permet de beaux flous en toutes circonstances.
L'autre ne permet au mieux que un peu de flou (et rarement joli).

[nkaok]

Salut à toutes et à tous,

Je possède un canon 80D (apsc) équipé (entre autre) d'un 900 f/4 série L avec multiplicateur 1,4. Mon truc, c'est les photos au bord de l'eau : insectes, amphibiens, oiseaux, mammifères et même (souvent) les poissons sous la surface.

Je ne suis pas mécontent de mon matos mais c'est encombrant et lourd. Surtout quand on part en vacances en famille...

Question (classique j'imagine) : qui parmi vous a franchis le pas passant du reflex au bridge pour ce type d'usage et quel est son retour d'expérience ?

Bref tous les conseils et avis sont les bienvenus 

 [at] +

Nico

Salut pour cela pas besoin forcément de passer au bridge il existe des petit boîtier comme celui que j'ai style xt50 de chez Fuji

[FredKelder]

Bref tous les conseils et avis sont les bienvenus 

Il y a 2 très bons bridges 1", le FZ2000 chez Pana et le RX10 chez Sony, mais ça va te limiter dans la focale. Et il faudra sans doute un complément optique pour la "vraie" macro (j'avais un Achromat Marumi +5).
Nikon propose les P1000 P1100, giga zoom, mais plus petit capteur, comme les Pana FZ à 3 chiffres mais zoom plus court, je n'ai aucune idée de leur rendu, au-delà de ce qu'on peut voir sur la toile.
Dans les 2 cas, notamment le second, il faudra faire un compromis en qualité d'image par rapport à ton APS-c. À voir tes exigences personnelles.
Une autre solution, c'est le m43 (à compléter aussi), mais je ne connais pas les gros zooms ni les modèles macro. Ce sera meilleur en montée en ISO et dynamique, et tu auras quand même un net gain en volume et poids. Personnellement, à naviguer entre 24x36 et 1", je trouve le m43 un très bon compromis. À vérifier pour l'animalier, et tu devrais donc poser ta question dans la section plus spécifique.

[pacmoab]

Pour les insectes, j'en connais au moins un qui utilise un compact Canon a petit capteur, et qui expose ses photos : https://joeltribhout.wixsite.com/insectes

[Potomitan]

Salut pour cela pas besoin forcément de passer au bridge il existe des petit boîtier comme celui que j'ai style xt50 de chez Fuji

Pas bcp plus petit que son 80D, ni en boîtier ni en objectifs équivalents.

Par contre ça me fait penser aux 600 et 800mm F/11 de chez Canon, si les très longues focales sont la priorité.

[nkaok]

Pas bcp plus petit que son 80D, ni en boîtier ni en objectifs équivalents.

Par contre ça me fait penser aux 600 et 800mm F/11 de chez Canon, si les très longues focales sont la priorité.

Ben quand même regarde 139 × 105,2 × 78,5 mm et pour le xt50 : 123.8x84x48.8mm

Et si tu met un bridge genre rx 10 : 129 x 88,1 x 120,6 mm

Donc le xt 50 est plus petit que le 80d et le rx 10. Je l'avais vu chez phox comparer au x100vi et au xt 5 et il était bien plus petit c'est impressionnant. Il est même tellement petit et j'ai pourtant pas de grosse main et je suis obliger de mettre une poignée pour pas avoir le petit doigt dans le vide 😁

Ça fait quand même une belle différence sur le boîtier tu as dû confondre les dimensions avec le xt5 peut être.
Puis sous le capot c'est pas la même chose bien sûr le prix non plus forcément

[Potomitan]

Ben quand même regarde 139 × 105,2 × 78,5 mm et pour le xt50 : 123.8x84x48.8mm

Ça fait quand même une belle différence sur le boîtier

Oui.
Mais...   😊

Il faut comparer le kit complet. En l'occurence un 80D+100-500 ou un X-T50+son équivalent, ce sont les objectifs qui feront que le kit est trop encombrant ou pas.

[nkaok]

Oui c'est certain mais à part le sigma en 18 50 mm qui est assez compact le reste prend un peu de place c'est certain pas de miracle.
Surtout en animalier qui nécessite pas mal de zoom.

[Galinace]

Merci pour vos retours !

C'est vrai que la différence en terme de taille de capteur va jouer sur le bokeh

C'est juste que j'aurais bien voulu apprécier cette différence sachant que tire rarement mes photos en A4 

[hotelgolf]

j ai un Sony RX10 IV avec une focale de 24/600 f2.8/4 et certes un capteur 1 pouce
sincèrement c est un super truc , une super qualité d image , tant que tu as suffisamment de lumière pour ne pas monter dans les iso
entre 200et 800 iso , c est bien , et on bénéficie de la qualité du Zoom qui est vraiment top
il y a un signe qui ne trompe pas , on en trouve très peu d occasion , et les prix ne baissent pas

sur les photo , la premiere en entier , la seconde cropée à 100% à 800iso et une lumière pas terrible

[hotelgolf]

un autre exemple toujours avec le Sony à 200 iso

[Potomitan]

il y a un signe qui ne trompe pas , on en trouve très peu d occasion , et les prix ne baissent pas

1/ Sony ne l'a pas remplacé, donc peu de raisons de les vendre ?

2/ Sony fabrique actuellement très peu de ses compacts et bridges 1" créant une pénurie sur ces produits.

Donc forcément les RX10IV sont assez rares en occasion et à des tarifs élevés.

Ce qui n'empêche pas que c'est un excellent choix dans cette catégorie d'appareils ! 😊

[M@kro]

Question (classique j'imagine) : qui parmi vous a franchis le pas passant du reflex au bridge pour ce type d'usage et quel est son retour d'expérience ?

J'ai récemment acheté un Lumix FZ300, mais qui va me servir pour l'avoir souvent sur moi.
Ou alors quand je fais de courtes sorties sans but précis et sans avoir à me trainer des kilos de matos pour rien.
Mais ce n'est principalement que pour de la proxi (grosses libellules, serpents, lézards) moins pour de la macro.

[Galinace]

 [at] hotelgolf : merci ! C'est vrai que ce n'est pas mal du tout ! Ma compagne a eu le 1er RX10 mais il "plafonnait" à 200mm. Le seul bémol est, de mon point de vue, la complexité des menus : je n'y retrouvais pas mes petits 

Sur la 2e photo du papillon, c'est un crop ?

[Galinace]

M [at] kro, qu'as-tu comme matériel à la base ? As-tu déjà suffisamment testé ton FZ300 pour te faire une opinion ?

[hlb]

Bonsoir,

Je confirme que le Sony RX10 est sans doute le meilleur choix pour qui veut se libérer du poids excessif des boîtiers APS-C équipés en longues focales et disposer aussi d'une gamme de focales presque équivalente à celles employées par Galinace. Le zoom de ce Sony est vraiment très bon. Pour la proxy, une bonnette telle que la Canon 500d est aussi un bon choix. Pour la vraie macro, par contre...

HL

[M@kro]

M [at] kro, qu'as-tu comme matériel à la base ?
As-tu déjà suffisamment testé ton FZ300 pour te faire une opinion ?

Ce que j'ai : Nikon D810 avec AFD et AFS 60 & 105 micro, AFD 70-180 macro, AFD 28-105 macro et pleins d'accessoires ^^
Je l'ai eu en fin de saison dernière, donc pas encore pris le temps de le tester sur le terrain.
J'espère pouvoir l'utiliser cette saison, et voir ce que je peux en tirer avec.
(je ne fais pas d'oiseaux ou mammifères, que des insectes, amphibiens, reptiles et des orchidées)

Le FZ300 me servira + pour de la billebaude ou lors de sorties organisées où je ne peux pas trop prendre (mon temps) de photos.

Vu le Sony RX10 IV, il coute pas moins de 1500€ en neuf, autant dire que c'est 5 fois plus cher que j'ai payé mon FZ300.
Je l'ai payé 250€ + 60 ou 80€ pour une batterie neuve et 2 cartes mémoires SD de 64 Go. (ca m'indique 2000 photos avec 1 SD ^^)

[hotelgolf]

[at] hotelgolf : merci ! C'est vrai que ce n'est pas mal du tout ! Ma compagne a eu le 1er RX10 mais il "plafonnait" à 200mm. Le seul bémol est, de mon point de vue, la complexité des menus : je n'y retrouvais pas mes petits 

Sur la 2e photo du papillon, c'est un crop ?

A chaque fois , j ai mis l original et le crop

"""Vu le Sony RX10 IV, il coute pas moins de 1500€ en neuf, autant dire que c'est 5 fois plus cher que j'ai payé mon FZ300.
Je l'ai payé 250€ + 60 ou 80€ pour une batterie neuve et 2 cartes mémoires SD de 64 Go. (ca m'indique 2000 photos avec 1 SD ^^)"""

la question est pour de l animalier , et là tu ne feras pas avec le FZ300 , au demeurant un excellent appareil dans sa gamme , la meme chose qu avec le Sony , loin de là .
c est limite malhonnête d essayer de faire croire qu avec le FZ son petit capteur , tu auras le meme résultat qu avec le Sony !
pour les menus du Sony , ce site te sera d'une grande aide :  https://emotions-numeriques.com/2019/04/10/sony-rx10-iv-manuel-dutilisation-avance/comment-page-1/

[M@kro]

la question est pour de l animalier , et là tu ne feras pas avec le FZ300 , au demeurant un excellent appareil dans sa gamme , la meme chose qu avec le Sony , loin de là .
c est limite malhonnête d essayer de faire croire qu avec le FZ son petit capteur , tu auras le meme résultat qu avec le Sony !
pour les menus du Sony , ce site te sera d'une grande aide :  https://emotions-numeriques.com/2019/04/10/sony-rx10-iv-manuel-dutilisation-avance/comment-page-1/

Je n'ai jamais dit qu'on pouvait faire la même chose aussi, vu que je ne possède pas le Sony.
Je n'ai fait que relater ma propre expérience, avec les bémols indiqués. (ce que je compte -ne pas- faire avec)
Donc éviter de dire ce que je n'ai pas dit, ou extrapoler un propos qui n'est pas, peut être un bon début.

[FredKelder]

C'est vrai que la différence en terme de taille de capteur va jouer sur le bokeh

Ça dépend de la situation. En macro, ça jouera moins que le niveau de bruit. Je t'ai fait un album de photos prises avec le FZ 1000 II. Préviens-moi quand tu l'auras regardé, je ne souhaite pas le garder. FZ à ne pas confondre avec ceux à 3 chiffres et petit capteur, c'est le concurrent direct du Sony RX10, puisque 1".
Je n'ai pas pris le Sony vu le tarif, car je m'essayais à la macro pour la première fois. En JPEG, un examen minutieux montre les limites de l'appareil, mais je trouve que ça passe beaucoup mieux avec un RAW bien post-traité, et à vision basique.
Au final, je l'ai surtout employé en "vie quotidienne", festivals, manifestations sportives, etc. Vraiment très pratique (à part l'encombrement et le déploiement externe du zoom).
La macro ne m'ayant pas franchement passionné, et préférant les petits APN, je ne l'ai pas conservé.

https://flic.kr/s/aHBqjC7o3A

[Galinace]

 [at] FredKelder : merci pour ce partage  J'ai regardé ton album et à l'écran, ça le fait plutôt bien ! Vraiment convainquant...

[Gérard B.]

Salut à toutes et à tous,

Je possède un canon 80D (apsc) équipé (entre autre) d'un 900 f/4 série L avec multiplicateur 1,4. Mon truc, c'est les photos au bord de l'eau : insectes, amphibiens, oiseaux, mammifères et même (souvent) les poissons sous la surface.

Je ne suis pas mécontent de mon matos mais c'est encombrant et lourd. Surtout quand on part en vacances en famille...

Question (classique j'imagine) : qui parmi vous a franchis le pas passant du reflex au bridge pour ce type d'usage et quel est son retour d'expérience ?

Bref tous les conseils et avis sont les bienvenus 

 [at] +

Nico

Erreur de frappe ? Car un 900 mm f4.0, ça n'existe pas.

[Galinace]

Erreur de frappe ? Car un 900 mm f4.0, ça n'existe pas.

Oui oui, boulette : c'est un 300 mm...