PureRaw4 -*- Mes tests avec RAW Fuji (RAF)

Démarré par Fuji_dans_la_joie, Avril 03, 2025, 13:11:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Fuji_dans_la_joie

Avril 03, 2025, 13:11:24 Dernière édition: Avril 03, 2025, 13:25:14 par Fuji_dans_la_joie
Bonjour à tous.


Premier temps :
J'utilisais PureRaw4 pour débruiter mes photos bruitées prises à haut ISOs. Normal me direz-vous  ::)
Et j'en suis très satisfait.

Deuxième temps :
Je me dis qu'en plus de débruiter, je pourrais dématricer par lot.

Troisième temps :
PureRaw4 propose 4 modules : HQ  Prime    Deep 1  et  Deep XD2

Mais ... Le quel prendre en fonction des ISOs  ???  :

HQ de 125 à 320 (ou 400) ?  Prime de 400 (ou 500) à 640 (ou 800) ?  Deep de 800 (ou quoi) etc ...
et toutes ces choses qui m'encombrent le peu de cerveau qui me reste ... :o ?

J'ai donc pris 26 RAW Fuji (RAF) de 125 à 6400 ISOs 
Avec mes 2 objectifs (Tamron 18-300 [pas d'insultes avant d'être allez voir ce que j'en fais] et sigma 10-18 [une merveille !])

J'ai tout mis dans Lightroom,  scruté (natif, 100% parfois 300%) avec les  4 paramètres pour chaque photo. Fais un tableau excel pour tout noter.
C'est long.

Je vous donne mes résultats avec peu d'exemples parce qu'inutiles vue ma conclusion.

Je lance en me couchant le dématriçage et le débruitage de TOUTES mes photos quelques soient les ISOs en DeepXD2. Facile  ;D
Je ne comprends même pas à quoi sert les 3 autres paramètres HQ, prime, deep1, les fichiers sont légèrement plus petits mais de toutes façon 4 fois plus gros que les originaux).
Le lendemain soir, c'est fini.

Je mets tout dans Lightroom avec "aperçus dynamiques" (c'est long aussi) mais après c'est fluide et rapide au traitement.
Voila.

Quelques images qd même : C'est ici !

Je réponds aux questions si elles me plaisent  :D  ;D  ;D 


rsp

#1
Avril 03, 2025, 13:17:31
Il y a une raison historique à garder les anciens traitements : cela permet d'ouvrir sans erreur les anciens fichiers traités à l'époque où les nouveaux traitements n'existaient pas encore.
Concernant DP et XD2S, deux raisons de garder DP :
- d'excellents résultats plus rapidement qu'avec XD2S,
- avant XD2S c'était XD qui avait en plus de la lenteur le défaut de produire des artefacts dans pas mal de cas.

Fuji_dans_la_joie

#2
Avril 03, 2025, 13:26:58
Rapide, je n'avais même pas fini et mis le lien sur mes exemples  ;)

Ha oui, merci pour la réponse qui explique les raisons d' être aux paramètres que je jugeai inutiles.

rsp

#3
Avril 03, 2025, 14:15:36
C'est sûr que vu d'aujourd'hui et si on traite des grands lots pendant son sommeil, on en vient à se demander à quoi servent les autres options.
J'ai choisi de passer tous mes images dans DP, c'est le meilleur compromis qualité / durée pour mes images. Si je photographiais des animaux pour lesquels on souhaite généralement un maximum de détails très fins, je choisirais XD2S ou le suivant du genre...

doppelganger

#4
Avril 03, 2025, 14:28:53
Citation de: Fuji_dans_la_joie le Avril 03, 2025, 13:11:24Je lance en me couchant le dématriçage et le débruitage de TOUTES mes photos quelques soient les ISOs en DeepXD2. Facile  ;D

Quels avantages gagnes-tu à dématricer tout tes fichiers RAW dans Pure Raw (lui ou un autre, du reste) ? En contrepartie, quels sont les inconvénients que tu constates, dans ce process ?

Questions subsidiaires : si tu avais 0% de photo à hauts ISO, ne méritant aucun traitement puissant / efficace du bruit, passerais-tu quand même tes fichiers dans PR ? Je comprends également que tu es utilisateur de Ligthroom. Pourquoi ne pas profiter de son traitement du bruit, considéré comme relativement convainquant ?

Henri42

#5
Avril 03, 2025, 18:10:44
Citation de: Fuji_dans_la_joie le Avril 03, 2025, 13:11:24Bonjour à tous.


Premier temps :
J'utilisais PureRaw4 pour débruiter mes photos bruitées prises à haut ISOs. Normal me direz-vous  ::)
Et j'en suis très satisfait.

Deuxième temps :
Je me dis qu'en plus de débruiter, je pourrais dématricer par lot.

Troisième temps :
PureRaw4 propose 4 modules : HQ  Prime    Deep 1  et  Deep XD2

Mais ... Le quel prendre en fonction des ISOs  ???  :

HQ de 125 à 320 (ou 400) ?  Prime de 400 (ou 500) à 640 (ou 800) ?  Deep de 800 (ou quoi) etc ...
et toutes ces choses qui m'encombrent le peu de cerveau qui me reste ... :o ?

J'ai donc pris 26 RAW Fuji (RAF) de 125 à 6400 ISOs 
Avec mes 2 objectifs (Tamron 18-300 [pas d'insultes avant d'être allez voir ce que j'en fais] et sigma 10-18 [une merveille !])

J'ai tout mis dans Lightroom,  scruté (natif, 100% parfois 300%) avec les  4 paramètres pour chaque photo. Fais un tableau excel pour tout noter.
C'est long.

Je vous donne mes résultats avec peu d'exemples parce qu'inutiles vue ma conclusion.

Je lance en me couchant le dématriçage et le débruitage de TOUTES mes photos quelques soient les ISOs en DeepXD2. Facile  ;D
Je ne comprends même pas à quoi sert les 3 autres paramètres HQ, prime, deep1, les fichiers sont légèrement plus petits mais de toutes façon 4 fois plus gros que les originaux).
Le lendemain soir, c'est fini.

Je mets tout dans Lightroom avec "aperçus dynamiques" (c'est long aussi) mais après c'est fluide et rapide au traitement.
Voila.

Quelques images qd même : C'est ici !

Je réponds aux questions si elles me plaisent  :D  ;D  ;D 



Y'a pas un arrêté préfectoral sur ta commune pour traiter le bruit  :laugh: . En plus, faire tourner un ordi toute une nuit c'est très bon pour la planète.  (Tamron 18-300 [pas d'insultes avant d'être allez voir ce que j'en fais] et sigma 10-18 [une merveille !]) Bof!  C'est pas le top comme résultat.

Verso92

#6
Avril 03, 2025, 20:04:48
Malheureusement, tout n'est pas aussi simple qu'envisagé ici...


Petite question en passant : pourquoi ne pas avoir créé ce fil dans la section DxO ?

gerarto

#7
Avril 03, 2025, 21:04:38
Citation de: Fuji_dans_la_joie le Avril 03, 2025, 13:11:24Bonjour à tous.

...

J'ai donc pris 26 RAW Fuji (RAF) de 125 à 6400 ISOs 
Avec mes 2 objectifs (Tamron 18-300 [pas d'insultes avant d'être allez voir ce que j'en fais] et sigma 10-18 [une merveille !])



Oulala, attention : ya quek chose de pas clair lad'dans !

D'abord sauf erreur de ma part, tu ne mentionne pas de quel boîtier ces raw sont issus.
S'agit-il d'un capteur à matrice de Bayer ou X-Trans ?

Si c'est bien un Xtrans (ce que je déduis de tes appellations), je vois un léger problème, qui n'est absolument pas de ton fait !
Je me suis demandé comment tu faisais pour traiter des X-Trans dans PureRAW avec Prime ! Avant de constater que la case Prime éta

gerarto

#8
Avril 03, 2025, 21:36:21
Je reprends depuis le début, le post est parti prématurément à l'insu de mon plein gré  :o

Citation de: Fuji_dans_la_joie le Avril 03, 2025, 13:11:24Bonjour à tous.

...

J'ai donc pris 26 RAW Fuji (RAF) de 125 à 6400 ISOs 
Avec mes 2 objectifs (Tamron 18-300 [pas d'insultes avant d'être allez voir ce que j'en fais] et sigma 10-18 [une merveille !])



Oulala, attention : ya quek chose de pas clair lad'dans !

D'abord sauf erreur de ma part, tu ne mentionne pas de quel boîtier ces raw sont issus.
S'agit-il d'un capteur à matrice de Bayer ou X-Trans ?

Si c'est bien un Xtrans (ce que je déduis de tes appellations), je vois un premier léger problème, qui n'est absolument pas de ton fait !
Je me suis demandé comment tu faisais pour traiter des X-Trans dans PureRAW avec Prime ! Avant de constater que la case Prime était activable dans PureRaw... alors que ce n'est pas possible dans PhotoLab... ce qui serait un comble.

Puis un deuxième problème (qui là est probablement de ton fait) : tu parles de traitement XD2.

En ce qui concerne le point 1, comme je l'indiquais "normalement" Prime n'est pas disponible pour les X-Trans, et c'est bien ce qu'a toujours dit DxO. Sauf qu'après vérification... on peut choisir ce traitement dans PureRAW 4 ! C'est manifestement un bug de l'interface. Parce que si je demande un traitement Prime pour un X-Trans... c'est le traitement HQ qui est fait. C'est facile à vérifier en comparant à 100% écran les deux exports : ils sont strictement identiques. De plus si on demande le renommage avec la méthode de traitement, la prévisualisation du nom indique bien xxxx_PRIME, mais l'export est bien renommé comme xxxx_HQ.  Après, ce n'est pas vraiment une catastrophe pour les X-Trans vu que Prime est un peu tombé en désuétude étant donné le gain offert par les traitments DeepPRIME. Son seul (tout petit) intérêt c'est qu'il ne sollicite pas (ou très peu) la carte graphique.

Pour le point 2, ce qui est sûr qu'il n'est pas possible de traiter un X-Trans avec DeepPRIME XD2s. C'est bien le traitement DeepPRIME XD qui est appliqué comme indiqué dans l'info-bulle lorsque l'on passe le pointeur de la souris sur la case.
Après, comme tu le constates DeepPRIME XD, ce n'est déjà pas si mal...
Et attends de voir ce que donnera la version DeepPRIME XD3* qui va être proposée par PureRAW 5, surtout en hauts iso...

* = Version beta mais parfaitement fonctionnelle dans un premier temps
     

Fuji_dans_la_joie

#9
Avril 03, 2025, 22:12:28
Citation de: doppelganger le Avril 03, 2025, 14:28:53Quels avantages gagnes-tu à dématricer tout tes fichiers RAW dans Pure Raw (lui ou un autre, du reste) ? En contrepartie, quels sont les inconvénients que tu constates, dans ce process ?

Questions subsidiaires : si tu avais 0% de photo à hauts ISO, ne méritant aucun traitement puissant / efficace du bruit, passerais-tu quand même tes fichiers dans PR ? Je comprends également que tu es utilisateur de Ligthroom. Pourquoi ne pas profiter de son traitement du bruit, considéré comme relativement convainquant ?

Le capteur de Fuji n'est pas comme les autres (je ne rentre pas dans les détails. Mot clef : capteur xtrans)
Et lightroom les dématrice moins bien que PureRaw  Vidéo Youtube

Donc au lieu de faire des va-et-vient de LR vers PR4 seulement pour débruiter  les hauts ISOs (et là aussi PR4 est meilleur que le débruiteur de LR. En tous cas pour Fuji), et bien je fais tout en une fois avec PR4 et j'importe les DNG dans LR.

Après pour les RAW autres que Fuji, je ne connais pas.

Fuji_dans_la_joie

#10
Avril 03, 2025, 22:15:26
Oulala, attention : ya quek chose de pas clair lad'dans !

D'abord sauf erreur de ma part, tu ne mentionne pas de quel boîtier ces raw sont issus.
S'agit-il d'un capteur à matrice de Bayer ou X-Trans ?

J'ai parlé de RAW de fuji  (RAF). A ma connaissance Fuji n'a pas de capteur bayer.

Oui, le PureRaw5 est mis en avant particulièrement pour  les Xtrans de Fuji. Je l'attends ;)

Fuji_dans_la_joie

#11
Avril 03, 2025, 22:21:56
Citation de: Henri42 le Avril 03, 2025, 18:10:44[/i] Bof!  C'est pas le top comme résultat.

Je ne parle de l'objectif mais de ce que j'obtiens avec.

Je connais des doués qui avec un smartphone font des trucs de ouf et d'autres équipés de Leica qui font de vraies merdes.
C'est comme les voitures, tous les possesseurs de Ferrari ne sont pas des pilotes de courses  ;D 

Verso92

#12
Avril 03, 2025, 22:30:55
Citation de: Fuji_dans_la_joie le Avril 03, 2025, 22:21:56Je ne parle de l'objectif mais de ce que j'obtiens avec.

Je connais des doués qui avec un smartphone font des trucs de ouf et d'autres équipés de Leica qui font de vraies merdes.
C'est comme les voitures, tous les possesseurs de Ferrari ne sont pas des pilotes de courses  ;D 

Ça n'explique pas la faible qualité que tu obtiens...

doppelganger

#13
Avril 03, 2025, 23:29:12
Citation de: Fuji_dans_la_joie le Avril 03, 2025, 22:12:28Le capteur de Fuji n'est pas comme les autres (je ne rentre pas dans les détails. Mot clef : capteur xtrans)
Et lightroom les dématrice moins bien que PureRaw  Vidéo Youtube

Donc au lieu de faire des va-et-vient de LR vers PR4 seulement pour débruiter  les hauts ISOs (et là aussi PR4 est meilleur que le débruiteur de LR. En tous cas pour Fuji), et bien je fais tout en une fois avec PR4 et j'importe les DNG dans LR.

Après pour les RAW autres que Fuji, je ne connais pas.

Pour être équipé en Fuji depuis un peu plus de 5 ans maintenant, je connais bien les capteurs X-Trans. Si je n'utilise plus Lr depuis encore plus longtemps, d'autres le font, en Fuji et s'en sortent plutôt bien. En tout cas, suffisamment pour ne pas avoir à recourir à ce processus de développement, qui, de mon point de vue, n'apporte rien, en dehors du débruitage, pour les fichiers le méritants. Pour le reste, les inconvénients sont nombreux, du fait du passage de RAF en DNG (plus accès aux simulations de film, ni aux corrections optiques constructeurs, pour un fichier trois fois plus volumineux). Sans parler, de la contrainte, dans ton cas, de devoir attendre une nuit de traitement dans PR, afin de pouvoir commencer à travailler sur tes photos.

Verso92

#14
Avril 03, 2025, 23:36:42
Citation de: Fuji_dans_la_joie le Avril 03, 2025, 22:12:28Le capteur de Fuji n'est pas comme les autres (je ne rentre pas dans les détails. Mot clef : capteur xtrans)
Et lightroom les dématrice moins bien que PureRaw  Vidéo Youtube

Donc au lieu de faire des va-et-vient de LR vers PR4 seulement pour débruiter  les hauts ISOs (et là aussi PR4 est meilleur que le débruiteur de LR. En tous cas pour Fuji), et bien je fais tout en une fois avec PR4 et j'importe les DNG dans LR.

Après pour les RAW autres que Fuji, je ne connais pas.

Pour les RAW Nikon, le passage préalable dans DPL (ou PR) est (très) bénéfique.

Mais la question n'est pas là : ça doit se régler finement, photo par photo. Un réglage valable pour une photo n'est pas forcément optimum pour une autre photo, ce qui rend caduque tout développement par lot si on recherche la meilleure qualité possible...

gerarto

#15
Avril 04, 2025, 00:21:56
Citation de: Fuji_dans_la_joie le Avril 03, 2025, 22:15:26...
J'ai parlé de RAW de fuji  (RAF). A ma connaissance Fuji n'a pas de capteur bayer.

Oui, le PureRaw5 est mis en avant particulièrement pour les Xtrans de Fuji. Je l'attends ;)

Ben... si, Fujifilm utilise des capteurs Bayer pour les GFX par exemple. Plus historiquement quelques compacts.

Noir Foncé

#16
Avril 04, 2025, 09:24:47
Pour compléter les informations sur ce fil, je remets le lien des tests que j'avais faits en 2022 : Dématriçage des X-Trans Fuji
Le traitement des RAF Fuji de DxO y donnait les meilleurs résultats, très largement supérieurs à ceux de Lightroom. Je comprends donc tout à fait l'intérêt de passer par PureRAW, au moins pour le dématriçage.

PureRAW va sortir en version 5 mi-avril avec une nouvelle version de traitement DxO encore améliorée : DeepPRIME 3. Attention cependant, la cinquième génération 40 Mpix des capteurs Fuji X-Trans ne sera pas prise en charge, au moins à la sortie de PureRAW 5. Le lien vers l'info :
https://petapixel.com/2025/04/03/dxo-pureraws-promised-fujifilm-support-doesnt-include-the-latest-x-trans-sensor/

doppelganger

#17
Avril 04, 2025, 10:49:00
Avec le bon lien : Dématriçage des X-Trans Fuji

Quand aux résultats, il avait surtout été souligné le manque de transparence dans les process de développement et un niveau de maitrise hétérogène des logiciels testés.

Citation de: Seb Cst le Avril 13, 2022, 12:57:48C'est beaucoup de travail de publication d'images, mais sans les paramètres associés, pour chaque logiciel, la valeur de ce travail est proche de zéro.

Noir Foncé

#18
Avril 04, 2025, 11:38:28
Citation de: doppelganger le Avril 04, 2025, 10:49:00Avec le bon lien : Dématriçage des X-Trans Fuji

Quand aux résultats, il avait surtout été souligné le manque de transparence dans les process de développement et un niveau de maitrise hétérogène des logiciels testés.


Tu n'es pas entièrement honnête quant à l'interprétation des résultats de ce test. Au lieu de choisir l'intervention la plus lapidaire (d'ailleurs nuancée par son auteur dans la suite du fil), tu aurais aussi pu choisir de citer cet autre commentaire :
Citation de: Christophe NOBER le Avril 13, 2022, 18:10:27Ok , ça va alors dans le bon sens 🤗
J' avais comparé C1 et LR à la sortie du XT4 , en partant de résultats assez différents au départ , j' arrivais à peu près aux mêmes résultats avec qq différences vraiment mineures de rendu au final .
Je veux bien croire que tu aies la maitrise des logiciels et je note le résultat de ce comparatif intelligemment fait 😉

PS : ça fait du bien de temps en temps sur ce forum de voir que certains partagent autre chose que du blabla 🤗

Mais merci pour avoir rétabli le bon lien.   8)

doppelganger

#19
Avril 04, 2025, 11:42:43
Citation de: Noir Foncé le Avril 04, 2025, 11:38:28Tu n'es pas entièrement honnête quant à l'interprétation des résultats de ce test. Au lieu de choisir l'intervention la plus lapidaire (d'ailleurs nuancée par son auteur dans la suite du fil), tu aurais aussi pu choisir de citer cet autre commentaire :
Mais merci pour avoir rétabli le bon lien.   8)


Lapidaire ? Tu n'y vas pas un peu fort ?

Tu aurais pu mette celle-ci, aussi : 

Citation de: Christophe NOBER le Avril 13, 2022, 14:01:12La comparaison est difficilement exploitable , quand est il des paramètres netteté , texture , clarté ... ou autres appellations selon logiciels ? 🤗

Le meilleur logiciel est celui que l'on maitrise est qui permet de faire ce que l'on veut 😇

Le fait est qu'il y a consensus, quand l'absence de détails sur les différentes process de développement.

gerarto

#20
Avril 04, 2025, 14:09:06
Citation de: Noir Foncé le Avril 04, 2025, 09:24:47Pour compléter les informations sur ce fil, je remets le lien des tests que j'avais faits en 2022 : Dématriçage des X-Trans Fuji
Le traitement des RAF Fuji de DxO y donnait les meilleurs résultats, très largement supérieurs à ceux de Lightroom. Je comprends donc tout à fait l'intérêt de passer par PureRAW, au moins pour le dématriçage.

PureRAW va sortir en version 5 mi-avril avec une nouvelle version de traitement DxO encore améliorée : DeepPRIME 3. Attention cependant, la cinquième génération 40 Mpix des capteurs Fuji X-Trans ne sera pas prise en charge, au moins à la sortie de PureRAW 5. Le lien vers l'info :
https://petapixel.com/2025/04/03/dxo-pureraws-promised-fujifilm-support-doesnt-include-the-latest-x-trans-sensor/



Je ne peut que "plussoyer" (enfin, si ce néologisme existe ! )

Pour compléter ton test de 2022, j'ai mené récemment un certain nombre d'essais sur des raw d'X-Trans, entre PhotoLab/PureRAW et Lightroom (ACR, PS). Donc avec les dernières versions.
J'y vois une avance assez significative de la qualité du dématriçage/traitement du bruit pour DxO. En particulier les feuillages sont bien mieux rendus.
Quant au traitement du bruit sur des fichiers (toujours X-Trans)  en hauts iso, Adobe est en net retrait avec son module d'accentuation réglé par défaut. On peut certes améliorer un peu en peaufinant les réglages, mais vu ce que sort DxO avec les réglages par défaut...

Après je reviens sur l'argument utilisé plus haut concernant l'obligation de passer par un DNG. Ce qui est vrai pour PureRAW, mais pas pour PhotoLab. Mais dans la mesure où l'on veut utiliser le module d'accentuation de LR/PS/ACR, c'est exactement la même chose : il faut aussi passer par un dng ! Donc argument sans fondement.

Je me serais fait un plaisir de publier ici mes comparatifs, mais comme je n'ai pas de matériel fuji, les RAF ne sont pas les miens.
Bien entendu, je ne parle que des fichiers traités avec PureRAW 4, donc DeepPRIME XD. La qualité sera encore meilleure avec PureRAW 5 et DeepPRIME XD3 (beta) pour les X-Trans, ça je peux l'affirmer ! Il n'y a plus trop longtemps à attendre pour voir ce que ça va apporter. 

voxpopuli

#21
Avril 04, 2025, 18:50:20
 [at] Fuji dans la joie : merci pour ce retour. De mon côté mes tests avec PR4 ne m'avaient pas entièrement satisfait (en peu suraccentué pour mes préférences) et j'attendais avec intérêt la sortie de PR5. Mais je vais devoir encore patienter (PR5s?) pour profiter de cette version avec mon capteur X-Trans5 de 40mpx.

Une dernière chose : en plus des compacts et des GFX, les Fuji à objectifs interchangeables X-T100 et X-T200 ont un capteur de Bayer. Le X100 première génération aussi mais il est à ranger dans la catégorie des compacts (experts)
Ça va rester chaud

Samoreen

#22
Avril 05, 2025, 10:40:50
Désolé mais je ne comprends rien à ce fil.

XD2/XD2s ne sont disponibles pour les capteurs X-Trans ni dans DPL, ni dans PureRaw. Et ils ne le seront jamais, c'est confirmé. Si on sélectionne XD2, on bascule en fait automatiquement sur XD. Par contre, ça fonctionne avec les boîtiers disposant d'un capteur Bayer comme les vieux X100 ou les boîtiers moyen format.

Donc, sauf si ces tests on été effectués sur des fichiers RAF provenant de boîtiers à capteur Bayer, partout où XD2 est mentionné dans ces tests, on parle en fait de XD.

À noter qu'aux dernières nouvelles, le support des capteurs X-Trans par XD 3 sera dispo dans PR5 en bêta à l'exclusion des capteurs X-Trans 5ème génération. Ce qui exclut les boîtiers X-H2, X-H2s, X-T5, X100VI, X-T50...
Patrick

Samoreen

#23
Avril 05, 2025, 11:04:33
Citation de: Samoreen le Avril 05, 2025, 10:40:50À noter qu'aux dernières nouvelles, le support des capteurs X-Trans par XD 3 sera dispo dans PR5 en bêta à l'exclusion des capteurs X-Trans 5ème génération. Ce qui exclut les boîtiers X-H2, X-H2s, X-T5, X100VI, X-T50...

Je suis conscient des problèmes techniques que peuvent poser les capteurs X-Trans aux algorithmes de DxO mais force est de constater que petit à petit, Photolab et PR deviennent un peu moins attirants pour les Fujistes (sans vouloir dramatiser). Je pense qu'en parallèle, il y a un avenir qui se dessine pour les produits de Topaz Labs, même s'ils ne sont pas (encore) au niveau technique de DxO. Par contre, ils présentent l'avantage de pouvoir traiter des fichiers JPEG et TIFF, alors que les technologies de débruitage et de de dématriçage de DxO ne traitent que les fichiers RAW (c'est d'ailleurs pour ça qu'ils sont meilleurs).

Les résultats obtenus avec Photo AI, Sharpen AI ou Gigapixel AI sont souvent saisissants, même s'ils ont une petite tendance à produire des artefacts (tendance dont PureRaw et Photolab ne sont pas exempts non plus).
Patrick

voxpopuli

#24
Avril 05, 2025, 18:50:26
Citation de: Samoreen le Avril 05, 2025, 11:04:33Je suis conscient des problèmes techniques que peuvent poser les capteurs X-Trans aux algorithmes de DxO mais force est de constater que petit à petit, Photolab et PR deviennent un peu moins attirants pour les Fujistes (sans vouloir dramatiser). Je pense qu'en parallèle, il y a un avenir qui se dessine pour les produits de Topaz Labs, même s'ils ne sont pas (encore) au niveau technique de DxO. Par contre, ils présentent l'avantage de pouvoir traiter des fichiers JPEG et TIFF, alors que les technologies de débruitage et de de dématriçage de DxO ne traitent que les fichiers RAW (c'est d'ailleurs pour ça qu'ils sont meilleurs).

Les résultats obtenus avec Photo AI, Sharpen AI ou Gigapixel AI sont souvent saisissants, même s'ils ont une petite tendance à produire des artefacts (tendance dont PureRaw et Photolab ne sont pas exempts non plus).

Photo AI 3 199$. Pour moi qui n'ai besoin que d'un débruiteur avant de traiter mes photos dans C1 ça pique un peu non ?
Ça va rester chaud
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur